CCD versus oculares micrométricos

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

CCD versus oculares micrométricos

Mensajepor acafar » 18 Ago 2006, 11:35

Hola,

Por alguna razón pensaba que las CCD habían desbancado a los micrométricos, pero la compra de Ceslo y una respuesta de frica hace unos meses a Jonatan en el foro de historia me hacen pensar que estaba equivocado.

Por eso, pidiendo disculpas de antemano por si la pregunta es una chorrada, se me ocurre la pregunta:

¿qué ventajas/desventajas tiene el ocular micrométrico frente al uso de una cámara CCD para el mismo propósito?

Supongo que dependerá de la calidad de la CCD, pero estaba pensando en usar una CCD "de juguete" (la DSI por ejemplo) para esto mismo y me preguntaba que si sería posible aunque fuera con menor nivel de precisión.

Y aprovecho para incluir otra pregunta relacionada: después de descartar la compra de una Atik de bajo presupuesto porque mi portátil no tiene puerto paralelo estoy pensando en comprarme una DSI pro II -aunque aún me quedan meses de ahorro :cry: -

¿sabéis si esta cámara serviría también para hacer estudios, aunque superficiales, de fotometría? cometas ya me confirmó que la Atik sí servía pero no he leído nada del uso de la DSI para estos (oscuros) propósitos.

saludos y perdón por ser incluir tantas preguntas en un sólo mensaje

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 18 Ago 2006, 11:55

el ocualr micrometrico es mas barato , esa essu principal ventaja junto a la sencillez, por lo demas con cualquier ccd lograras resultados muchisimo mas precisos . la diferencia de precision es enorme

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 18 Ago 2006, 12:03

Una de las ventajas que se me ocurren para usar un CCD, es que este es capaz de captar objetos más débiles y en rangos de radiación no visible. A parte de poder hacer en un tiempo relativamente corto una gran cantidad de mediciones para poder promediar y disminuir así el error, e incluso prescindir del "error de apreciación" que siempre se produce cuando observamos o medimos con un instrumento "analógico".

Saludos.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 18 Ago 2006, 12:06

absolutamente de acuerdo

ademas astrometricamante puedes tener precisiones se subpixel , y eso quiere decir que trabajando adecuadamante podrias tener precisiones de algunas decimas de segundo de arco

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 18 Ago 2006, 12:33

Buenas,

Gracias por la rapidisisímas respuestas. En este rato he encontrado un documento donde también habla bien de la observación de dobles con CCDs baratas:

http://www.jdso.org/Summer2006/Mollise2.pdf#search=%22dsi%20II%20double-stars%22

Ahora a seguir ahorrando para la DSI; esto de ser pobre con inquietudes es un asco.


saludos

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 18 Ago 2006, 13:38

acafar escribió:; esto de ser pobre con inquietudes es un asco.



Je,je.

Acafar, creo que tu post no tiene más que una respuesta.

Yo ya comenté que mi compra era un poco "retro".

Es como remar en el río, puedes hacerlo, pero si ya existen las barcas a motor ¿para qué hacerlo?. Bueno, como verás, siguen las de remo.
Pero las de motor son más rápidas y no cansan nada.

Con los oculares/CCD es lo mismo. No se pueden comparar. Hace no mucho, menos de 10 años, el MicroGuide para un aficionado debía de ser lo máximo, pero hoy no es así.

Eso no quite que sea de utilidad aunque las medidas tengan errores mucho mayores que las CCD.

Por mi conocimiento de la historia de la Astronomía, el micrómetro fue durante siglos una herramienta profesional de primer orden.
Esa razón, ¿nostalgia? influía en mi compra.

Yo, ni casi nadie, vamos a hacer nada profesional, lo que hacemos es pasarlo bien y aprender.

Para eso lo compré.

De todas maneras, tiene mucho uso. Puedes seguir el comportamiento de sistemas binarios y ver si se "separan" o "acercan" con el ocular, si giran "para un lado" o "para el otro". Es decir, puedes saber que hacen las estrellas dobles aunque no tengas precisión de segundos de segundos de segundos de arco.

Saludos
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 18 Ago 2006, 15:39

celso tiene razon , una cosa es que este anticuado ,pero otra muy distinta , es que un micrometro no sirva para nada , sirve y mucho .

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 18 Ago 2006, 16:35

Si Ceslo ese encanto de manejar un aparato que además de útil tiene importancia histórica lo comprendo perfectamente. Como bien dices a muchos los que nos interesa es aprender y esta parece una bonita forma de hacerlo, a la vez que obtienes una utilidad real, como mencionas. Además, aunque trabajo con ordenador (o quizás por eso) todo lo que se pueda hacer sin tener la pantallita cerca me relaja, que es otra de las razones para tener esta afición.



saludos y buenas mediciones

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 19 Ago 2006, 22:13

Como curiosidad, ese ocular también sirve para seguimiento en astrofotografía:

Y ES EXCELENTE. Una utilidad que no pensaba usar, pero que desde ayer me ha cautivado.

Los inventos de Nando son más baratos :wink: y seguro que muy buenos, pero los círculos de precisión que tiene grabados este cacharro son impresionantes. Un trabajo de orfebre.

Otra ventaja más ... :D

saludos
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

frica
Mensajes: 333
Registrado: 01 May 2006, 23:00
Ubicación: Mérida (Badajoz)

Mensajepor frica » 22 Ago 2006, 17:42

Hola a todos:

Aunque un poco tarde quisiera aportar algo a este hilo del foro y comentar algunas cosas acerca de la utilidad de las mediciones micrométricas y de la mayor o menor precisión de estas con respecto a las medidas con cámaras CCDs.

Entre los aficionados a las estrellas dobles es frecuente el uso de oculares micrométricos del tipo MicroGuide los cuales permiten realizar mediciones de distancias angulares y ángulos de posición de objetos astronómicos como estrellas dobles. Entre lo profesionales el uso de micrómetros fue la forma tradicional de medir estrellas dobles hasta que a finales de la década de 1970 y principios de 1980 comenzaron a realizarse mediciones por medio de una revolucionaria técnica llamada interferometría speckle. Actualmente casi ningún profesional realiza mediciones con micrómetros y los medios más habituales son el uso de las CCDs así como las técnicas interferométricas aunque no debemos olvidar técnicas como la óptica adaptativa.

Hemos de tener en cuenta que los aficionados que deseen realizar mediciones micrométricas no sólo disponen del modesto ocular Microguide sino que existen dos o tres fabricantes que facilitan la obtención de un tipo de micrómetro más profesional llamados micrómetros bifilares y también los del tipo de doble imagen. Estos micrómetros son una obra de ingeniería que permiten con la suficiente práctica y experiencia obtener mediciones de dobles cerradas (rho < 5") con una precisión unas 10-20 veces superiores a las obtenidas con un ocular Microguide. El hecho de su elevado precio (unas 10 veces más caros que un ocular Microguide) unido al escaso número de doblistas con importante vocación y seriedad hace que actualmente apenas existan aficionados con este tipo de instrumental (yo conozco al británico Bob Argyle y al alemán Andreas Alzner aunque quizá haya alguno más). En conversación con el director de un inminente centro astronómico que se está instalando a 70 km al norte de Sevilla posiblemente se instale uno de estos micrómetros y que si la atmósfera lo permite permitirá con sus telescopios de 40 cm poder realizar mediciones de dobles con separaciones bien por debajo del segundo de arco.

-- ¿UN MICRÓMETRO O MEJOR UNA CCD? -- Esta es una pregunta no fácil de responder ya que entra en juego la inversión económica que uno desee realizar. El dispositivo más barato es un ocular Microguide el cual tiene un precio similar a otros oculares normales (creo que unos 200 euros). Una cámara CCD es varias veces más cara y los micrómetros bifilares rondan los 2000 euros. Obviamente es importante conocer la importancia que tiene para la comunidad científica el medir ciertas dobles para valorar en su justa medida la inversión económica que vayamos a realizar.

En cuanto a las posibilidad de cada dispositivo diremos que los oculares Microguide y a pesar de que en algunas referencias especializadas amateurs os encontrareis comentarios contrarios, permiten realizar mediciones con una relativamente pobre precisión. En tiempo consulté algún trabajo en revistas especializadas donde se publicaban mediciones realizadas con este dispositivo y muchas de ellas dejaban mucho que deseear ya que contenían errores superiores a 1 arcseg. lo cual, en mi opinión, no es admisible en un ámbito serio incluso si las medidas son realizadas por aficionados. Los pocos aficionados que utilizan habitualmente sus cámaras CCD para la medición de estrellas dobles la acoplan a foco primario y ello permite la medición con una importante precisión (en torno a 0,05 arcseg. para observadores experimentados) de dobles relativamente separadas (rho > 5-7 arcseg.). Si deseamos realizar mediciones de dobles más cerradas (las cuales son las más interesantes) necesitaríamos aumentar la focal (por ejemplo con lentes barlows) lo cual conlleva varias importantes complicaciones tanto en la obtención de la imagen CCD así como en el proceso de redución astrométrica. Por ello actualmente solo hay dos o tres aficionados que miden dobles cerradas con CCD. Los micrómetros fibilares los cuales sí permiten medir dobles muy cerradas (inferior a 1 arcseg. si se utilizan telescopios adecuados en ubicaciones idóneas).

Una alternativa recientemente nueva es el uso de cámaras webcam. Hay observadores que son capaces de obtener imágenes digitales de estrellas dobles relativamente cerradas e incluso alguno ha llegado a medirla. Esta es una opción bastante económica y que podría ofrecer resultados bastante buenos.

Espero que mis comentarios hayan sido sido de utilidad.


-- frica --

Volver a “Astronomía CCD”