Hasta donde nos desviamos de la ciencia

¿Qué hacemos con estas discusiones?

Seguir como hasta ahora
5
20%
Bloquear los hilos que se desmadren
4
16%
Bloquear a los foreros que se desmadren
6
24%
Borrar con criterio "científico normal" los mensajes "alternativos"
10
40%
 
Votos totales: 25
Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 25 May 2005, 19:45

Podríamos abrir un post de "Humor Científico" para luego echarnos unas risas leyendo a los Illuminati y compañía!! :D
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1326
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor Lynx » 25 May 2005, 20:21

Voto por la cuarta opción. Como muchos, creo que los temas pseudocientíficos no deben tener cabida en este foro. Hay que ver que fauna hay por ahí... :?

No estaría mal lo del foro-zoologico... :lol:
Última edición por Lynx el 25 May 2005, 21:11, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
illu
Mensajes: 33
Registrado: 19 Mar 2005, 00:00

Mensajepor illu » 25 May 2005, 21:00

illu escribió:
hasta tengo una videoteca de calculo y de
ecuaciones diferenciales.
***********
Telescopio Dijo :

¿Una videoteca de cálculo y de ecuaciones diferenciales? ¡Cáspita! Eso
si que es raro. Conozco a gente que tiene videotecas de cine histórico,
de ciencia ficción, pornográfico o de documentales de National Geographic,
pero nunca me había tropezado con nadie que tuviese una videoteca de cálculo
y de ecuaciones diferenciales. Lo más que tienen son manuales de cálculo y
programas informáticos y hojas de cálculo que ayuden en la resolución de
las ecuaciones.
*********
dice illu :

Mi estimado Telescopio,

Si hombre, no solo tengo una videoteca de cálculo y de ecuaciones
diferenciales, sino de astronomia, de fisica, de fisica de particulas
de historia de la ciencia etc.......A usted le parecera extraño, pero
asi es. Por ejemplo la mayoria de ustedes que discuten de cosmologia
no pueden estar tan informado como lo estoy yo en ciertos temas, como
los de materia oscura o energia oscura, porque en mi videoteca de
astronomia yo tengo conferencias de 45 minutos dedicadas precisamente
a esos temas, que son impartidas por un doctor en ciencias. Pero
no solo tengo los videos, sino tambien las transcripciones de lo que
se dice en las conferencias. En resumidas cuentas, para competir
conmigo en ciertos temas de ciencia se tiene que ser un doctor en
ciencia y estar muy bien informado.

*************
Telescopio Dijo :

Una videoteca... Eso si que sería un caso de amor por las matemáticas...
Pero creo que nuestro amigo sudamericano Illu (al menos lo parece por la
forma de escribir) lo que tiene es mucha fantasía y ganas de quedar por
encima de los demás haciendo (o copiando) grandes frases.
******
dice illu :

No hombre, nada de fantasia como ya debes de saber ya tienes la primera
pela, tanto usted, como su gran mentor y editor. Por cierto tambien tengo
la demostracion matematica de que el experimento MM, no necesariamente
asegura la no existencia del eter. Si quieres conocerla solo tienes que
pedirla.


Saludos

illu

Avatar de Usuario
Jomlop
Administrador
Administrador
Mensajes: 1149
Registrado: 24 May 2004, 23:00
Ubicación: Martos (Jaén)
Contactar:

Mensajepor Jomlop » 25 May 2005, 21:56

¡Caramba! me paso un día sin conectarme y me llenáis 3 páginas de mensajes :D

El caso de camilo es un caso especial y aparte y ya se ha cerrado ese tema.

La cuestión ahora son las teorías del tipo expuesto por Illu y Franky que no se ajustan al inmovilismo que paremos tener los demás. El caso es que hemos aprendido cosas de la discusión yo me he enterado de argumentos en contra y a favor de este tipo de teorías, además me encanta rebatir ideas donde veo que hay donde morder pero siempre basandome en que esto es un sitio donde aprender. A mi no me importa rectificar cuando me equivoco y me dan razones en contra de lo que dije, otra cosa es si no me las dan.

Como ejemplo está el caso de lo que me pasó con Beam, al principio llegó al foro diciendo que la relatividad era falsa y mantuvimos una discusión sobre relatividad y experimentos y la validez de los mismos que fue interesante, no se si al final él se convención de que (según pienso yo :D) se equivocaba pero había razonamientos y cuestiones que una vez probadas se daban por ciertas, se discutió, todos aprendimos y ya está (creo que no lo convencí pero aqui estamos los dos, seguimos aprendiendo)

El caso es que ahora no hay manera, ya no me voy a las matemáticas, me voy a los principios de la termodinámica, las conservaciones de la energía y del momento, ... Señores, algunas de las teorías que exponen van contra principios hiperverificados de la física, vale que sin matemáticas ¿PERO TAMBIEN LA EXPERIENCIA?

Finalmente mi lado perverso quiere seguir respondiendo a cosas así, quien no ha soñado con ir a un programa de la tele y poder "retar" a Rappel a que adivine algo concreto (no estoy comparando a estos señores con Rappel pero si las teorías de ambos: no generan predicciones y no se basan en la experiencia)

Por cierto, lo de la frase requeteposteada de Einstein, a él no le gustaba la formalización de sus ideas ya que el tenía la suficiente intuición para saber por donde iban los tiros, yo si no calculo los efectos de la relatividad no "veo" los resultados (es la ventaja de usar las matemáticas, no tienes porque intuirlo puedes calcularlo) pero la teoría general de la relatividad es formalmente tan compleja que muchas de las conclusiones se escapan a la intuición (hasta la de Einstein). Cuando se propone una nueva teoría todos los físicos intentan destruirla, es su obligación, no creerse nada por que si, por eso deducen cosas de la teoría y ven si se cumplen. Por eso son importantes las matemáticas: permiten predecir y llegar a resultados cuantificables. Esas deducciones que se escapaban a la intuición por ser muy rebuscadas son las que Einstein no entendía (pero estoy convencido de que las apoyaba)

Perdonad el rollo, me lío, me lío ....Saludos
"Una vez hayas probado el vuelo siempre caminarás por la Tierra con la vista mirando al cielo, porque ya has estado allí y allí siempre desearás volver" Leonardo da Vinci ¡Lo dijo 400 años antes de alguien volase!

Avatar de Usuario
Beam
Mensajes: 226
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Vigo

Mensajepor Beam » 25 May 2005, 22:58

Jomlop escribió:Como ejemplo está el caso de lo que me pasó con Beam, al principio llegó al foro diciendo que la relatividad era falsa y mantuvimos una discusión sobre relatividad y experimentos y la validez de los mismos que fue interesante, no se si al final él se convención de que (según pienso yo :D) se equivocaba pero había razonamientos y cuestiones que una vez probadas se daban por ciertas, se discutió, todos aprendimos y ya está (creo que no lo convencí pero aqui estamos los dos, seguimos aprendiendo)


En mi caso me retiré del cabezonismo porque me pareció que me falta base como para poder discutir de esos temas. Yo pienso que para construir una teoría hay que saber donde falla la anterior y para eso hay que estudiarla y conocerla bien. No basta con decir "yo pienso que" o "a mi me parece que", porque por ese camino lo único que se puede construir es una novela de ciencia ficción. No sé, ahora me dedico a aprender lo que puedo e intentar entender las cosas de las que hablais en estos foros.

Buf, espero no haberos aburrido con mis historias :P

Saludos

Avatar de Usuario
illu
Mensajes: 33
Registrado: 19 Mar 2005, 00:00

Mensajepor illu » 26 May 2005, 00:47

En mi caso me retiré del cabezonismo porque me pareció que me falta
base como para poder discutir de esos temas. Yo pienso que para
construir una teoría hay que saber donde falla la anterior y para
eso hay que estudiarla y conocerla bien. No basta con decir "yo
pienso que" o "a mi me parece que", porque por ese camino lo único
que se puede construir es una novela de ciencia ficción. No sé, ahora
me dedico a aprender lo que puedo e intentar entender las cosas de
las que hablais en estos foros.

Buf, espero no haberos aburrido con mis historias
***********

dice illu :

Mie estimado Beam,

El problema es que mi caso es diferente yo si estoy muy bien informado
y aunque las teorias de la relatividad son correctas matematicamente, no
hay duda que tiene que ser incorrectas para la realidad. Por ejemplo
la teoria de la relatividad general, no predijo, ni la materia oscura
ni la energia oscura, pero como es consistente matematicamente y es
la que se impone, la queremos seguir haciendo prevalecer como correcta
aunque no predijera observaciones tan importante como la materia oscura
o la energia oscura.

En cuanto a la relatividad especial, pocos aqui conocen que tambien
existe la interpretacion de la relatividad de Lorentz, que pasa las
misma pruebas que la relatividad de Einstein y tambien otras pruebas
que la de Einstein no pueden pasar. El problema es que a pesar de saber
que las relatividades no son realmente las correctas aun se mantienen
porque de lo que principalmente se trata es mantener la misma ideologia
cientifica que ya ha demostrado ser rentable.

Si las cosas en la ciencia fueran tan coherentes, tan claras y limpias
no existiria esta carta firmada por una gran numero de cientificos.

http://www.cosmologystatement.org/

Por supuesto que no todo mundo realmente trata de mantener a la ideologia
porque ya es rentable, sino porque realmente consideran erroneamente que
estan correctos y porque asi han sido adoctrinados. Solo hay que ver las
reacciones a mis temas, para darse cuenta el miedo que la gente tiene
de saber que estan siendo mal informados, manipulados y que su conocimiento
es mas cuestionable de lo quisieran.



saludos

illu

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 26 May 2005, 01:21

Por cierto cuando termina el período electoral?

Avatar de Usuario
Beam
Mensajes: 226
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Vigo

Mensajepor Beam » 26 May 2005, 08:18

illu escribió:El problema es que mi caso es diferente yo si estoy muy bien informado
y aunque las teorias de la relatividad son correctas matematicamente, no
hay duda que tiene que ser incorrectas para la realidad. Por ejemplo
la teoria de la relatividad general, no predijo, ni la materia oscura
ni la energia oscura, pero como es consistente matematicamente y es
la que se impone, la queremos seguir haciendo prevalecer como correcta
aunque no predijera observaciones tan importante como la materia oscura
o la energia oscura.


Lo que pasa con la relatividad es que su capacidad de predicción está fuera de toda duda. Yo no creo que el modelo se ajuste al 100% a la realidad, pero el caso es que funciona, o al menos lo hace en la parte del cosmos que conocemos. Desde luego, no creo que exista otro modelo actualmente con mejor capacidad de predicción que la relatividad, y por ello no se acepta.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 26 May 2005, 10:38

¡¡Ahora no me borreis el hilo "EL BIG BANG: (Mitos y leyendas)"!!, después de tanto lio que se ha montado con el Franky y el Illu, que me he dado una currada para demostrarle la climatología de Urano que ya ves...

Avatar de Usuario
Zaphod
Mensajes: 709
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: ....

Mensajepor Zaphod » 26 May 2005, 16:50

Alucino.
leo que dice illu:
No sabes que es realmente la ciencia, ni que es el metodo cientifico
No sabes, que dios de la ciencia nos obligo a las matematicas

Donde estan esos sabios de la "ciencia" que no saben quien fue
su creador.


¡Vaya!, ¿qué pinta "Dios" en esto?
Me recuerda un reciente artículo de la revista Nature, alertando de la presencia de movimientos religiosos en las universidades (no solo cristianos), "deificando" los "misterios" de la ciencia como el origen del universo, la teoría de la evolución... "diseño inteligente" lo llaman.

Bueno. Ya que mencionas el método científico, recomendaros (a todos) un texto del proyecto Cosmoeduca del I.A.C.:
http://www.iac.es/cosmoeduca/gravedad/complementos/enlace8.htm
Titulado "Conocimiento y análisis crítico". Dedicado a las pseudociencias. Esa teoría de un electron dentro de otro universo, ¿puede calcularse, medirse, oservarse, intuirse en base a algún fenómeno concreto? ¿no? Pues quizá estemos mezclando ciencia con filosofía. ¿Por algún motivo especial?. Pregunto, porque parece que últimamene hay algunos sectores que tienen mucho interés en desacreditar los métodos científicos. Quizá porque la ciencia es libre, permitidme, "la verdad os hará libres". Y quienes defienden esas "verdades" alternativas, normalmente son "sus" verdades, que sólo ellos pueden comprender e interpretar. La ciencia, además de sorprender, molesta a los "intérpretes". Un ejemplo:
http://www.100cia.com/divulgacion/ciencia_de_verdad_564.html

Creo que nada más. Enhorabuena por esa biblioteca/videoteca (debes ir sobrado de tiempo y de dinero), por esos estudios universitarios (te lo dice un currante autónomo no universitario sin derecho al paro), y un consejo, no desprecies la opinion de alguien porque esté académicamente menos "dotado" que tú (creo que Eratóstenes ni siquiera tenía el bachillerato ¿no?)

Y no lo digo por mí, que estoy aprendiendo. Y ya se que no aporto nada, o casi nada, porque no sé casi nada; pero de mi experiencia laboral, reconozco a la primera cuando alguien está intentando timarme, venderme la moto, o como quieras decirlo; por teléfono o en persona cuanto más les dejas hablar, más se ven o sus incongruencias, o su discurso limitado, o el objetivo al cual intentan llevarte con la conversación....
...en algun lugar alguien debería escribir que este mundo no es más que una enorme piedra redonda...(EUDLF)

Volver a “Cosmología y Universo”