Crashing into a comet

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3130
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 31 May 2005, 09:06

deeper_space escribió:En lo que sí discrepo es en el peso. No van a ser 113 kilos sino 370.


Tienes razón, me expliqué mal. El impactor en conjunto sí pesará 370 kg, los 113 son del bloque de cobre sólo. :wink:

Respecto a la desviación que puede sufrir... yo también tengo mis dudas de que sólo lo desplace unos centímetros. :?
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 31 May 2005, 12:11

Una montaña de 6 km de hielo tiene un inercia tremenda , moverla unos pocos cm me parece todo una proeza.


Lo fundamental de este experimento es ver el comportamiento del cometa despues del impacto .para poder validar que teoria esta mas cerca delo que les ocurre alos cometas cuando se vuelven poco activos

Existen 2 teorias sobre el porque los cometas dejan de emitir gases y polvo al espacio

1º teoria
Cuando un cometa se apaga es simplemente porque todo el gas y hielo de su interior ha logrado escapar al exterior y solo queda unl nucleo mas o menos rocoso

2º teoria
Los cometas se apagan porque se va formando una costra dura de polvo refractario , que impide que el calor penetre en el interior , esta costra se forma poco a poco por acumulacion del os materiales mas refractarios del cometa que no escapan al espacio.

Si rompieramos esta costra - coraza ,el cometa volveria aser activo.

Por desgracia parece que este cometa es mas activo de lo esperado , y no es el mejor candidato para este experimento.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 01 Jun 2005, 08:44

cometas escribió:Existen 2 teorias sobre el porque los cometas dejan de emitir gases y polvo al espacio ...

Efectivamente. Y para saberlo se ha ideado este impacto de una nave contra su superficie. El estudio del material eyectado nos dará pistas sobre cuál de las dos teorías es cierta.

¿Cómo se puede llegar a esa conclusión? Miremos cómo se forma el cráter... La formación del cráter se realiza en 3 fases:

1.- FASE DE COMPRESIÓN
Durante esta fase, el impactador crea un pequeño cráter/agujero en el blanco. Como por física sabemos que cuando dos cuerpos impactan, la energía total del sistema se debe conservar (no se puede perder), la energía cinética del impactador en el momento de la colisión se transferrirá al blanco. Por esa razón, justo después del impacto, se crea una onda de choque que más tarde se transmitirá por el blanco. Parte de esa energía cinética se transforma en calor y parte se convierte en presión. Dicha presión provoca que el material sólido del blanco se comporte como un fluido y parte (muy pequeña) sea eyectada al exterior. Esta fase dura muy poco. El tiempo de duración se calcula mediante la formula:

t = D / v

donde "t" es el tiempo, "D" el diámetro del impactador y "v" la velocidad de impacto.
Se considera que en el caso del Deep Impact ese tiempo será del orden de 0.0001 segundos.

2.- FASE DE EXCAVACION
La onda de choque que se había producido en la fase anterior comienza a transferirse por el blanco de forma radial partiendo de un punto justo por debajo de la superficie de donde el impactador colisionó. De hecho, esa onda de choque también se propaga hacia arriba del punto de colisión, lo que provoca que mucho más material que en la fase anterior sea eyectado al exterior. En un primer momento, esa eyección crea una pequeña nube de vapor junto con pequeños restos de material. Después es cuando se forma un cono de material que se eleva considerablemente desde el punto de colisión y que más tarde caerá para volverse a posar sobre la superficie. El cráter se forma rápidamente durante esta fase aunque esta fase dura mucho más que la primera. El tiempo de duración se calcula mediante la formula:

t = (D / a)^(-2)

donde "t" es el tiempo, "D" el diámetro del impactador y "a" la aceleración de la gravedad del blanco.
Se considera que en el caso del Deep Impact ese tiempo será del orden de 300 segundos.

3.- FASE DE MODIFICACIÓN
Parte del material eyectado y posicionado de nuevo sobre la superficie del blanco, se va deslizando por las empinadas paredes del cráter formando así mismo terrazas alrededor de él. En algunos cráters se forma también en su parte central un pico porque hay casos en que parte del material se eyecta por segunda vez hacia el exterior. Como si rebotara.
Esta fase dura aproximadamente lo mismo que la fase 2 aunque la topografia del cráter se verá modificada con el paso de los años por la erosión, explosiones de lava, más impactos de meteoritos o por simple actividad tectónica.
En el caso del Deep Impact esta es una fase que no tiene mucha importancia debido a que la baja gravedad del Tempel1 va a provocar que casi no se produzca modificación en las paredes del cráter.

LO QUE ESTUDIARÁ EL DEEP IMPACT
Lo que es sumamente curioso es el hecho de que si estudiamos cómo se expulsa el material cuando la sonda impacte, podemos sacar conclusiones de la composición del cometa.
Vamos a ver...
La primera fase es tan súmamente rápida que no se obtendran datos de ella excepto por el destello del material eyectado que podrá dar una idea de qué tipo es.
Lo realmente interesante sucederá durante la segunda fase. En ella se sabe que se formará un cráter circular y que se eyectará material al exterior. Pero se desconoce el tamaño del cráter y cómo será el cono del material eyectado. Hay tres escenarios posibles.
En el primero, la gravedad del cometa domina el proceso. Así, se creará un cono de unos 45º-50º y la mayor parte del material eyectado vuelve a posicionarse sobre la superficie. En este caso, el cráter puede ser tan grande como un campo de fútbol y tener una profundidad de 30-50 metros.
En el segundo escenario, la verdadera fuerza que domina el proceso es la resistencia del material del cometa. El cono es más ancho (60º) de forma que menos material volverá a su punto de origen (cerca del 50% saldrá fuera). El cráter en este caso será pequeño, del orden de 10 mts de diámetro o así.
Un tercer escenario se puede dar si el material del cometa es tan poroso que la mayor parte de la energía que tiene el impactador se gasta en la fase de compresión quedando muy poca para la fase de excavación. El cráter será muy pequeño, bastante ondo y el cono de eyección será también muy pequeño.

Así, de cómo se forme el cráter, de sus dimensiones y de cómo sea el cono de material eyectados se puede extraer información de la composición del cometa.

P.D: me he basado en el artículo que aparece en la página del JPL de la NASA acerca de la misión DeepImpact
http://deepimpact.jpl.nasa.gov/science/cratering.html

Imagen

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3130
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 01 Jun 2005, 09:49

Creo que este cometa va a traer mucha miga. No hago más que leer a cerca de esta misión y de los acontecimientos que pueden acaecer. En cuanto mejore el tiempo pienso hacerle un seguimiento diario. :twisted:
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 02 Jun 2005, 09:50

cometas escribió:Una montaña de 6 km de hielo tiene un inercia tremenda , moverla unos pocos cm me parece todo una proeza.


Yo también creo y espero que sea así, pero ayer precisamente, en SpaceDaily y en el artículo:
http://www.spacedaily.com/news/comet-05m.html

Dice textualmente:
"Although the most likely model predicts the ejection of a plume and a football stadium sized crater, other model predictions vary between the comet simply swallowing the impactor (with barely any visible effect) to the eventual break-up of the nucleus."

Que traducido podría quedar como:
"Aunque el modelo más probable predice la eyección de una nube y la creación de un cráter del tamaño de un campo de fútbol, otros modelos de predicción varían entre que el cometa se tragará el impactador (con apenas ningun efecto visible) hasta la eventual descomposión (rotura) del nucleo."

Esa "eventual descomposición del nucleo", ¿no destrozará el cometa? ¿Qué significa para esta gente "eventual"? ¿Qué probabilidades existen? Ya verás como al final no seran 6 cms... :?

Avatar de Usuario
Beam
Mensajes: 226
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Vigo

Mensajepor Beam » 02 Jun 2005, 09:57

El caso es que cuanto más rompa el meteorito, más facil será de ver luego ¿no?

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 02 Jun 2005, 10:44

No Beam. Lee mi explicación en este topic sobre las fases de creación de un cráter de impacto y la forma del cráter en función del material del cometa. Con la currada que me metí... :cry:

El cometa podría estar formado de un material muy poroso de manera que cuando el impactador colisionara con el cometa, crearía un cráter de pequeño diámetro, muy hondo, pero casi no eyectaría material al exterior. En ese último caso, no veríamos nada de especial. Por eso también digo en mi último post: "otros modelos de predicción varían entre que el cometa se tragará el impactador (con apenas ningun efecto visible)".

Pero lo que me ha llamado mucho la atención es lo que también digo en el último post y que aparecía en una noticia: "hasta la eventual descomposión (rotura) del nucleo". O sea, que también se plantean esa posibilidad. ¿No?

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3130
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 02 Jun 2005, 11:22

deeper_space escribió:Pero lo que me ha llamado mucho la atención es lo que también digo en el último post y que aparecía en una noticia: "hasta la eventual descomposión (rotura) del nucleo". O sea, que también se plantean esa posibilidad. ¿No?


8O 8O 8O Si eso llegase a ocurrir las consecuencias serían imprevisibles, además de proporcionarnos un espectáculo sin precedentes...
Última edición por moriarty el 02 Jun 2005, 12:39, editado 1 vez en total.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
Beam
Mensajes: 226
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Vigo

Mensajepor Beam » 02 Jun 2005, 12:10

deeper_space escribió:Pero lo que me ha llamado mucho la atención es lo que también digo en el último post y que aparecía en una noticia: "hasta la eventual descomposión (rotura) del nucleo". O sea, que también se plantean esa posibilidad. ¿No?


Tranquilo, que tu post sí que lo lei, pero voy bastante verde en esto. Símplemente aludia a la posible rotura del núcleo y al supuesto de que se creara un nubarrón de vapor y partículas. Supuse que si eso era posible el cometa sería fácilmente visible después del choque hasta pasados unos días.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 02 Jun 2005, 12:22

Pues no se si se llegaría a crear ese "nubarrón" en caso de rotura... Supongo que si se diera el caso de que el impactador fuera capaz de romper el núcleo, como sabemos la velocidad con la que impactará, para conseguirlo el material del cometa deberá de ser muy, muy poco denso. Como hemos visto que si el material es de poca densidad se creará un cráter muy profundo, de poca anchura y sin eyectar material, pasará lo mismo si el cometa de parte en dos: poco material se desmembrará y como consecuencia no habrá ningún espectáculo que ver desde aquí, en la Tierra. Esto último ya son especulaciones mías. No sé si el mismo método es aplicable en caso de rotura que en caso de "crátering".

Volver a “Astronaútica y Misiones Espaciales”