Estrenando mi C150N

Avatar de Usuario
pegaso
Mensajes: 1459
Registrado: 10 Ago 2006, 23:00

Mensajepor pegaso » 01 Sep 2006, 18:56

ceslo escribió:
pegaso escribió: de esta manera tendria mis 9mm + la barlowx2 (que ya tengo).


A lo mejor te pasas de rosca, a mí el de 9 mm me da 133X y con la barlow 266 y te aseguro que en 3 años sólo 1 (una) vez pude ver bien con tantos aumentos. Si tu zona padece de turbulencias, el meterle más caña al aparato, es totalmente contraproducente.

saludos


Claro, tambien habia pensado eso, que realmente los 266x serian demasiados, ¿tu que me recomendarias para planetaria?.

De momento estoy sopesando el seguir con mi 20mm + la barlowx2.

Un saludo

Jose85
Mensajes: 30
Registrado: 01 Jul 2006, 23:00

Mensajepor Jose85 » 01 Sep 2006, 21:36

Hola pegaso, yo desde mis pequeños conocimientos me parece que no vistes detalle porque lo observaste a 75X que son los aumento que te da tu teles con el ocular de 20 mm y la barlow, yo tengo un Sky-watcher 150/1200 y bueno solo tengo los oculares de fabrica que deben ser maluchos pero con el de 25 mm no veo detalle alguno en jupiter aparte de las lunas pero con el de 10 mm si que veo bastante detalle y lo estaria viendo a 120X.

Otra cosa con el ocular de 9 mm te daria tu teles 83 aumentos, y con la barlow 166 aumento a si que no seria nada desorbitado.

Un saludo.
Telescopio: SKY-WATCHER 150/1200 EQ3
Oculares: super 25 mm y 10 mm

Avatar de Usuario
javi_cad
Mensajes: 1954
Registrado: 17 May 2006, 23:00
Ubicación: Cádiz
Contactar:

Mensajepor javi_cad » 01 Sep 2006, 23:25

Jose85 escribió:Otra cosa con el ocular de 9 mm te daria tu teles 83 aumentos, y con la barlow 166 aumento a si que no seria nada desorbitado.

Un saludo.


Pues si, con un ocular de 9 mm no tendrías problemas aunque le pusieras la barlow ya que tu teles lo admite sin problemas (salvo que las condiciones meteorológicas no sean las adecuadas)

Yo te lo recomendaría que lo compraras y en planetaria vas a poder disfrutar mucho con él sobre todo.

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 02 Sep 2006, 12:58

Buenas,

El C150N es un f/5, así que su fuerte no son los planetas y sí el cielo profundo. Aún así con este telescopio yo sí que que veo relativamente bien dos bandas en Júpiter, aunque cada día peor por lo bajo que está sobre el horizonte.

Un buen objeto para observar estos días con el C150N pegaso es el doble cúmulo de perseo; no hay vez que salga a mirar que no acabe echándole un vistazo. Con el ocular de 20mm se ve espectácular; caben los dos cúmulos en el campo de visión.

Por cierto que hace una par de meses tuve la oportunidad de comparar desde el mismo lugar (madrid pésimo seeing) y con los mismos oculares mi C150 N con el Mak127 SW y la diferencia entre ambos es abismal; son casi opuestos, complementarios. Os detallo un poco las diferencias que observé, que por otra parte no son nada sorprendentes. Además hay que tener en cuenta que soy muy novatín, así que tampoco hay que tomar esto demasiado en serio:

- Júpiter se veía increible con el Mak, con numerosos detalles y una visión bastante contrastada. En el C150N la visión era mucho más pobre, temblona, difusa. Se distinguian las dos bandas rojizas y muy poco más. A ver si puedo "juntar" ambos aparatos otro día de nuevo y tomar alguna imagen con la webcam para que se vea. La visión de la luna también me pareció mucho más clara con el Mak.

- Al pasar a cielo profundo la cosa, como es lógico, cambiaba. Por ejemplo M57 se veía muchísmo más claramente, a pesar de la CL, con el C150, y cualquier cúmulo abierto resultaba más espectacular con con éste mismo, y más oscuro y menos impresionante -me pareció menos "colorido"- con el Mak127.

- Algo que me llamó la atención es que al separar estrellas dobles el Mak parecía portarse también mejor. Aunque ambos resolvían -o eso me pareció- de forma similar, no probé a llegar al límite de ninguno de los dos así que aquí no estoy seguro, la imagen con el Mak a pesar de la menor apertura era mucho más clara.

- En cuanto al uso manejo y transporte decir que:
a) Por supuesto el Mak es más pequeñín, se maneja, transporta e instala mucho mejor.
b) Para un principiante es mucho más fácil "apuntar" a un objeto con el C150N que con el Mak, debido al campo de visión más reducido de este último. Igual que el C150N pide una Barlow (a gritos, diría yo), el Mak127 pide, creo, un reductor de focal.

En resumen creo que las diferencias son las esperables al comparar un f/5 con un f/11.8. Al C150N los elevados aumentos no le sientan nada bien, en parte debido a que es necesario introducir la Barlow y la mia no es de demasiada calidad, mientras que el Mak se encuentra en esas condiciones "en casa", y al contrario para grandes campos el C150N alcanza con facilidad imágenes más espectaculares que el Mak.

Como siempre he acabado off-topic total. Disculpas!


saludos

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 02 Sep 2006, 18:38

pegaso escribió:Claro, tambien habia pensado eso, que realmente los 266x serian demasiados, ¿tu que me recomendarias para planetaria?.

De momento estoy sopesando el seguir con mi 20mm + la barlowx2.



Leyendo el último comentario, execelente comparación entre dos tubos, no me volvería loco con los oculares para planetaria. Si la noche es buena, lo que tienes te valdrá para disfrutar y si no, podrás seguir gozando del cielo profundo.
Yo miraría un buen ocular de calidad que te de pocos aumentos para cielo profundo que uno bueno para planetaria.

saludos
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Avatar de Usuario
pegaso
Mensajes: 1459
Registrado: 10 Ago 2006, 23:00

Mensajepor pegaso » 03 Sep 2006, 11:16

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios!.

Estos dias voy a dedicarme a mirar la luna, ya que la contaminación atmosferica no me deja ver Jupiter, esperemos que llueva pronto para que se limpie un poco el cielo, que aqui en alicante esta cargado de aridos, respecto a la luna cada vez que la miro con mi telescopio "alucino" porque es una pasada, se distinguen como dadenas montañosas en los polos.

La estoy observando con mi ocular de 20mm + barlow x2, ¿seria mucha la diferencia de verla con la barlow + 9mm?
Supongo que si por el tema de los aumentos, aun que tambien es cierto que a más aumentos menos definición, corregirme si me confundo (ya que soy un novatin).

¿Alguna sugerencia para la observación lunar? por cierto en breve me llegara un filtro lunar con mi factura del telescopio ya que lo compre a astroeduca y me la envian en breve.
¿El filtro se nota mucho en cuanto a la observación de detalles?.

saludo a todos!

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 03 Sep 2006, 11:34

para un 150mm lo normal es que observes como mucho a x250. Normalmente menos. En condiciones muy excepcionales pordrás superar los x300. Yo he llegado a alcanzar los x480 en esos dias de invierno de Madrid con Anticiclón y mucho frio, de absoluta calma y transparencia atmosférica, pero eso es anecdótico. Lo habitual: no más de x250, y si el tiempo lo permite.

Filtros: Para la luna lo mejor es un polarizador variable. En general cualquier cosa que te quite luz será de agradecer. Tengo un juego de filtros de colores (kit Baader) y juego habitualmente con ellos. Filtros azules y naranjas/rojos combinados te dejan en un 30%-25% de transmisión. Eso si, amarronado. Los azules van muy bien. El naranja y especialemtne el rojo te resalta el contraste entre diferentes materiales. En general un amarillo te aumenta la nitidez.

Un efecto curioso es usar un UHC. Os animo a los que lo tengais. Notareis un gran contraste entre materiales de los mares.

Para planetaria y luna encuentro muy util el baader Neodymium (=violeta multibanda). Aumenta el contraste sin alterar los colores. Da una dominante malvacea muy agradable. Reduce algo la contaminación lumínica, especialmente la debida a lámparas de vapor de sodio. No es caro y te lo recomiendo como uno de tus primeros filtros.

Se que te pilla a tomar viento, pero si te animas a la salida de Montes de Toledo podrás usarlos (aunque no tendremos Luna). La gran ventaja de estas salidas es que conoces a otros aficionados y, en general, nos gusta compartir experiencias y material. Son los mejores sitios para ver antes de comprar.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
pegaso
Mensajes: 1459
Registrado: 10 Ago 2006, 23:00

Mensajepor pegaso » 03 Sep 2006, 15:14

Voy a crear un adaptador para acoplar mi web cam al C150N, las webs son en ingles, ¿alguno de vosotros tiene un manual en castellano?.

Esto iria en la sección de astrobricolage o algo asi, pero lo pongo aqui por no repetir post, ya que los hay con este tema, pero la respuesta la dan con manuales en ingles.

Saludos y gracias

Avatar de Usuario
nessa
Mensajes: 18
Registrado: 19 May 2006, 23:00
Ubicación: Alicante

Mensajepor nessa » 04 Sep 2006, 19:27

Hola Pegaso:

Yo también tengo ese telescopio y soy de Alicante y te puedo decir que he visto las bandas de Júpiter desde la ciudad con el ocular de 20mm, sólo una vez lo he visto como lo describes. Ahora me he comprado una barlow y un ocular de 12.5mm pero aún no me ha llegado, cuando los pruebe pondre aquí que tal funciona para planetaria y así te podrás hacer una idea.

Macho Hércules :wink:

Roth
Mensajes: 300
Registrado: 11 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Roth » 04 Sep 2006, 19:58

pegaso para que te hagas una idea de como va el tema de las barlows y los aumentos te lo explico de forma sencilla
OCULARES fijandote en los mm que te ponga en el ocular puedes calcular sus aumentos, a menor cifra mas aumentos, un ocular de 10mm te dara el doble de aumentos que uno de 20mm
BARLOWS el factor multiplicador que te viene x2...x3...x1,5 tambien va a afectar a los aumentos justo con la cifra que indica
CONCLUSION seria igual, en el tema aumentos, el usar un ocular de 10mm o uno de 20mm mas barlows de x 2
Como NO solo los aumentos son importantes hay que tener en cuenta otras consideraciones para decantarse por un sistema u otro.
EJEMPLO si tienes un ocular bueno de 20mm otro medianejo de 10mm y una buena barlow x2 es mejor usar el de 20+barlow que el de 10
Tambien hay temas como pupila de salida, aberraciones etc.
En esto como en los equipos de musica hay una regla que nunca falla que es: tu equipo sera tan bueno como el peor de sus componentes
Espero que vayas pillando algun concepto

Volver a “Principiantes”