Nikon D50 o Canon 350D

felino
Mensajes: 101
Registrado: 14 Ene 2006, 00:00

Mensajepor felino » 21 Sep 2006, 00:06

Jacinto escribió:hay bastantes paginas de astrofotografia con Nikon D 50/70 y la tonica general es que el ruido es muchisimo mas acusado que en los sensores CMOS que montan las Canon, por otra parte la sensibilidad está a la par.

Un ejemplo

http://www.sfu.ca/~dmunro/D50.html

Dunacn Munro es un conocido astrofotografo amateur que tiene especial predileccion por las Nikon, es una pagina muy buena y didactica.


Me he leido la web que me señalas, de Munro. Aporta soluciones ingeniosas y viables para superar algún que otro inconveniente que pueda tener la D50 para astrofotografía. Hay en su web algunas fotografías, tanto con la cámara de serie, como con la cámara modificada (sin filtro IR), y me parece que los resultados son bastante buenos. En definitiva, creo que estamos ante una buena cámara. Por cierto, esta misma tarde he tenido entre las manos tanto la D50 como la EOS 350D, y la sensación que me han causado ha sido muy diferente: La D50 me ha dado una mayor sensación de robustez, muy ergonómica. Resulta cómodo cogerla y sujetarla. La EOS 350 me ha parecido quizás demasiado pequeña, algo menos ergonómica. Al cogerla me daba la sensación de que "me sobraba mano", mientras que con la D50 la mano derecha se adaptaba perfectamente. No he llegado a disparar ninguna: Ha sido en el Mediamarkt. De todas formas, ha sido una impresión particular, y supongo que habrá quien opine lo contrario. Cada uno tiene la mano que tiene, y sus gustos... Saludos.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 21 Sep 2006, 00:28

Felino, comparto tu opinión respecto al tamaño de la 350d. He tenido ocasión de usar la de una compañera. Ni color con la comodidad de sujección de la 20D.

No he tenido en mis manos las ultimas Nikon.

Respecto a los 400/600mm de focal, no es correcto convertir directamente un 400mm en un 600mm. la conversion x1,5 de Nikon digital respecto a película de 35mm (1,6 en el caso Canon) hace referencia sólo al encuadre. En otras palabras: la imagen producida por un 400mm en digital es la misma que la producida en una película de 35mm pero recortando los bordes, esto es en la digital te quedas con la parte central y desprecias el resto.

Tiene varias ventajas. Una es que la imagen producida por cualquier objetivo es mejor en el centro que en la periferia. Así, con un objetivo mediocre que con película produciría deformaciones marginales, cormatismo periférico y viñeteos, en una imagen digital apenas los apreciariamos. Moraleja: algunas ópticas mediocres parecen mejores en una cámara digital.

Los fabricantes sabesn eso y sacan ópticas "sólo para digital", es decir, ópticas en las que no se han molestado lo más mínimo en corregir la periferia pues esta no será reproducida. Los objetivos "digitales" son mucho más baratos que los equivalentes de formato 35mm

Otra ventaja es que si buscas magnificación, por ejemplo en macrofotografía o telefoto, con un digital lo consigues pues "llenas" la foto con el objeto a fotografias. Pega: olvidaros de los (ultra-) gran-angulares.
Con un 17mm en digital tendreis el mismo campo visual que con un 28mmm de película

La cuestión es que una óptica 600mm aplana más la perspectiva que un 400mm. En digital con un 400mm llenas el campo visual con el objeto de la misma manera que lo llenarías con un 600mm en película. Sin embargo no tendrás la misma perspectiva.

Saludos, Patricio
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

felino
Mensajes: 101
Registrado: 14 Ene 2006, 00:00

Mensajepor felino » 21 Sep 2006, 00:46

Hola Arbacia. Una pregunta. La diferencia en el coeficiente de conversión de 35 mm a digital entre Nikon y Canon, ¿a qué se debe? ¿a un tamaño distinto del sensor?

Otra pregunta: ¿el viñeteo consiste en un oscurecimiento de las esquinas o bordes de la imagen? (es para ir aclarándome con algunos términos)

Sobre la Nikon, creo que pesa algo más de 100 grs más que la Canon, y es un poquito más grande. Son diferencias que pueden parecer inapreciables para muchos, pero a la hora de coger una y otra, es algo que se nota. La 20D también estaba, aunque no la he cogido (será porque el precio me ha impuesto más respeto...). No sé, la 350 me ha transmitido una sensación rara, de excesiva ligereza, quizás, e incluso me ha parecido que adolece de cierta falta de robustez. La considero también una buena cámara en cuanto a prestaciones, pero su diseño externo, en cuanto a ergonomía, no me ha convencido (estéticamente puede hastar resultar bonita).

Saludos.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 21 Sep 2006, 01:01

la 20D lleva chasis de magnesio, la 300D y la 350D de plastico. Eso no quieres decir que las de plástico sean poco robustas. No te dejes engañas por la carcasa plasticosa que traen. Lo importante es la fortaleza del chasis. Tengo amigos de los de "foto de campo a lo bestia" (pajareros) y estaban muy contentos con la 300D. Yo tuve la 300D una temporada y la devolví, me "faltaba" cámara. la 350D la he usado con la empuñadura portabaterias. A mi personalemten no me gustan estas empuñaduras son aparatosas y añaden peso, aunque el lado positivo es que permiten una foto en fromato vertical muy comoda y balancean mejor la cámara.

De todas menras si te decidieras por canon espera a ver como queda de precio la 400D o la nueva EOS 3.

De las nuevas Nikon no puedo hablar. Supongo que empezaré a mirarlas en breve ya que un amigo quieres, como tu, una reflex digital. ya te contaré.

Por cierto, felino, ¿que tipo de fotografía quieres hacer principalmente? (retratos, arquitectura, paisaje, macro, accion, viajes, telefoto...)
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

felino
Mensajes: 101
Registrado: 14 Ene 2006, 00:00

Mensajepor felino » 21 Sep 2006, 01:12

Bueno, retratos te aseguro que caerán unos cuantos... porque tienen que caer, y porque también es bonito ir viendo a los seres que te rodean y poder echar la vista atrás. Pero me suele gustar mucho el paisaje y el macro. De acción no creo que caigan muchas fotos, aunque nunca se sabe (este verano, con la cámara de vídeo, cogí unas secuencias de acción animal que cuando las monte estoy seguro de que van a quedar preciosas. A ver si me pongo a ello, porque tengo 9 horas de grabación y tengo que ir descartando secuencias y haciendo un guión para el montaje. ¡¡¡¡¡Pero es que no tengo tiempo!!!!!). La arquitectura es otra de las cosas que me chiflan para fotografía (A Marta le encanta el románico; a mí también, pero en general me atraen casi todo tipo de estilos arquitectónicos).

Marta
Mensajes: 604
Registrado: 20 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Vizcaya

Mensajepor Marta » 21 Sep 2006, 01:33

Bueno, el románico me encanta porque me lo inculcó mi madre desde pequeña, de hecho hago colección de postales, afición que también tenía ella e incluso en mis ratos libres construyo maquetas de iglesias románicas (y felino también). Aparte de ésto, me encantan los demás estilos.
Para fotografía, lo que más me gusta es paisaje y viajes, sin duda.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Marta"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

felino
Mensajes: 101
Registrado: 14 Ene 2006, 00:00

Mensajepor felino » 21 Sep 2006, 01:36

Marta escribió:Bueno, el románico me encanta porque me lo inculcó mi madre desde pequeña, de hecho hago colección de postales, afición que también tenía ella e incluso en mis ratos libres construyo maquetas de iglesias románicas (y felino también). Aparte de ésto, me encantan los demás estilos.
Para fotografía, lo que más me gusta es paisaje y viajes, sin duda.


Bueno, ya veo que estás por aquí. Me voy a la cama, que me caigo de sueño y llevo 4 días que me acuesto tardísimo. Por cierto, suscribo lo de las maquetas: Tan cierto como que respiro. Hasta mañana, a todos.

felino
Mensajes: 101
Registrado: 14 Ene 2006, 00:00

Mensajepor felino » 14 Oct 2006, 21:10

Al final me decanté por la D50. De momento contentísimo con ella y aprendiendo cosas nuevas que ya iré comentando.

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 14 Oct 2006, 21:46

Bueno, yo tengo desde ayer la D80 así que comenzamos a la par...

saludos y a disfrutarla
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”