Jupiter es un planeta enano

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Jupiter es un planeta enano

Mensajepor rcacho » 03 Sep 2006, 22:24

Obviamente Jupiter no es enano, simplemente quiero llamar la atencion acerca de la chapuza que ha hecho la Union Astronomica Internacional con su nueva definicion de planeta. La definicion es la siguiente:

Un planeta es un cuerpo celeste que:

(a) está en órbita alrededor del Sol
(b) tiene una masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma en equilibrio hidrostático (aproximadamente esférico)
(c) haya barrido la vecindad alrededor de su órbita.

Jupiter cumple las dos primeras, pero falla en la tercera, que es la que distingue los planetas de los planetas enanos.

Como mucho de vosotros ya sabreis, Jupiter tiene precediendole y siguiendole en la orbita (a 1/6 de longitud tanto hacia delante como hacia atras) dos grupos de asteroides, conocidos como troyanos. Estos asteroides tienen la misma órbita que Jupiter y, por tanto, es cuando menos dudoso considerar que la orbita de Jupiter esté limpia, lo que lo excluiria de la categoria de planeta clasico.

En fin, una verdadera chapuza. Mejor hubiera sido dejarlo como estaba o no precipitar tanto las cosas.

Saludos!!!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 03 Sep 2006, 23:38

Pues personalmente y dentro de la enorme complejidad de la discusión y la caga..... que se podría haber hecho, la definición adoptada no me parece del todo mala. Lo de poner que ha de haber barrido su alrededor es para decir que un planeta debe ser un objeto singular en su entorno. Pero su entorno a gran escala. Los troyanos son objetos muy poco masivos en comparación con Júpiter; Júpiter ha limpiado todo su entorno menos esos asteroides, pero sigue siendo un objeto unico en su ambiente. Esos asteroides están ahi porque si no tengo mal entendido están en resonancia orbital. Si vamos a dejar de considerar a Júpiter un planeta porque hayan quedado unos restitos imposibles de eliminar... A parte, siguiendo con el argumento de que debe de estar solo un planete en su órbita, ¿qué pasa con sus satélites? Tampoco deberían estar... Con esta definición se evita que, por ejemplo, Plutón sea un planeta "normal", ya que esta completamente rodeado de otros TNOs de iguales características.
A lo mejor no me he explicado bien... ya se verá. 8) :roll:

PD: que le pregunten al cinturón de asteroides si Júpiter hizo limpieza en sus entornos o no... :wink:
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Avatar de Usuario
Atlas
Mensajes: 395
Registrado: 02 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Mataro Barcelona

Mensajepor Atlas » 04 Sep 2006, 02:41

Bueno, se les olvido añadir lo de "limpiar su orbita a excepcion de cuerpos en resonancia orbital"

mientras que otros con su pequeño tamaño y gravedad dejarian esos cuerpos y muchisimos mas en otros lugares de la orbita
Cuando miras al abismo, el tambien te mira

Avatar de Usuario
Zermelo
Mensajes: 733
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Bahí­a Blanca - Argentina
Contactar:

Re: Jupiter es un planeta enano

Mensajepor Zermelo » 04 Sep 2006, 04:07

rcacho escribió:Un planeta es un cuerpo celeste que:

(a) está en órbita alrededor del Sol
(b) tiene una masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma en equilibrio hidrostático (aproximadamente esférico)
(c) haya barrido la vecindad alrededor de su órbita.


Esa definición es cualquier cosa menos científica, es la versión "sencilla" que los medios pusieron a disposición del público, 95% del cual se habrá visto más que satisfecho.

El 5% restante puede darse cuenta que que esta versión (a)(b)(c) de la definición de planeta es completamente imprecisa.

Por ver:
- ¿Qué significa "aproximadamente esférico"?
- ¿Qué significa "haber barrido la vencindad alrededor de su órbita"?
- Más aún: ¿qué es "barrer"? ¿qué es "vecindad"?

Es de esperarse que la definición oficial tenga la precisión suficiente como para ser capaz de distinguir inequívocamente entre un planeta y un "no-planeta", de lo contrario es inútil. Y siendo que el objetivo final es que haya precisamente ocho planetas, es natural pensar que habrán verificado bien las cuentas para que los ocho candidatos cumplieran las condiciones sobradamente y los restantes no.

Yo no me alarmaría en lo más mínimo a menos de tener en mis manos el documento oficial y entenderlo a la perfección (fallo en los dos puntos!).

saludos

Zermelo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Zermelo"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> http://www.francogrimoldi.com.ar
http://fgrimo.blogspot.com

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 04 Sep 2006, 08:05

Hola Zermelo,

La resolución 5A aprobada por la UAI en la Asamblea general de Praga reza:

Resolution 5A

The IAU therefore resolves that planets and other bodies except for the satellites in our Solar System be defined into three distinct categories in the following way:

1.-A "planet"(1) is a celestial body that

(a) is in orbit around the Sun,

(b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and

(c) has cleared the neighbourhood around its orbit.



2.-A "dwarf planet" is a celestial body that

(a) is in orbit around the Sun,

(b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape(2),

(c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite.



3.-All other objects(3) orbiting the Sun shall be referred to collectively

as "Small Solar System Bodies".



FOOTNOTES(also included in the resolution)

(1)The eight planets are: Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune.

(2) An IAU process will be established to assign borderline objects into either dwarf planet and other categories.

(3) These currently include most of the Solar System asteroids, most Trans-Neptunian Objects (TNOs), comets, and other small bodies.





Cleared es un término que no tiene una traducción precisa al castellano. En la asamblea este término fué objeto de polémica.

la resolución 5B acerca de modificar la resolución 5A e incluir el epíteto "Classical" junto a "planet" no fué aprobada.

Resolution 6A

The IAU further resolves:

Pluto is a dwarf planet by the above defi nition and is recognized as the prototype of a new category of trans-Neptunian objects.


Este tipo de definiciones suelen ser poco técnicas, imprecisas si me apuras. Es algo concomitante con el propio proceso científico. Se trata de una resolución de consenso donde cada palabra es valorada. Tal y como está redactada y con las notas (que forman parte de la propia resolución) todo está claro. Es decir, puede que la definición sea imprecisa, pero para comprender el espeíritu d ela norma has de leer las notas y entonces hacer un feed-back e interpretar la norma.[/code]
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
m3ntol
Mensajes: 2055
Registrado: 04 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Cúmulo de Virgo
Contactar:

Mensajepor m3ntol » 04 Sep 2006, 12:24

A mi entender la resolución puede ser discutida en su fondo pero es acertada en su redacción.

No están dando un enuciado de una teoría científica, sino que están consensuando un criterio exclusivamente humano sobre lo que queremos llamar planeta.

La naturaleza no tiene ese límite entre planeta, planeta enano y cuerpo del sistema solar. Tan solo es una división 'administrativa' que nosotros hacemos.

Los puntos están suficientemente claros.

1) Órbita alrededor del Sol.
El punto más claro de todos ellos.

2) tiene una masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de cohesión de un sólido rígido y adopte una forma en equilibrio hidrostático (aproximadamente esférico)
Como se lían para decir que tienen que ser redondos :lol: :lol:

3) Que haya barrido la vecindad alrededor de su órbita.
Con eso se quieren quitar todos los candidatos a planetas del cinturon de asteroides entre marte y júpiter; amén de meter a plutón como enano.


En definitica es una resolución a hecha a medida para conservar los planetas actuales y que no lleguen a varias decenas. Pero por el camino se les ha caido plutón irremisiblemente :cry: :cry:

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 04 Sep 2006, 14:07

Es un mero problema de nomenclatura. Plutón sigue estando allá lejote...

Personalmente, me parece acertado. Como apuntaba Cometas el otro día no se ha caido por enano, sino por excéntrico
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
fjcb
Mensajes: 974
Registrado: 30 Ago 2005, 23:00
Ubicación: A Coruna

Mensajepor fjcb » 05 Sep 2006, 11:22

Es que traducir esa palabra por "vecindad"...será que le gustaba aquella serie de "Vecinos". Sería más preciso emplear alrededores o entorno.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=fjcb"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Antares21
Mensajes: 810
Registrado: 13 Feb 2005, 00:00
Ubicación: Uruguay
Contactar:

Mensajepor Antares21 » 07 Sep 2006, 00:45

Ya que están tendrían que llamar a Júpiter un sol enano o algo así no?
Dicho sea de paso, qué masa le haría falta al gigante para convertir hidrógeno en helio?

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 07 Sep 2006, 13:01

Hola,


Por cierto que en el foro americano Astromart pusieron una encuesta para votar sobre si Plutón es o planeta ¿adivinais el resultado? pues sí, un 60% a favor de planeta. Y eso que debe haber más de un voto en contra de extranjeros uqe pasaran por allí :roll:

saludos

Volver a “Sol, Luna y Planetas”