Preciosa foto. Yo la pasaría por photoshop para realzarla. Muy bien.

Siguiendo el consejo de luisdemairena, he adqurido los prismáticos. Decir, que efectívamente son buenos aparatos: ligeros, buen campo y el vidrio con el componente Bak-4.

Además, el precio en esta ocasión no es ningún impedimento.

Muy agradecido, Moriarty. Has aclarado mi duda, así que optaré por el ortho para planetaria, que además es más barato.

Bueno se me ocurre otra pregunta, entre el ortho y el radian, cual sería preferible.

Actualmente poseo un MEADE ETX-90, y deseo cambiar a algo mejor. Para planetaria he pensado en el TAKAHASHI TSA-102/S con montura y GOTO también takahashi. Para cielo profundo, en el MEADE LightBridge 12". Respecto al cambio del ETX-90 por el TSA-102, ¿merece la pena?, o hay poca diferencia de abert...

Te servirá cualquiera. Compra el más barato. Yo tengo uno muy potente de 50mw., que es peligroso y no es más útil que uno de 5 mw. para usarlo como buscador.

En ebay lo encuentras por poquísimo dinero.

NIRGAL, gracias por tu opinión, te pregunto:

Qué te parecería un 7mm. Nagler, aunque sea más caro, ¿sería de más calidad que el ortho?, o no. Almenos más cómodo creo que sí.

Gracias.

Los aumentos con barlow 2x serian 156. Con ocular 7mm. 178.5

Su uso, para planetaria.

Muchas gracias, NAZGULL y ACAFAR. Os explico un poco mi situación. El telescopio de origen me vino con un meade plöss de 26 mm., no lo veía mal, pero buscaba algún ocular mejor, dada mi inexperiencia adquirí el kit CELESTRON con oculares de 4, 6, 9, 15 y 32mm., junto con una barlow 2x pésima. Obviam...

Poseo un MEADE ETX90-1250mm- uno de los oculares es el NAGLER 16mm. Deseo más aumentos, ¿es preferible un ocular fijo, o bien una barlow de calidad?