La ESA resucita el "ascensor espacial"

[Telescopio]

Aquí tenéis el enlace a la noticia:

http://www.cadenaser.com/sociedad/artic ... rsoc_1/Tes

Habrá que ir releyendo "Las fuentes del Paraíso" de A. C. Clarke, ¿verdad?

[Guest]

De nuevo ya no sé cuando se habla en serio o en broma.
Voy a hacer una comparación. Sin haber calculado a que radio debe permanecer un objeto para que se mantenga geoestático, le tolero lo de los 36 Km, que me parecen pocos. Aún así, esto significaría que una masa trasladada allí, ejercería un esfuerzo centrífugo igualado al gravitatorio. Cualquier masa que realizara maniobras en esta cuerda ascensorial, alteraría de modo continuo este equilibrio, desde su máxima tensión inicial, al partir de la Tierra, hasta su valor cero al llegar a la estación. Si se quisiera equilibrar tal efecto mediante energía supletoria, lo que sucedería sería que la estación tendría oscilaciones para colocarse en cada instante en el punto geoespacial debido.

Y aumentar energía, significa aumentar el radio, o longitud de la cuerda, amén que su velocidad deja de ser geoestática y la base de la cuerda, por su desplazamiento, deberíamos alcanzarla en motocicleta.

No sé si se me entiende por haberlo redactado tal como fluye mi idea, pero sería bueno si es que esto va en serio, que indicara quien lo supiera que tipo de precauciones teóricas se han considerado. Indpendientemente de la construcción de un cable muy particular que debería resistir la tensión desequilibrada en la distancia y en el tiempo de movimiento de la carga ascendente.

Saludos del Abuelo.

[kothaar]

otra vez lo del "ascensor"... si funcionara sería la pera, pero no se yo, de momento me suena a ciencia ficción, aunque bueno, mis conomientos sobre el tema son parecidos a los de una patata ondulada ... y ahora un offtopic total, yo cuando veo el lanzamiento de un transbordador, con todo ese estruendo y humo... siempre me viene una idea a la cabeza..." tiene que haber otra manera, algo menos "bruto"..."

[Telescopio]

De nuevo ya no sé cuando se habla en serio o en broma.
Voy a hacer una comparación. Sin haber calculado a que radio debe permanecer un objeto para que se mantenga geoestático, le tolero lo de los 36 Km

Se te han olvidado los ceros... Son 36.000 km

Este proyecto tiene todavía mucho (muchísimo) camino que andar antes de llegar ni siquiera a ser viable.

[Guest]

Bien Telescopio, le ponemos tres ceros más, que me los dejé en el teclado.
Pero a pesar de que fuera la velocidad requerida a esta altura, (11,18 Km/s), que creo sale superior a 40 000 Km., ello no admite más que mantenerse el objeto (estación espacial) , en punto fijo, dado que contraresta la fuerza centrífuga con la centrípeta.
Para sostener el cable (o entramado de cables, para seguridad, sujeciones guías, etc.), falta considerar el peso de las telecabinas, que seguro lo serían como las de los telesquíes con unas de subida y otras de bajada ahorrando energía.
Y las sobretensiones por aceleraciones de arranque y frenado.

Todo ello, le suministra un plus a la distancia en que debe situarse la Estación, que por idea, si le damos los 50.000 Km, veremos que no existe aleación de acero que aguante siquiera su propio peso.

También por idea, un acero de 2000 kg/mm^2 de resistencia, pesando 8 kg/Km, para sostenerse, en los 50.000 / 2 Km, ( considero que desde peso a nivel Tierra a nivel Estación, se reduce a la mitad), debería soportar una tracción de 200 veces su resistencia admitida.

Con las cargas a añadir y a bulto pongamos que debe sostener 300 veces. Para ello, hay que descubrir un hilo de araña, o de gusano de seda, que pese 30 veces menos que el acero y resista diez veces más, o cualquier combinación.

Luego ya vendría la complicación del mecanismo y de si debieran haber subestaciones en el trayecto, para reparaciones o descansos de viaje, pues 50 000 km, de ida, no se harían a velocidades supersónicas. Habrían apeaderos. O Areas de Servicio, como en las autopistas.

Saludos del Abuelo.

[MigL]

...veremos que no existe aleación de acero que aguante siquiera su propio peso....
...hay que descubrir un hilo de araña, o de gusano de seda, que pese 30 veces menos que el acero y resista diez veces más, o cualquier combinación....Saludos del Abuelo.

Hola.

Como han dicho, está todo este tema más que en pañales... y tendrán que estudiar mucho.

La calve reside, entre otras cosas, no en utilizar acero, sino en utilizar nanotubos de carbono (entre 10 y 100 veces más resistente que el acero)

* algunas características, aquí (clic-clic), aunque está más orientado ese "artículo" hacia la computación y propiedades electrónicas de los nanotubos.

A ver si encuentro enlaces que hablen acerca de sus características mecánicas...

Por ejemplo: aquí (clic-clic)

Otro enlace interesante: El Tamiz - sobre los nanotubos de C

Otra manera en la que se suele pensar en esto es la siguiente: ¿cuál es la máxima longitud de un cable de ese material que puede erigirse verticalmente sin que se colapse por su propio peso? En el caso del acero se puede conseguir un cable de 26 km, que ya está bien. En el caso de los buckytubos, 4.700 km. De hecho, esta cifra es la que ha puesto a los nanotubos de carbono en el punto de mira como posible material para construir, algún día, un ascensor espacial. Piensa que el radio de la Tierra es de 6.400 km, e imagina la magnitud de un cable de 4.700 km de longitud.

Simplemente lo "aporto" por si quieres investigar algo más, aunque yo no entiendo del tema más que lo que leí en su día...

Salu2, MigL

[jorgegetafe]

Con la tecnología actual no es posible. Igual dentro de unas décadas ... nunca se sabe.

Lo mejor sería teletrasportarse

[Guest]

Gracias a Telescopio por los enlaces y a tí MigL, que me facilitais la puesta al día de los descubrimientos asombrosos que van apareciendo.
Me satisface además por partida doble, ver que no iba desencaminado con mi intuición. De acuerdo que es de momento una fantasía, pero que si se van logrando avances tecnológicos, quizá algún día dejará de ser ficción.

En principio, según los datos de resistencia de los nanotubos más puros, no logran vencer su peso más allá de 4.700 Km. ya veis que no llegan más que a la décima parte del trayecto supuesto por mí, que no son únicamente 36000.

Este es pues un gran inconveniente. Otro quizá mayor es el de lograr engarces kilométricos de los nanotubos, y que tales enlaces no destruyan su estructura molecular.
El costo también se las trae. Y no digamos de la trampa mortal que acarreará al tránsito de líneas aéreas Internacionales, el tinglado formado por todos los artilugios del ascensor, como un mástil poco visible a todas las alturas comerciales.

¡ Ah ! Y que no se le ocurra a un ave, toparse frontalmente, que ya advierten que en sentido perpendicular al eje del nanotubo, (ahora cuerda multikilométrica), el nanotubo, se resquebraja.

Saludos del Abuelo.