Nuevo soft procesado

[hidra]

Hola a todos.

Acabo de instalar en uno de mis ordenadores otra versión de Linux y he visto que en la distro hay un programa de procesado que tiene muuuy buena pinta, sobre todo para los que procesáis astrofoto.
Se llama Raw Therapee, por lo que he visto en foros y blogs lo están usando profesionales de la fotografía en sustitución de Photoshop, trabaja hasta con 32 bits, tiene funciones diseñadas para astrofotografía (Darks, flats, aberraciones cromaticas, pixeles calientes, etc.), y lo mas bueno de todo... es GNU (gratis), está en varios idiomas (Castellano) y está diponible para Linux, Windows, y Mac OS.

El formato de salida es de 8 a 16 bits en:

TIFF (8-bit and 16-bit)
JPEG (8-bit)
PNG (8-bit and 16-bit)

http://en.wikipedia.org/wiki/RawTherapee

Hay abundancia de foros y blogs en los que se habla de este software.

Saludos
Luis

[minaya]

Lo comenté creo hace tiempo por aquí, que gusto ver a alguien que se ha topado también con esta herramienta.

Yo lo he venido usando de forma más bien puntual desde hace tiempo, tiene algunas herramientas interesantes para wavelets, deconvoluciones RL y alguna cosa más; aunque no me termina de convencer por ejemplo el manejo del histograma, lo veo un poco flojo respecto a otros programas.

Es desde luego una buena aproximación, quizá no tan especializada en astrofoto como a algunos de por aquí nos gustaría, pero como herramienta para fotografía más en general está bastante bien y como bien dices trae algunas cosas más novedosas como los darks y flats que quizá no sean demasiado conocidas en fotografía convencional.

PD. Hablando de otras herramientas 'libres', quizás os interese saber que en Gimp están trabajando para dar el salto (por fin) a 32 bits flotante. También, para los que se lo quieren currar, python es capaz de manipular ficheros FITS a través del módulo pyfits (internamente se manejan como una simple matriz de valores) con precisión arbitrariamente grande (64 bits por ejemplo), permiten operar con varias imágenes, se puede conectar con herramientas 'consolidadas' en astrofísica cómo IRAF, MIDAS, DS9, etc.

Gracias por enlazarlo.

[XAP]

Hola.

Yo no cambio Pixinsight ni que me devolvieran el dinero. Y si es cierto, que no lo dudo, que este soft no es tan de "astrofoto" pues mas que mas.

saludos

[tharsis]

Pues habrá que catarlo cuando tenga tiempo. De momento lo único que me ata a windows es la dichosa DMK, se estrecha el círculo

[hidra]

Hola Minaya, con este software es como con todos... los pricipios son así y la evolución del software depende del uso que se le vaya dando.
Por lo pronto es un guiño el que se hayan empezado a implementar algunas herramientas de uso exclusivo en astronomía (en versiones anteriores no las había).

Y si es cierto que los chicos del Gimp Team dan el salto a los 32 bits... GENIAL, será un salto enorme.

Tharsis... tambien está para windows y Mac OS.

Saludos
Luis

[Kurhah]

Es bueno probar y comparar. Todo camino de aprendizaje lo requiere....

Lo que voy observando de vosotros que ya llevais mucho tiempo es que en vuestro flujo de trabajo incluís varios sofwares extrayendo de ellos lo mejor que tienen, y eso me gusta

Se que voy a acabar con pixinsight... pero a ahora estoy comenzando con IRIS a ver lo que se puede sacar del mismo...

Con Rawtherapee lo probé hace muchos años y apenas podia abrir un fichero raw correctamente, ya que el código de de-bayerizado no estaba bien implementado...todo requiere su tiempo...

Saludos
Emili

[minaya]

Vaya, había perdido de vista este hilo

Yo no cambio Pixinsight ni que me devolvieran el dinero. Y si es cierto, que no lo dudo, que este soft no es tan de "astrofoto" pues mas que mas.

No es que se cambie, es que está bien que existan distintos programas aunque no los uses, más aun si son libres de forma que en cualquier momento puedes meterle mano al código para saber cómo hace tal o pascual operación. Habrá a quienes eso no le importe demasiado, pero para mí eso es importante, me gusta aprender y entender que hay detrás de tal operación sobre la imagen tanto o más que saber usarla para producir resultados.

Menudo desastre sería, por mucho que nos guste, que sólo existiera PixInsight ¿no? (recalcar aquí que no tengo absolutamente nada en contra de PixInsight, que no haya malentendidos. Podeis cambiar PixInsight por EQ6 y opinaría lo mismo ).

[hidra]

Es que hay que dejar bien claro que fuera de Pixinsigth todo es oscuridad

[minaya]

Es que hay que dejar bien claro que fuera de Pixinsigth todo es oscuridad

Yo no quería decir eso, pero aquí cada loco con su tema. Ahora mismo no hay, en cuanto a astrofoto 'artística' se refiere, un software más especializado y potente que PixInsight que yo sepa. Hoy día buena parte de los astrofotógrafos reconocidos lo usan, por algo será.

A lo que iba yo es a algo distinto. A mí me gusta el cacharreo, y lo bueno que tienen programas libres cómo Rawtherapee es que siempre tienes opción de bajarte las fuentes y brujulear a ver cómo narices hacen tal o pascual cosas.

Por ponerte un ejemplo que no viene mucho a cuento, hace poco estuve cacharreando en python para procesar de forma completamente manual una imagen, y de paso ver las posibilidades que aquello tenía para hacer ciencia.

Llegué a un paso importante: el modelado de fondo (para los pixinsight-parlantes, el DBE). Pues bien, gracias por ejemplo a programas libres como SExtractor y a artículos como este:
http://arxiv.org/pdf/1203.1831.pdf o https://www.astromatic.net/pubsvn/softw ... ractor.pdf, puedo replicar o introducir mejoras/cambios que considere oportunos a la forma en que se estima el fondo y aplicar eso a mis intereses particulares.

Esto del modelado de fondo puede parecer una tontería, pero cuando tu interés es usar esa imagen para determinar brillo de fondo de cielo (~ contaminación lumínica), y si no te interesa analizar una imagen en particular sino cientos o miles de ellas de forma no-interactiva, la cosa ya no es tan simple como coger un programa y que te saque el modelo de fondo con un par de clicks.

A mí ese tipo de posibilidades me parecen interesantes, y si por ejemplo Rawtherapee tuviera alguna característica realmente útil para mí, sé que podría echarle un ojo el código para ver exactamente qué hace y cómo lo hace.

No estoy muy metido en el desarrollo de PixInsight, que me corrijan los entendidos si me equivoco, pero creo que tenía un desarollo tipo "núcleo cerrado" y luego llamemoslas "extensiones" con una arquitectura más abierta al público, y de hecho mucha gente publica sus propios scripts/procedimientos pudiéndose acceder al código. En cualquier caso, no es lo mismo que poder bajarle el código fuente a golpe de click.

En fin, soy un romántico del 'software libre' . No me enrollo más.

[hidra]

Minaya... pero tu interes no es el procesado astrofotografico, es el cacharréar con las fuentes de un programa, sois cuatro frikis los interesados en eso (cosa que me parece muy bien, sobre todo si lo revertis a la comunidad ).

Yo no digo que PI no sea el mejor programa de procesado astrofotografico, pero ese "por algo será" es muy relativo, en su momento se vendió muy bien la idea a un grupo de astrofotografos españoles, estos le dieron un gran apoyo y soporte haciendo tutoriales y scripts, consiguiendo de esa manera que la gente no pudiese sacar grandes resultados con otro programa que no fuese PI.

Pero de ahí a decir/vender que lo que no sea PI es oscuridad... pues no me creo nada, ese mismo soporte se le da a cualquier programa de estos y veras tu el poco tiempo que empiezan a crearse scripts y funciones avanzadas para astrofoto.

Ojo... que yo nunca me he metido con el programa, con lo que me he metido ha sido con las maneras de tirarlo adelante, de no haber sido por esas maneras este programa estaría muy por encima de donde está.

Saludos