Con que tubo te quedarías....

dariocm · Mensaje sin leerpor **dariocm** » 18 Jul 2007, 23:52

Tengo un dilema, tengo dos tubos, un newton de 6" (el LXD75 del lidl) y un SW de 150/1200, me quiero quedar sólo con uno, pero no me decido.

Según vosotros cual es el más recomendable, suuponiendo que se quiera ver de todo un poco, planetas, espacio profundo, cúmulos, etc.

Cual recomendais.

Espero vuestras sugerencias.

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 19 Jul 2007, 02:03

Cualquiera de los dos te valdra, no se la distancia focal del del lidl, pero he leido a bastantes que se quejan de problemas con los motores de seguimiento del LXD75...

SO4H2 · Mensaje sin leerpor **SO4H2** » 19 Jul 2007, 06:00

Los dos tubos (que no las monturas que vienen por defecto) son prácticamente iguales. Yo me quedaría con el Meade por aquello del prestigio de la marca. En cuanto a la montura, a pesar de los posibles fallos del motor, es mucho mejor la del Meade.

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 19 Jul 2007, 07:08

Por el que más te guste como se ve.

(PD. ¿hablamos también de monturas o sólo de tubos?)

Saludos

dariocm · Mensaje sin leerpor **dariocm** » 19 Jul 2007, 07:12

hablamos sólo de tubos, no de motores.

Mensaje sin leerpor **moriarty** » 19 Jul 2007, 07:23

El 1200 es más polivalente que el de Meade (752mm creo recordar). Si quieres algo de planetaria más te vale pillar el de focal más larga. Ahora, como opinión personal, yo no he probado el SW pero sí el Meade y a mí me gusta mucho. Otra cosa que debes valorar es como te responde el tubo con la montura. El tubo del Lidl, cuando hay viento, hace vibrar la montura así que en uno mucho más largo debe ser más evidente... Yo la uso con un tubo C6 que es más ligero y cortito y creo que es la mejor combinación posible si tenemos en cuenta que siempre le estás añadiendo algún peso extra. Saludos.

nandorroloco · Mensaje sin leerpor **nandorroloco** » 19 Jul 2007, 09:07

En el caso de dos tubos similares, estos no lo son por la distancia focal y ello le confiere características distintas, rapidez para las fotos, momento de inercia, etc... Salvando esas diferencias que de por sí ya deberían ser determinantes....
Me fijaría en lo siguiente, la cantidad de "artefactos" que generan las obstrucciones que tienen en una estrella brillante. El Meade 6" tiene una araña de 3 brazos y esto genera 6 puntas de difracción, las grapas que agarran el espejo también generan anomalías, y por último el enfocador también produce una obstrucción... todo ello se traduce a que en fotografía, las estrellas no sean redondas. Así que el Meade 6", es bastante mejorable... pero ello no quiere decir que no esté contento con él...
El SW?... pues no puedo opinar porque no lo he usado.

Saludos.

Acrab · Mensaje sin leerpor **Acrab** » 19 Jul 2007, 10:27

A paridad de calidad óptica, me quedaría con el 1200.
Un saludo.

jandrochan · Mensaje sin leerpor **jandrochan** » 19 Jul 2007, 12:36

Yo para visual me quedaría el 1200, de hecho lo tengo, aunque necesita una montura en condiciones. Yo diría que mínimo una EQ5 o similares.

Yo ahora hago astrofoto y para eso preferiría una focal más corta, pero no se puede tener todo en un mismo tubo.

Las imágenes en planetaria del 1200 son muy buenas y aguanta muy bien los aumentos aunque sí te diría que espero que no vivas en una zona con mucho viento porque entonces el teles va a parecer una veleta.

Mensaje sin leerpor **cometas** » 19 Jul 2007, 16:03

Si piensas en una ccd, el tubo corto (750mm) se adapta mejor a la mayoria de ccd economicas como las atik