TELE VUE aumenta su familia.

[denebola]

Hola

Por no empezar otro hilo ya que se está comentando el nagler 31mm, tengo dudas en elegir un ocular, el nagler 31mm t5 80º ó el pentax 30mm xw 70º. Tengo un s/c 8" f10 y oculares el nagler 12mm t4 y el 22mm t4 y estoy muy contento con ellos son una gozada, pero se comenta tanto sobre el espectacular pentax que no se cual elegir.

Saludos.

[at_dusk]

No he tenido nunca la ocasión de probar el pentax. Con el nagler 31 si he realizado bastantes observaciones y, para mi gusto, el mejor ocular que he visto.

[Akfak]

Hola…

Ambos son dos magníficos oculares y no es fácil discernir cual puede ser el aconsejable en un caso particular.

Lo primero decir que la diferencia de campo es sustancial, con este tipo de oculares siempre se agradece poder disponer de un campo corregido lo más amplio posible. La principal utilidad de estos oculares consiste precisamente en eso, muestran vastas zonas estelares con una magnífica corrección en bordes y una definición en eje espectacular.

Lo primero que “salta a la vista” al observar por ellos es que el XW tiene menos distorsión que el Nagler. En este último es sustancial, no obstante en observación visual la distorsión no tiene la más mínima importancia, al menos para mi, quizás a otros observadores les pueda parecer un inconveniente.

La definición en eje del los XW es magistral, para mí un pelo mejor que en los Nagler y los Panoptic. En bordes opino que ambos modelos se encuentran en niveles de corrección muy parejos, en función de la relación focal del instrumento pueden evidenciarse ligeras diferencias pero poco dignas de mención.

Donde más evidencio las diferencias es en la saturación de color, en este apartado el XW no muestra los colores estelares con tanta viveza como sus competidores, no es nada dramático pero si apreciable. Al menos yo así lo estimo.

A modo de resumen se puede decir que en definición en eje los XW es ligeramente mejor que los TV, por contrapartida la saturación de color es un punto fuerte de los TV y se obtiene un empate en corrección en bordes.

El XW-30 es mucho más liviano que el Nagler-31, además dispone de un sistema helicoidal para optimizar el relieve ocular a la medida justa de cada observador, el Nagler solamente dispone de la tradicional ojera de goma.

No te vuelvas “loco” decidiéndote por un modelo en concreto, sea cual sea tu decisión acertarás de pleno. Yo siempre los uso en refractores, entre F-6 y F-10, ocasionalmente en Newtons y hasta la fecha jamás en otras configuraciones ópticas. Cabe la posibilidad de que puestos en un SC todo lo dicho no valga de nada…

Un saludo.

[Guest]

A modo de resumen se puede decir que en definición en
eje los XW es ligeramente mejor que los TV, por contrapartida la saturación de color es un punto fuerte de los TV y se obtiene un empate en corrección en bordes

Completamente de acuerdo con tus apreciaciones en cuanto a saturación del color y definición en eje, pero en mi opinión la corrección en bordes es un poco mejor en los XW.

Saludos,

Alex

[Alcor]

Hola denebola, he probado varios oculares de campo amplio en mi SC, ten cuidado porque no es seguro que esos oculares vayan a ir bien en tu telescopio, aqui puedes leer algo al respecto.

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ht=#156235

Como ves, dependiendo del lote al que pertenezca tu telescopio te puede merecer la pena o no. En el mio no van bien.

[denebola]

Hola

Tengo un lx200 gps 8" y con el nagler 22mm t4 si veo un poco de coma justo en el borde, igual es que tengo el secundario esférico aunque es muy poco, en el nagler 31mm posiblemente empeore más. En la tienda me han comentado que lo puedo devolver si no me va bién, no sé el pentax lo veo mejor, prabaré el nagler 31mm y si no me gusta ya sé cual coger, perdería los portes a cambio de elegir el mejor para mi teles, en cuanto lo pruebe os lo comento. Gracias por contestar tan rápido

Saludos

[mintaka]

Yo he utilizado el 31mm T5 y el 20mm T5, en un S/C de 12" . No hay ninguna pega en los bordes.

Alcor, esto es casi off-topic del hilo, pero alguna vez has comentado que en tu S/C (de la LXD) el LVW 22mm flojea un poco en el borde. En mi LX90 nada, es muy bueno en el borde, puntual (bueno, para los refractoadictos como pelotas de tenis ).

Saludos

[Alcor]

Denebola, si el tuyo es de secundario esferico, creo que no te merece la pena gastarte ese dinero en un ocular de esas caracteristicas. De todas formas pruebalo si quieres si lo puedes devolver, pero por lo que comentas del nagler 22 es posible que asi sea.

Mintaka, lo de que le LVW 22 flojea un poco en bordes es decir demasiado Fijandote muy bien es percibe una ligera curvatura de campo en los mismos bordes del campo, pero muy poca cosa, de hecho no se percibe a no ser que pongas una estrella en el centro y la vayas dirigiendo a los bordes y comprobando su puntualidad. Con este ocular estoy muy contento.

El panoptic de 27mm en mi teles ya acusa una leve degradacion de los bordes, pero en general va bien. Los oculares de mas de 30mm y de grandes campos son los que no van nada bien, pero no todos van igual de mal, el panoptic de 41mm por ejemplo va mejor que el de 35mm. He probado estos oculares en un C9,25 y en ese teles si van como deben.

Edito: Por lo que comentas el LVW quizas vaya mejor en tu teles que en el mio, a lo mejor tienes suerte y tienes el secundario bueno. Deberias comprobarlo.

[mintaka]

Me parece que voy a tener que traerme los "trastos" a casa y probarlo tranquilamente. Gracias Alcor.

Saludos

[Guest]

Por cierto, ¿tenéis alguno ya el Ethos? ¿qué podéis comentarnos de el?

Saludos,

Alex