Ocular para LB12"

[Yep]

Buenas tardes.

Estoy pensando en ampliar la gama de oculares que tengo en el LB12. Tengo tres oculares: Ethos 13mm + Meade 5000 16mm 68º (venia con el equipo)+ Meade 4000 26mm 70º (venia con el equipo).

Que oculares aconsejais tener ademas? Agradeceria vuestras sugeriencias y opiniones.

Un saludo.

[Arbacia]

te haría falta un 31-36mm
Hyperion Aspheric 31mm, 36mm, Nagler 31mm, Panoptic 35mm, Meade 5000 UWA 30mm , WO UWAN 28mm... Menos el Panoptic he usado todos en el LB12. Meade y WO son de apoyar la cara. Nagler de a kilo. El panoptic 35 en el LB12" lo ponen muy bien. Vigila la pupila de salida, no te pases mucho de 6-6,5mm.

En el otro extremo añade algún 8mm al que no haga sombra el Ethos 13mm. Como no será caballo de batalla creo que de momento no deberias meterte en un ethos 8mm, pero quizas si en un radian o pentax XW o quizás alguno mas barato tipo planetaria de campo algo amplio (55-60º).

[Yep]

eo! que con uno tengo suficiente!

Eso de apoyar la cara y de a kilo... que significa?

Quiero algo bueno, no del "monton".

[Finwe]

De a kilo y de apoyar la cara es eso. Que los oculares pesan 1 kilo(al menos el uwan de 28, el nagler debe estar cerca y el resto de oculares de similar focal y campo) y al menos en el uwan puedes apoyar parte de la cara.
La ventaja de estos oculares es que ademas sirve como arma arrojadiza en mitad de la noche por si tienes problemas

Por ejemplo, si te compras una barlow 2x de televue, el ethos funcionara como si fuera de 6mm aprox.

A bajos aumentos el uwan tiene un buen rendimiento a f/5 como tu lb. Tener algo mejor implica comprarse el nagler de 31 o el pentax de 30 pero valen el doble que el uwan.

A altos aumentos, arbacia ya te ha sugerido los radian y pentax pero por un precio similar me decantaba por el nagler en contra del radian por el campo principalmente.
Si tambien quieres algo muy bueno a buen precio, tienes el takahashi hi-le 7,5mm. Campo de 50º pero una imagen soberbia.

Un saludo

[Arbacia]

tengo el Takahasi LE 7,5mm, es soberbio
(los Hi-LE son los de 2,8 y 3,6mm y de campo mucho menor)

Lo de apoyar la cara es literalmetne eso: apoyar el pómulo en el ocualr para mirar. Son muy anchos. Cuando los usas ladeas la cabeza ligeramente. Al Nagler 31mm lo verás apodado "terminagler". Son ocualares de casi un kilo de peso. Los Aspheric pesan la mitad.

[Yep]

Veo que el Takahashi LE 7,5mm lo aconsejas con toda sgeuridad, cierto?

Por lo que a gran campo se refiere... aún no veo claras vuestras preferencias... que es mejor... el Nagler.... los Aspheric? etc....

[Yep]

Veo que el Takahashi 7,5 lo recomendais sin ninguna duda.

Por lo que a gran campo se refiere... no veo muy claras vuestras preferencias... el nagler.... el aspheric... cual es mejor? cual va mejor?

[FranJua]

Ya sabrás que el Terminagler vale bastanteeeee más que los otros que te comentan, pero si te lo puedes permitir, yo me quedaría ese sin dudarlo.
Saludos

[Yep]

Arbacia me ha comentao que el Panoptic 35 no lo he parobado, pero en un foro leió que no hay tanta diferencia con un Nagler 31. Alguien puede constatarme esta informacion? alguien a probado un Nagler 31 en un LB 12"?

Tengo la cabeza echa un lio!!!!!!!!

[Arbacia]

Aunque no he podido probar el Panoptic 35mm, por lo que he leido de él hay un consenso bastante generalizado sobre su buena calidad de imagen y hay muchos aficionados contentos con su comportamiento en los LB12". A mi personalemtne el Nagler 31 no me acaba de convencer (con matices, son gustos). El Panoptic 35 sale por algo mas de la mitad de precio de un Nagler 31mm.

Concretamente le recomendaba la lectura de este hilo de CN:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost2983220

Especialemente los comentarios de CSA_Montana