TEC 160 fl / ed

[Titanio]

Hola

Sin duda un TEC 160 fl va a dar mejores resultados que un TEC 160 ed (creo), pero mi pregunta no va por la calidad de las lentes ya que la diferencia en precio es precisamente por el uso de lentes FL. Mi pregunta viene por otro lado y es que el TEC 160 fl tiene una relación focal de f7 mientras que el TEC 160 ed es de f8, asi que me pregunto que ventajas o desventajas puede tener esa relación focal en la observación visual.

Gracias

Saludos desde Colombia

[Carolus]

Pues si es para visual, no te creas que vaya a haber mucha diferencia. El propio Yuri Petrunin (director de TEC), con su habitual sobriedad y franqueza lo dejó claro en el grupo de usuarios de TEC en yahoo: "para alguien que se dedique a visual, la principal diferencia entre el FL y el ED son cerca de 5000 dólares". La ventaja del FL es que su óptica está especialmente corregida para fotografía, a lo que ayuda su mayor luminosidad (F7, menores tiempos de exposición que a F8) y su menor peso que exige menos montura. El ED, usando FPL 51, ataja el "pelín" de ventaja en aberración cromática de la fluorita con la mayor focal.

A propósito, el 160ED ya no está en producción. Según el mismo Petrunin, se le estaba haciendo difícil encontrar bloques grandes de FPL que pasaran su control de calidad.

Un saludo.

[Refraktor]

Vaya cañon, este telescopio ya empieza a ser bastante serio , en cuanto a la diferencia entre f7 o f8 salvo que argumenten lo contrario seguramente es para dar mas calidad en astrofotografia a la vez que rapidez.

Saludos.

[Titanio]

Gracias Carolus y Refraktor por vuestros comentarios, eso mismo he pensado yo, que una relación focal f7 será más eficaz en un uso para astrofotografia, sin embargo veo muy poca diferencia en esa relación focal, que es apenas de 1, y lo normal es el modelo fuese f6 lo que me hace sospechar que se trata más bien de una estratégia de marqueting que de otra cosa, ya que la mayoria de los apos de hoy en día se venden con relaciones focales cortas, otra ventaja es el peso, que es menor. De todas formas es una pena que ya no se fabrique el modelo ED a f8, aunque si lo miramos desde el punto de vista de compra es un problema menos al no tener dos modelos parecidos, y no saber sobre cual decidirse.

Saludos desde Colombia

Toni

[Titanio]

Olvidé decir, que a lomejor con el TEC 160 fl se pueden exprimir mucho más los aumentos en visual sin perder calidad. Alguna sugerencia al respecto,

Gracias


Toni

[edu-lopez]

yo es que sinceramente teniendo un dobson de 16", no veo el ir a por un apo de 160, muy bonito y estrellas muy puntuales y todo lo que quieras, pero 9000 euros para no superar el dobson, es una pasada, eso sí tambien te digo que si yo pudiera pagarlo también me lo compraría....

[Titanio]

Hola edu

Bueno seguro que tienes razón, yo se que es imposible que el TEC 160fl supere al 16" que además monta óptica de Carl Zambuto, pero cada uno seria usado de una forma diferente, vamos a ver que tal va la economia y si puedo ahorrar para este caprichito y que sea lo que Dios quiere. Lo que esta claro es que es una gran inversión y hay que tenerlo muy claro, en mi caso me encantan los refractores de buena calidad para pararme en los pequeños detalles astronómicos.

Saludos desde Colombia

Toni

[beni]

Hola

He tenido ocasión de observar por el TEC 160 ED de Carolus y puedo decir sin lugar a dudas que han sido las mejores imágenes que he visto hasta el momento.

Por un dobson de 16" por el que tambien he observado, indudablemente se ven más cosas de cielo profundo, pero la calidad de la imagen, para mi gusto, no tiene ni punto comparación, incluso en los objetos de cielo profundo, los que se ven con el TEC 160 Ed son mucho más definidos por el contraste que da esta maravilla de telescopio.

Saludos

[Carolus]

Titanio:

Opino lo contrario que tú. Creo que para visual, por muy apo que sea la lente, cuanta más focal mejor. La "carrera" actual para apos de focal corta es debida a la creciente afición a la foto; y aquí es donde te la juegas con la honestidad del fabricante, a la hora del toma y daca entre calidad del cristal, la dificultad creciente de perfección del tallado y pulido a menores focales y la relación calidad precio de todo ello. Para muestra es otra vez ilustrativo el foro de usuarios de TEC con las pesadillas del camarada Petrunin para tallar a F5.6 la fluorita del TEC 110, y que saliera con "calidad TEC". Así tiene el angelito el precio que tiene.

Con todo esto también aludo a lo de que la diferencia entre el 160 ED y FL eran debidas a mercadotecnia. Simplemente los estadounidenses le pidieron un 160 para astrofoto "perfecto": me imagino que el calcularía que bajar más la focal incrementaría tanto los costes que el precio sería elevadísimo. Y para los de visual nos hizo otro tan perfecto ópticamente, más largo y pesado, pero afortunadamente muuucho más barato.

Un saludo.

[Titanio]

Carolus

No me expliqué bien, yo tambien pienso que en visual es mejor una relación focal larga, lo que queria decir es que el fl deberia de tener una relación focal menor de f7 por que la diferencia con el ed no era mucha, pero ya lo has aclarado, menor relación focal, más dificil de conseguir una buena obtica de calidad y un precio más alto.

Saludos

Toni