Davidzgz escribió:Valakirka escribió:Davidzgz escribió:con el taka de 76 nunca podras resolver objetos que requieran mas aumento. Imposible.
Incluso este otro con un TELE-VUE de 76 mm
https://www.cloudynights.com/topic/6080 ... try8404501
Sí hay algo que ha quedado muy claro es que le gustan los espejos, lo que no es ni dogma, ni obligación para otros porque cada uno observa lo que quiere y como lo considera oportruno, ¿o es que usted ve a través de ojos ajenos? Además, presupone que los demás no han probado otros diseños y eso es mucho suponer.
Lo cierto es que no has de discutirme a mi sobre este caso. Te registras en CLOUDY NIGHTS, porque se puede, y le planteas a él lo que dices, ya que tendrás que demostrar que no lo ha podido hacer
. Y si yo te he expuesto este caso, que por cierto es muy común y lo sabe cualquiera que teniendo instrumentos pequeños y medianos hacen el maratón todos lo años, allí, aquí y en otros países. En cambio, lo que no es de recibo es afirmar que para ver el Catálogo MESSIER, hacen falta esos espejos de gama baja, pero enormes,que dices manejar. Por cierto ¿desde dónde, cuándo y cómo?
Saludos, ¡eh!
Lo pone en el mismo mensaje que aportas, LIMITADO A SU ABERTURA
Si bien, naturalmente, me faltaron muchos detalles con esta apertura
¿Y por qué no destacas el resto de lo que dice ese usuario?
No se si es que no lees lo que pones.
No te equivoques yo siempre leo lo que pongo y lo que ponen los demás y conozco perfectamente la intención con que lo hago.
Es exactamente lo que te estoy diciendo todo el rato, la abertura manda.
Ya, y yo en todo momento que quien manda en primer término es la atmósfera, algo que es archisabido, y que hay varios factores posteriores que condicionan ese mantra de la abertura. Algo que ya he comentado con anterioridad y qyue no voy a estar repitiendo.
Puedes ver un mini borroncito de los messier pero ningun detalle
Eso es una suposición, ¿o acaso sabes qué está buscando el observador? porque igual no le interesa ese detalle, sino otra cosa.
No has contestado a ninguna de mis preguntas, ni una, por que sabes que la respuesta es que NO.
¿Cómo que no? haz el favor de releer todos los mensajes. Y sigo sosteniendo lo contrario que tú.
Un refractor pequeño no tiene nada que hacer con cualquier otro telescopio que le doble o triplique en abertura, valga 1000 o 40.000 o 100.000
¿Para observar qué?
Si me resulta curioso que te quejes de un newton o dobson de 7000, cuando me estas trayendo equipos de 8000 o 40.000 euros. Evidentemente un dobson de 600 mm o de 1 metro de espejo , que valga 40.000 , le dara otras mil patadas al refractor de 200 en visual
¿De qué me he quejado yo? Mira, tus espejos ni me importan, ni me interesan, a ver si te vas enterando pues estamos en un tema que trata SOBRE REFRACTORES.
Por eso, en los observatorios profesionales, no hay refractores de 120 mm ni de 200 mm , hay espejos de medio metro, 1 metro , 2 metros etc etc. Ves a decirles que estan equivocados, que es mejor un refractor de calidad mas pequeño
Claro, claro, el problema es de diseño, porque lentes muy grandes son muy complicadas de producir, por eso se hacen de espejos con
ÓPTICA ADAPTATIVA, o sea, con múltiples espejos PEQUEÑOS. Todo lo cuakl no quita para que exista el YERKES de 40 pulgadas en pleno uso, así como otros muchos PROFESIONALES:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tel ... ecuatorial.
Y en China están construyendo otro mayor aún:
https://www.elespanol.com/omicrono/tecn ... 989_0.htmlMi mención a Arbacia está perfectamente justificada y ya sé lo que decía, como también decía otras muchas cosas. Pero la experiencia de éste compañero era la suya, y la mía es distinta y no necesariamente opuesta, sólo diferente: diferentes ojos, diferente lugar de observación (el mío habitual aproximadamente a doble altura sobre el nivel del mar del que observaba habitualmente él), diferente clima, diferentes instrumentos, diferentes accesorios, diferentes noches de observación, y, por supuesto, diferentes intereses.
Podra leer sin irse a otros lugares del atlantico, ni a los estados unidos y a foros de noches nubladas, las diferencias de observar por un 12" y un 16". Si usted me dice, por que aun no ha contestado, que un refractor de 120 mm o de 76 mm permite ver lo mismo, me lo diga.
Yo leo donde considero oportuno, hasta ahí podíamos llegar. Y en cuanto a observar con un refractor de 120 o uno de 76, le diría lo que dice un compañero de este mismo sitio a la hora de comparar un acromático sencillo y barato de 120 mm con un LOMO APO (triplete) de 80 mm mecanizado por Markus LUDES. Claro que no necesito ni recurrir a este compañero para indicarte las diferencias que hay entre ese 120 genérico que dices comparado como mi ZEISS de 80 mm.
Le recuerdo que ha puesto usted mucha paja, pero no ha contestado ninguna pregunta de las que le he hecho.
La paja la pones tú que en un tema de refractores te lías con palanganas y hay que CENTRARSE en el tema y no salir por peteneras, y ya te he dicho que he contestado perfectamente, a ver sí también me voy a tener que estar justificando.
Y no va a responder por que la abertura manda, se ponga usted como se ponga.
ATMÓSFERA, ATMÓSFERA, ATMÓSDFERA, ATMÓSFERA, ATMÓSFERA, OBSERVADOR, OBSERVADOR, OBSERVADOR, OBSERVADOR, OBSERVADOR, SUS INTERESES, INTERESES, SEGÚN OBJETOS, SEGÚN OBJETOS, SEGÚN OBJETOS..., y así hasta llegar a la conclusión definitiva:
las comparativas sobre aberturas hay que hacerlas entre instrumentos de calidades similares TE PONGAS COMO TE PONGAS. Y hablo desde experiencias propias. Y a mismo precio, PARA VISUAL , siempre sera mejor un espejo lo mas grande posible. Si usted se pone en el monte a oscuras y a mi me deja en ciudad debajo de 3 farolas, si, vera usted mejor.
Esa es tu PREFERENCIA, no la mía o la de otros, y claro que yo observo desde el monte, porque mi casa está en un monte.
OFFINA STELLARE de 8" este equipo hasta sus limitaciones por abertura, sera lo mejor de lo mejor, pero jamas podras ver magnitudes altas, ni ciertos detalles por que el espejo no da. Cualquier cometa de magnitud 16 o 18 o 20 o superior quedaria fuera de su alcance y cualquier otro telescopio barato del chino con 16" o 24" si permitiria ver dicho cometa. Y LO SABES
Lo que sí sé es que no tienes mucha experiencia con refractores y aún menos con los de alta gama. Aunque también se nota cierta falta de senido común, porque esas aberturas que mencionas de esos espejos también se quedan cortas para otros muchos aspectos, incluso hasta los más grandes sobre superficie se quedan cortos frente a los que están en órbita, ¿y eso por qué? POR LA ATMÓSFERA, y cuanto mayor sea la abertura peor. Olvidas que estyo es una afición, y yo para ver objetos y detalles extraordinarios uso fotografías de la NASA, a ver si lo entiendes ya, que hablamos de un entretenimiento.
https://astroaficion.com/2019/08/19/cal ... sparencia/Aclimata la vista: hay que dejar que nuestros ojos se acostumbren a la oscuridad, dilatar totalmente la pupila puede demorar entre 20 y 30 minutos.
Mirar los objetos por largo tiempo: los detalles no aparecen en la primera mirada, dedicale de 5 minutos para arriba a cada objeto. A medida que pasan los minutos el ojo empieza a descubrir cosas que antes no veía. Cuando te acostumbras a ver ciertos detalles después se hacen evidentes rápidamente, con la practica se te entrena la mirada.
Apuntale a todo lo que tengas ganas de ver : no te quedes con la idea de que tal o cual objeto no lo voy a poder ver, si tenes dudas apunta el telescopio hacia el, no cuesta nada y es divertido. Hay cosas que de antemano sabemos que va a ser difícil que veamos por la apertura que tenemos o por el cielo en donde estamos, pero a veces nos llevamos unas gratas sorpresas. Es la forma para conocer por tu cuenta los límites de tu setup.
No te des por vencido: relacionado al anterior, si no pudiste ver una galaxia por ejemplo desde tu ciudad o pueblo, el día que vayas al campo proba nuevamente y cuando vayas a un cielo mejor nuevamente proba. Lo mismo con planetaria, hay días que vas a ver los planetas horrible porque hay mal seeng y al otro día (u horas después) puede ser que tengas una noche inolvidable.
Cada noche es distinta. Apenas empezaba me compre mi primer ocular que varios recomendaban acá y cuando lo probé fue una tremenda decepción, unas semanas después me regalo casi 3 hs de observación de Jupiter, Saturno y Marte que no me olvido hasta el día de hoy (el mismo ocular).
https://www.espacioprofundo.com/topic/3 ... ci%C3%B3n/Pero a estas alturas ya se está de vuelta que toda esta afición se compone no sólo de objetos observables y aberturas, sino de otros muchos factores dándose el caso de que parece que a veces lo que menos importa es lo que hay en el cielo. Sea cual sea la preferencia de cada cual, y en numerosas ocasiones la disponibilidad, lo que se ha de hacer es disfrutar de lo que a cada cual le gusta. Por algunos rincones de este sitio, tienen que estar unas palabras que yo le leí al compañero ARBACIA, que tanto y tan bien aconsejaba a quienes acudían a su buen hacer, cuando se le planteaba la pregunta acerca de cual era el mejor telescopio, y solía responder "aquél con el que más se disfruta"
Exacto, el mejor equipo es el que mas se disfruta y el refractor que abre esta discusion ha terminado en un armario, por motivos evidentes.
¿Qué ha terminado en un armario? y luego dices que si yo leo. Preguntale al compañero
Alfff qué ha hecho con el telescopio. En realidad es lo que iba a hacer yo cuando me he encontrado con toda esta perorata.
Prefiero una buena noche de observacion al año, UNA , con un telescopio de 400-600 mm y si se pudiera mas grande , mejor que 20 noches con uno pequeño.
Exacto, esa es TU PREFERENCIA, y tal como dije antes, ni la mía, ni la de otros porque además NO sabes cuáles son los intereses ajenos, y lo que a tí te vale no es un dogma.
No obstante, los veteranos entiendo que tenemos todos varios equipos , como es tu caso o el mio o el de Alfffff. Y asi poder disfrutar de TODOS los equipos
¿Entonces para qué te metiste a discutir aquí?
Lo positivo de este hilo, es que el telescopio de 150/750 (mejor seria 150/1200) le dara buenas noches de observacion al compañero y yo me alegrare de ello. El otro por desgracia, acabara cogiendo polvo en el armario, como ya se le previno.
Tengo dos de 150 y uno de ello es un ISTAR (americano) de 150/750 y pesa 10,5 kilos y el 120/600 que compró
Alffff pesa 4. Y la longitud del de 150 una vez que está totalmente montado cion una diagonal de dos pulgadas mide un metro cuarenta centímetros, y el SW que ha comprado mide 60 cm. Y olvidas que desde un principio dijo que tenía también un TAKA de 130 mm y que lo que quería es un instrumento para salir un rato a entretenerse y no complicarse la vida con montajes, y eso está escrito en sus mensajes. Y deja de afirmar que hace y que no, con su SW porque no lo sabes.
YA me iba y me di cuenta de esto :
Pesa 65 kilos y cuesta 7.000 euros.
Un compañero de aqui se monta el solito, uno de estos de 16" , va por piezas y cuesta menos de montar que uno en montura equatorial. El mio de 500 se monta en unos 20 min , 30 con colimacion goto y demas. Los artesanos
https://www.sumerianoptics.com/canopus , por ejemplo , pesan la mitad de lo que usted nos pone aqui , va en piezas, cabe en un seiscientos y lo monta una persona sola sin problemas. Calidad del espejo superior a la chinorris . Si usted me trae refractores de 40.000 permitame que le traiga dobson de 2000-3000 euros o de 7000 como los taurus de optica muy superior a los chinorris
https://www.astroshop.es/telescopios/ta ... r_1_select
Que sí, que lo que tú digas, pero para tí.
Cualquiera de estos y cualquier chinorris de 400-500 mm o superior, le dara mas detalles y le dejara ver mcuhos mas objetos que su magnifico refractor de 200.
Eso no te lo crees tú ni por una apuesta, y he tenido la oportunidad de observar con esos cacharros que dices y son una castaña pilonga, es tirar el dinero.
Lo que me parece poco etico es que usted compare refractores de ultima generacion de 40.000 o de 8000 con modelos pesados y antigos de dobson de 60-80 kilos, cuando ya hay en el mercado diversidad de telescopios de gran abertura mucho menos pesados, como los de carbono sin ir mas lejos. No se haga trampas al solitario. Quizas es que nunca ha observado por uno de estos monstruos y por eso no sabe de que va la cosa.
Lo que no es ético es romper el tema de un compañero que habla de un determinado instrumento metiendo aqui toda clase de comparaciones con instrumentos que NO INTERESAN, se te dice y te da lo mismo y sigues con tu matraca.