Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor Valakirka » 04 May 2023, 18:34

Me entristece comprobar la inactividad del. Foro, sin embargo me consta que sigue habiendo conexiones. Hace pocos días comprobar que tenía un privado en la bandeja de entrada de los mensajes. Un compañero quiso comentarme algo, pero después decidió que tal vez no merecía la pena esperar una respuesta sino se iba a producir esta, así que lo borró antes de que lo pudiese leer :cry:

No tengo nada claro porqué no está funcionando el Foro, sobretodo después de haber sido en mi opinión el mejor en habla hispana, y tampoco porque hay alguno que otro que sigue en funcionamiento, y no me refiero al incombustible americano "Cloudy Nights", para el que parece no existir ningún tipo de crisis, ni siquiera la existencial, no sé cómo lo hacen

Tal vez haya que replantearse los términos de esta afición y enfocarla desde una nueva perspectiva. Por ejemplo, menos discusiones y más reflexiones personales sea un camino adecuado, sólo tal vez. Y en realidad he iniciado este nuevo tema desde ese enfoque.

Que el tiempo es relativo no hay duda. Para mi sensibilidad es tremendo lo que supone cada cumpleaños. Ya no me traen regalos, sino más bien disgustos, y me quedo solamente en la parte que afecta a esta esfera de actividades de esta afición. Y es que voy notando como los instrumentos parece que engordan y van pesando más.

Como eso no es posible, o sea, que su masa inicial con la que salen de fábrica no puede aumentar, sólo significa que el problema lo tengo yo, vamos que ellos no engordan, luego a mi me disminuyen las fuerzas es la única conclusión posible.

Como consecuencia, mis dos refractores de 6 pulgadas cada vez están más tiempo parados, mientras que los dos Mak que tengo han ido aumentando su importancia. En principio la razón no puede ser otra que el peso. Sin disminuir de diámetro de objetivo, paso a restar unos 4 kilos hablando de tubos sin accesorios a la hora de manipulación. También se nota la evidente diferencia de longitudes y todo ello se traduce en una mayor sencillez y facilidad de manejo una vez iniciada la sesión. Porque también la montura lo agradece, sobretodo porque los 2 kilitos de accesorios añadidos igualmente se notan.

Y si además, el cromatismo desaparece totalmente (mis dos refractores de 6" son acromáticos), pues resulta todo un puntazo. Y me pasa también con el C8, igual de ligero que los Mak. Sin embargo, aunque lo lógico sería preferir éste hay algunas facetas que le restan puntos a mis ojos. El campo es menos plano que en los Mak, y el contraste no es tan bueno, algo que siempre noto. Y mi obsesión, la que no puedo evitar, me refiero al astigmatismo. Para mi el cromatismo es un mal menor que se puede controlar de diversas maneras, pero el astigmatismo se ha convertido en una asignatura pendiente que no consigo dominar por muchas pruebas que he ido poniendo en práctica.

En fin, que si bien la moda de echar un vistazo al firmamento hace tiempo que finalizó, se supone que todavía quedan entusiastas irreductibles que nunca lo dejarán, así que espero que este sitio se reactive un poco y vuelva a tener la actividad que se merece.

Saludos a todos y buenos cielos (eso está cada vez más complicado). :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1683
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor deonliuan » 04 May 2023, 20:13

Yo creo que estamos los mismos de siempre. Lo que pasa es que la oferta en foros y páginas de astronomía es más amplia que antes y la gente se tiende a dispersar. Pero esto es como todo, si ahora el foro empezara a tener actividad estoy seguro que mucha gente volvería a las andadas.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor Valakirka » 07 May 2023, 01:41

deonliuan escribió:Yo creo que estamos los mismos de siempre. Lo que pasa es que la oferta en foros y páginas de astronomía es más amplia que antes y la gente se tiende a dispersar. Pero esto es como todo, si ahora el foro empezara a tener actividad estoy seguro que mucha gente volvería a las andadas.


Pues ojalá se cumplan tus expectativas, aunque un empujoncito desde ya no vendría nada mal. Creo que para ello es necesario hacerse más visibles, lo que se logra abriendo temas y participando.

Saludos :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor Valakirka » 07 May 2023, 02:51

Tengo que pedir que quienes paséis por aquí participéis, pues esa es la manera de reactivar el sitio.

Gracias y saludos.
Última edición por Valakirka el 07 May 2023, 03:10, editado 1 vez en total.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor Valakirka » 07 May 2023, 02:51

Enlazando con el título del tema y parte del contenido de mi primer post, apuntaba algunas razones que me han ido inclinando hacia un uso más habitual de los Mak. Sin embargo, este diseño tiene escaso recorrido en lo que a diámetros de los objetivos se refiere. Pero tengo que precisar porque no hace muchas semanas había circulando una oferta de uno de 20" lo cual se excedía en todo. Era de segunda mano y, sin embargo, el precio era ligeramente superior a 100.000 euros de nada. Ni idea del peso y otras características, aunque el tema tan recurrente del equilibrado térmico parecía tenerlo controlado mediante unos muy considerables agujeros circulares.

Pero no me refiero a la existencia de instrumentos así, sino al hecho de que desde hace ya unos 5 o 6 años (hablo de memoria) ha dejado de haber oferta comercial de instrumentos de 8, 9 e incluso hasta 10 pulgadas.

Partiendo del hecho de que para nosotros esto es un entretenimiento, una afición o un capricho, para los fabricantes, importadores, distribuidores y minoristas, esto es una industria, un negocio como otro cualquiera, en el que el objetivo de la actividad no es captar ese detalle en la superficie de la Luna, o lograr la mejor toma de la nebulosa equis. Su objetivo es ganar dinero con los instrumentos y los accesorios. En consecuencia entra en juego la ley de la oferta y la demanda. Y como suele ser muy frecuente la solución de algo resulta pernicioso para otra alternativa.

Sí hay algo que le hace daño al diseño Mak, es el diseño SC. Y es que la "lamina Schmidt" es más fácil de hacer que el menisco del Mak. O eso tengo entendido, pero resulta que dicen que si en el presente la oferta de los Mak se limita prácticamente a la versión "Gregory", es porque resulta más sencillo pegar el secundario con la misma curvatura que el menisco, mientras que el Rutten Maksutov, conocido como "Rumak" con su secundario flotante resulta más complejo de hacer.

Y, sin embargo, ese es el diseño del Schmidt, con la variante de la lámina en lugar del menisco. Y cuando piensas que la lámina no sólo es más delgada, sino plana, resulta que no, que tiene un cierto grado de curvatura, muy ligera ciertamente, pero la tiene.

¿Por qué, entonces, los fabricantes optaron por agrandar los objetivos de los SC mientras encanijaban los Mak? No he logrado encontrar una razón realmente objetiva. He tenido la oportunidad de leer una diversidad de pareceres, pero nada que me haya parecido concluyente. Costes, dificultades de producción y distribución, mayor demanda de los SC, aunque los Mak tienen su público.

Hace años había oferta de ocho pulgadas, desde los más modestos, pero siempre con resultados satisfactorios, hasta diversos "premium". Pero un buen día empezaron a desaparecer. Hoy quedan los ZEN artesanos, pero que únicamente se entrega la óptica y el entubado por cuenta propia. El ORION OPTICS, que para su precio desorbitado tiene criticos, y posiblemente algo "made in USA".

Así que unos fabricantes se olvidaron del asunto, y otros hacen prevalecer su oferta sobre la demanda, que la hay y no es difícil comprobarla, con la imposición del Mak 180 o de 7 pulgadas. Si se quiere, bien y si no, aguantarse toca.

Como es una asignatura pendiente para mí, pues he buscado hasta en los contenedores :mrgreen: por si alguien había tirado alguno, pero va a ser que no. Cuando había algo era mi situación quien me lo impedía, y cuando ya pude entonces dejó de haberlos :angry5:

Pero finalmente tropecé con un fabricante que los sigue haciendo. Como no puede ser menos es chino. Y si no es muy conocido es porque además de fabricante es también todo lo demás, eso significa que no tiene representante alguno fuera de casa. Pero sí que vende a quien quiera comprar desde cualquier parte del mundo. Aún así cuando se accede a su página oficial lo primero que llama la atención es la ausencia de precios. Parece lógico pues según de donde sea cada comprador los gastos de aduanas y los portes, son distintos. Pero si al menos estuviesen marcados en yuanes podría ser posible hacerse una idea aproximada.

Luego llama la atención que el nivel corriente parece carecer de la calidad a la que nos hemos acostumbrado. Sin embargo, la percepción cambia cuando al explorar el sitio nos encontramos con tres refractores de 8 pulgadas, pero que de transportables no tienen nada. Aunque se quedan pequeños cuando nos asomamos a los Ritchie-Chretien que producen y ofertan. Entre ellos, todos gigantes, destaca uno con un objetivo de 2 metros 160. :eeeeek:

Así que dejo de hacerme el interesante y pongo el enlace al sitio en cuestión, a ver si alguien curioso se pone en contacto y logra información aproximada de precios.

http://www.hioptic.com

Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
madaleno
Mensajes: 2089
Registrado: 26 Oct 2010, 21:41
Ubicación: Bustarviejo (Madrid)

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor madaleno » 07 May 2023, 11:44

Hola Valakirka,
Me temo que poco se puede hacer con el tema del foro, una cosa lleva a la otra y cuando menos activo está, menos llama a la participación.
Además supongo que bastante gente abandona la afición por diversos motivos, y eso también acaba notándose. Aún así hay otros foros que mantienen suficiente actividad.

Respecto a los Mak, mi opinión es que están en tierra de nadie. Solamente se mantienen los pequeños como el 127, ligero, con poco peso y manejable, aclimatación rápida y buenas imágenes en planetaria y luna. A partir de esa abertura, se puede salvar por los pelos el 150, pero con aberturas mayores la aclimatación comienza a ser un problema, el peso también sube bastante y las imágenes que ofrece, pues que quieres que te diga, para mi no merece la pena comparadas con otros diseños. He tenido un Intes 715 y podido mirar por un 180 en alguna quedada y no me convence la imagen que ofrecen.

Un refractor ED de 4" te ofrece un campo mayor y una puntualidad exquisita, con un cromatismo en la práctica inexistente, y si buscas abertura un SC se aclimata mejor, y un dobson ni te cuento.
Para foto lo mismo, en planetaria que es para lo que sería adecuado lo que importa es la abertura, y ahí un SC o un Dobson nuevamente le ganan.

Creo que los Mak son para personas que como tú les guste este diseño por unas u otras razones, pero no para el público en general y como bien dices, los fabricantes no van a apostar por ellos si no acaban vendiéndose como desearían.

Saludos.
TSA102
Dobson 10" goto.
Binowier

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor Valakirka » 08 May 2023, 00:57

Partamos de aquello que afirma que no hay dos observadores iguales. Es un hecho aunque para el común de ellos es una afirmación cuyo fundamento desconocen. Si se quiere entender las razones hay que ir a la causa. Y ésta queda muy clarificada sí en la barra de búsqueda del servidor que se tenga se escribe VISIÓN CROMÁTICA.

De inmediato obtendremos un buen número de resultados. Y cada uno será el correspondiente a un centro oftalmológico profesional, incluidas las clínicas. Y como se específica un concepto concreto, las respuestas que se encuentran están directamente relacionadas con ello. Todas nos informarán de los aspectos científico-tecnicos y todos aportarán algunos otros como complementos. Podremos enterarnos que el ojo humano partiendo de las 3 longitudes de onda de los colores ( rojo o larga, verde o media, azul o corta, con indicación de los recorridos de cada una expresadas en Nm) es capaz de diferenciar más de 200 colores llegando al extremo de que existen unos 11 millones de matices. Por una pura cuestión matemática resulta evidente que no puede haber dos observadores iguales, es casi imposible. Una imposibilidad que queda objetivamente establecida desde el momento de que no podemos hacer que nadie vea igual que lo que vemos cada uno.

Estas reflexiones vienen al caso porque van a ser determinantes a la hora de elegir un diseño u otro de los instrumentos. Elección en la que se van a dar otras variables, desde aquella de "donde se vive" hasta la salud del bolsillo o la cartera. Pero en numerosos casos la mayor influencia está condicionada por el "marketing" en dosis muy superiores a la propia experiencia, que es quien debería dictar qué es lo que realmente se quiere y por qué.

Es en este ámbito donde se establecen los criterios habituales como fundamento de las opiniones. El argumento del peso de un Mak de 8" es de unos 10 kilos. El mismo que el de un SC de 9 pulgadas y cuarto. Y unos 7 o incluso 8 que un refractor acromático del mismo diámetro. Es más, tal como comenté, tengo dos refractores de 6 pulgadas y ya uno de ellos pesa más. Sí en lugar de acromáticos hablamos de Apos, la tercera lente los hace 3 o 4 kilos más masivos y pesados.

La sempiterna queja, que casi adquiere características de acusación, acerca del equilibrado térmico es otra situación que carece del presunto inconveniente que se proclama. Dejo al margen la cuestión de montar antes y listo. Pero empezaré por remarcar el término "equilibrado", y no de "enfriado", por la sencilla razón de que ese frío exterior se da en invierno, mientras que en verano suele ser lo contrario si guardamos el instrumento dentro de un espacio con aire acondicionado.

Bien, pues ese "problema" resulta de lo siguiente: los OTAS están construidos usando dos materiales distintos que, a su vez, tienen velocidades diferentes en el equilibrio térmico. El metal cede calor, o lo absorbe, de un modo más rápido que el vidrio de la óptica. Pero toda esta problemática se resuelve fácilmente envolviendo el tubo cuando sea preciso con algún material térmico, flexible y aislante.

Es Fisica elemental, de la que se estudia en Secundaria, y hoy en día ya puesta en práctica por numerosos observadores, y en condiciones mucho más extremas que las habituales en nuestro país. Y los resultados son que se monta, se pone en estación y a observar en el acto sin problemas.

Pero sí esto no fuera bastante, resulta que los SC tienen el mismo problema, y eso también es comprobable. Sin protección alguna ¿cuál es el tiempo de equilibrado de un 10, 12, o 14 pulgadas? Y no se escuchan muchas quejas al respecto. Pero es que a los refractores de 6" en adelante les pasa lo mismo. En invierno mis dos acromáticos pueden tardar una hora entera, y uno similar pero Apo tardar hasta dos horas en lograr el mejor equilibrio. En este sentido se habla siempre de un modo general, y un observador afirma su propia experiencia como un valor único, cuando su medio habitual puede ser, y lo es en muchos casos, muy diferente a la situación de otros. Por ejemplo, ¿hablamos del mismo proceso de equilibrado si un observador está en Suecia y otro en la costa mediterránea? La respuesta es obvia, para nada.

¿Y qué pasa con las observaciones? Es algo muy común creer que las preferencias propias son Astronomía y las otras también, pero menos. Lo cierto es que tan astronómica es la observación lunar como la de objetos extensos de cielo profundo (concepto éste no existente en la Astronomía profesional). Se trata, pues, de una elección personal y particular. Y esto nos lleva a las preferencias. Así, y hablo por mí ya que no puedo -ni debo- hablar por otros, las imágenes del diseño Newton (me resulta indiferente sí la montura es Dobson o ecuatorial) no me gustan. Es un diseño que tiene unas aberraciones que no me van, es sencillo. Del diseño SC hay dos aspectos que tampoco, uno es el contraste que encuentro algo bajo, y el otro el astigmatismo que me resulta insufrible. Ya sé que el Celestron Edge lo tiene muy corregido, pero al decir de algunos se nota en foto (actividad que no me atrae), pero en visual es bastante similar al XLT, que sí tengo y que después de diez años así como de intentar optimizarlo no ha mejorado en mi aprecio. Los refractores son los favoritos de quienes saboreamos los Mak, pero como ya comenté, a partir de las 6 pulgadas son bastante más engorrosos que los Mak. En cuanto a la eficacia, ahí están los términos de J.T. en la desaparecida revista "ESPACIO" (n° 101, Sala de Pruebas) donde equiparaba al mismo nivel el Mak Intes-Micro M815 con el refractor Apocromatico triplete ED con optica LZOS de 6" Officina Stellare".

Como dije, tengo un Gregory f/15 que con el parasol mide 79 cm de longitud y pesa 7 kilos, frente a un Istar acromático 152 mm f/8 que mide 1'30 (más o menos 1'40 con diagonal más tiraje de foco) y 10 kilos de peso (ambos pesos en vacío, sin accesorios). Y un Rumak Intes-Micro M603 f/10 con 6 kilos y 89 cm incluido el parasol de la firma frente a un TS 152 f/5'9 de 11'2 kilos, versión 1 y de un metro de longitud.

Finalmente, el argumento de que no hay suficiente demanda tampoco es razón suficiente. Quien mejor puede responder a los fabricantes que han dejado de hacerlos es otro fabricante, ASTRO-PHYSICS, que construyendo un 10 pulgadas que "sólo" cuesta 22.000 dólares el OTA, tiene cerrado el cupo de peticiones pues el tiempo de espera para la entrega está en unos 18 años.
No es por falta de demanda, es porque no les da la gana, porque tal como dije en mi anterior post, ellos, los fabricantes sólo van al beneficio, les importamos muy poco, y lo que les interesa es el marketing y que los observadores entren en ese círculo vicioso de estar toda la vida comprando muchos accesorios innecesarios que no responden a las expectativas generadas por la imaginación.

Por tanto, todo se circunscribe a lo que a cada cual le parece. Y sobre la diferencia entre un Mak de 8" y un Newton sobre Dobson, no sólo hay mucho que hablar, sino que conozco varios que no coinciden con esa apreciación. Con respecto a mi Gregory y un SC Meade 10", yo sí sé lo que pasó. Digamos esto: he seguido con el Gregory y no he tenido ningún interés en hacerme con un Meade como aquel. Lo dicho, es MUY personal. :toothy7:

Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
madaleno
Mensajes: 2089
Registrado: 26 Oct 2010, 21:41
Ubicación: Bustarviejo (Madrid)

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor madaleno » 08 May 2023, 07:09

Pues nada mas que decir, volvamos a nuestro retiro.

Saludos.
TSA102
Dobson 10" goto.
Binowier

Avatar de Usuario
Inaxio
Mensajes: 920
Registrado: 08 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Getxo (Bizkaia)
Contactar:

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor Inaxio » 29 May 2023, 14:14

Buenas.

Voy a contar mi experiencia y seguramente es lo que piensa mas de uno.
Despues de muchos años lidiando con telescopios sobre monturas sin goto, he decidido renovar el equipo. Compré un tubo c11 y una montura AZ EQ6. En cuanto al tubo lo tenia claro. Un C11. Sobre la montura tenia mis dudas. El caso es que pregunte en el foro y no obtuve ninguna respuesta. Llame a la tienda y me aconsejaron una AZ EQ6, mejor que una CGM o CGX. Compré la AZEQ6. Me llego a casa. Todo en orden. Vuelvo a repetir. No habia visto nunca una montura de esas caracteristicas en directo, asi que cuando la monte y la puse en funcionamiento, vi que hacia un ruido muy muy fuerte al moverse. Pregunte en el foro y tampoco obtuve respuesta. Llame al vendedor y me dijo que esa montura es ruidosa. Que era normal. Al final tampoco es para tanto. La falta de respuesta del foro me desilusiono bastante, asi que a partir de entonces decidí exponer mis dudas en un grupo de watchap de aficionados de la zona que he conocido recientemente. Las dudas que he podido tener me las han resuelto al momento. No me importa esperar varios dias a tener respuesta en un foro. Se lo que es un foro. Ya llevamos unos cuantos añitos por aqui. Pero pasados meses y no haber respuesta... me dio que pensar. Hubble ha muerto. Una lastima. :cry:

Para reflotar esto y que la gente se anime a escribir mensajes igual el foro tendría que volver a repartir piruletas cuando haces 1000 mensajes.

Saludos.
C11 XLT, Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Cada noche más entusiasta de mis dos MAK

Mensajepor Valakirka » 02 Jun 2023, 01:33

Hola Inaxio, pues ese es el tema, me pasa algo muy similar, un grupito de amigos en WhatsApp y ahí se resuelve todo. En mi opinión las redes, que son muy ágiles y pueden proporcionar un ambientillo muy majo entre varios, tienen sus puntos débiles. Uno evidente a diferencia de los foros es que la información se pierde. Cuando quieres buscar lo que decía "...." sobre tal o cual cosa no es fácil de encontrar. Además, es inevitable hacer algo de limpieza de vez en cuando.
Sí se quiere comprar o vender, no es igual que en un mercadillo. Se puede objetar que fuera de los foros hay otros sitios. Es verdad, pero en los foros todos los miembros se conocen más o menos de oídas, o se han establecido algunos tipos de relaciones que se basan en intereses comunes. En resumen, cuando se utiliza el mercadillo hay en mi opinión mucha más confianza en todos los sentidos, una confianza que no puede existir en otros sitios en los que todo el mundo es desconocido.

Los foros tienen otra utilidad. Son una buena forma que tienen fabricantes, importadores y minoristas, para pulsar qué materiales queremos. Y no hace falta que una determinada demanda se haga muy extensiva. Si se trata de un accesorio concreto que existió en el pasado, cayó en desuso, también es posible relanzarlo, y es que en esto también hay modas o tendencias. Hoy gustan mucho los instrumentos con focales cortas, pero no siempre ha sido así por lo que no sería raro que dentro de un tiempo vuelva una tendencia a buscarlos de focales más largas, ¿motivo? puede ser cualquiera.

Para no apartarme demasiado del tema de este hilo, tal como comenté un Mak de 8" es una espinita que nunca he podido quitarme. Naturalmente todos los implicados en el proceso de producción y venta en esta actividad buscan su beneficio, algo lógico pues para ellos es un negocio y no son oenegés. Buscando por diversos sitios he terminado por encontrar alguna referencia al tema del destierro de los Mak de 8" y realmente no se están produciendo porque los que son de producción masiva no interesan, o así lo parece.
Pero he comprobado que hay fabricantes que llegado el caso no tendrían inconveniente en volver a producirlos, y lo único que piden es que se hagan pedidos mínimos (generalmente 50 o 100 unidades), y eso es asunto de los importadores y distribuidores. Comprendo que no quieran cogerse los dedos con una partida que sale cara, posiblemente con un margen de beneficio no muy grande, para tener que esperar varios años hasta vender la última unidad.

Pero también es bueno que desde los foros se pidan de vez en cuando. Cuando en el portal americano Cloudy Nights alguien publicó que se puso en contacto con Synta para preguntar porqué el Sky Watcher más grande es de 7" y no de ocho, una de las preguntas que le devolvieron, fue esa: ¿para qué queréis de 8 pulgadas si ya los tenéis de 7? añadiendo que esta no era una situación definitiva.

Pues a mi se me ocurren algunas razones. Por ejemplo, entre 6 pulgadas y 7 hay alguna diferencia, pero entre 6 y 8 hay bastante más. En plan protesta pues yo me digo que teniendo dos de 6" (uno Rumak y el otro Gregory) no voy a comprar uno de siete pulgadas porque no me compensa la diferencia, pero con uno de ocho el tema es distinto.

Hay quienes se quejan del equilibrado térmico, pero todos vivimos en sitios muy diversos y en unos la espera será larga y en otros no. También hay quienes no observan durante todo el año y lo hacen sólo en verano porque no pueden, no soportan el frío nocturno o no disponen de tiempo.
Hay quienes prefieren focales cortas y les gusta hacer fotografía y hay quienes prefieren focales largas y la observación directa. Y lo que no es lógico es que haya una especie de imposición de que o lo que hay, o vete a practicar otra afición.

En fin, estas reflexiones, al igual que las preguntas que hiciste sobre la montura AZ/EQ-6 y que nadie te respondió, es consecuencia del abandono de las actividades de los foros y porque los fabricantes, importadores-distribuidores y minoristas, no nos pueden leer en redes como Watshapp.

Saludos a todo el mundo.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”