reductor de focal para visual

[Bitelchus]

¿Por que no es conveniente utilizar un reductor de focal para visual?

Un saludo

[AstroStar]

Supongo que será porque como tienes una amplia gama de oculares que abarcan todo tipo de campos y te ofrecen todo tipo de aumentos sería una tontería meter más cristal de por medio. Cuanto más cristal peores imagenes...

Así que si quieres más compo y menos aumentos sería mejor un ocular que ofrezca más campo y menos aumentos.

[rcacho]

Como bien te ha dicho AstroStar, cuantas más lentes, más elementos susceptibles de introducir aberraciones y de eliminar luz. Es preferible un ocular.

Por cierto, lo mismo pasa con las barlows, aunque estas están más conseguidas e introducen menos aberración que un reductor.

Saludos!!!

[procy]

Segun tengo entendido yo (no uso ninguno) no es esa la razon...

Realmente se puede usar para visual un reductor a 6.3, pero el reductor a 3.3 es solo para foto porque deforma mucho la imagen

Para que se me entienda, imaginad cuando hacemos fotografia a foco directo. Se hace sin ocular y sin objetivo de la camara y la fotografia sale, pero si nosotros intentamos ver con nuestro ojo por el telescopio sin el ocular se ve todo muy borroso.... Creo que es algo parecido

Saludos

[AstroStar]

A 6.3 si es posible hacer visual. Pero a 3.3 es algo complicado porque necesitarias unos oculares de focal muy corta para conseguir aumentos y dudo que muchos se pudieran encontrar en el mercado. Asi que mejor oculares de gran campo y focales medias-largas que oculares de focales cortas-cortas.

A 3.3 lo que consigues es un telescopio muy rapido para astrofotografia ya que capta enseguida la luz.

Sobre lo de que comentas del enfoque no sabria que decirte... nunca he probado a observar a 3.3. Si alguien pudiera darnos alguna pista mas....