OCULARES: Y si te pudieras comprar los MEJORES?

[chapulin]

Con permiso voy a aprovechar este post para plantear una duda de novato respecto a los grandes campos. A ver si me sé explicar.

Un Panoptic de 35 daría en mi teles 17 aumentos, 4 grados y una pupila de 7 mm.

¿Qué "gracia" tendrían semejantes prestaciones?. ¿Los 4 grados?. ¿Es eso lo que supongo busca la gente cuando busca 'widefields'?

Lo digo porque eso es fácil de obtener con unos prismáticos. Por mucho menos dinero y usando ambos ojos.

¿No sería más útil una pupila de unos 2-3 mm. ( Los 7 mm. son bastante inaprovechables en cielos contaminados) con el mayor campo posible para encuadrar los objetos grandes?. Por aumentos seguro que sí, porque con prismáticos hay una GRAN diferencia entre 15-20 aumentos y 25-30 en resolución (y aunque solo sea por ver los anillos de Saturno, jeje).

Por tanto, ¿no me iría mejor con un 22-24 widefield, o un imaginaro futuro Ethos 20 (30 aumentos, 3'33º y 4 mm. !!)?

¿Qué "gracia" tienen esos oculares de focales > 40, que dan poquísimos aumentos y pupilas excesivas?.

[Alcor]

Pues depende de tu teles, ese panoptic es demasiado poco aumento y demasiada pupila. Cual es? Te recomendaria un panoptic de 24 en tu caso. Siempre hay que tener en cuenta el telescopio al que se le va a poner el ocular en cuestion.

Tambien ten en cuenta que la "gracia"de estos oculares no es solo el campo abarcado, sino el campo aparente, que produce una sensacion de inmersion dificil de describir en un foro. Nunca has mirado por uno de ellos, verdad?

Respecto al ocular perfecto, me uno a los pentax XW.

[Guest]

Que se vendan nuevos y que sean cómodos, sin duda los mejores los Pentax XW

Están por encima en definición de los Naglers y casi igual que los Ethos. Los XW dan un pelín más de puntualidad en las estrellas que el Ethos.

Un saludo

De acuerdo con lo de los Nagler, pero discrepo en lo relativo a los Ethos, en mi opinión es al contrario, a mi los Ethos me ofrecen mas puntualidad que los XW.

Saludos,

Alex

[chapulin]

Nunca has mirado por uno de ellos, verdad?

Por el Ethos 13 en un TV-85 en Pioz.

Sinceramente me sobra campo. Es una escotilla, de acuerdo, pero no hace falta "arrimarse" tanto a una ventana para tener buenas vistas y sensación espacial. Además hay que pegar mucho el ojo (o cogerle el truco).

Eso sí, la combinación con el teles y la calidad óptica, apabullantes.

[Guest]

Por el Ethos 13 en un TV-85 en Pioz.

Sinceramente me sobra campo. Es una escotilla, de acuerdo, pero no hace falta "arrimarse" tanto a una ventana para tener buenas vistas y sensación espacial. Además hay que pegar mucho el ojo (o cogerle el truco).

Eso sí, la combinación con el teles y la calidad óptica, apabullantes.

Pues sinceramente el Ethos 13 mm no me parece un ocular al que se pueda catalogar de incómodo, 15 mm de eyerelief me parecen bastante cómodos, la verdad.

[Ceres]

Hola, yo creo que depende de los gustos y de las posibles limitaciones oculares que cada cual pueda tener, y por supuesto de lo que se quiera observar. Esta es mi selección, que por supuesto no tiene el porque coincidir con las preferencias de nadie.

Para quedarse extasiado contemplando la belleza del conjunto de la imagen:
En primer lugar los Ethos, en segundo lugar los Ethos, y en tercer lugar los Ethos…¡manjar de dioses!

Para observación de objetos extensos:
Los Naglers y los Pentax XW o viceversa. (Hasta que Al diseñe un Ethos de 25mm)

Para observación a altos aumentos, cuando lo que nos interesa son ciertos detalles de los objetos:
Zeiss y Pentax, Clave, Masuyama, Takahashi etc. Vaaale…aquí el infinito campo de los Ethos nos distraería.



Saludos,


“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”

[FranJua]

Aprovechando este hilo voy a hacer una pregunta, hablando de oculares buenos:
¿Para observar desde ciudad, con su graciosa contaminación lumínica, qué va mejor, nagler, ethos, pentax? ¿Da igual?
No me contesteis que salir al campo

[mintaka]

A la pregunta

¿Qué oculares de alta calidad es aconsejable comprar ?

Yo te respondería que el que estés dispuesto a pagar. A partir de cierto nivel, y para los que vamos siendo de retina "chunga" te costará trabajo discernir ciertas cosas, y mucho más si no eres experimentado. También tienes que tener en cuenta que entran en juegos preferencias personales de cada uno (me refiero a campos, extracciones pupilares,...) Yo que tú me apuntaba a quedadas e iba probando lo que pudieses, para ver lo que te gusta, que no tiene porqué coincidir con lo más caro (como yo, que no voy a decir mis preferencias por que alguno se llevaría las manos a la cabeza ). Aunque si tuviése que mojarme te diría que, en general, pentax XW, pero por que me gusta más, no por que sea mejor que otros, todos los oculares que se han mencionado son muy buenos (y otros que no se han mencionado). Eso sí, cuando fabriquen los Ethos con 70º volveremos a hablar...

Saludos

[andresmatorral]

En temas de contaminación luminica lo único a tener en cuenta es que no puedes aprovechar los pocos aumentos (pupila de salida grande) Así que tienes que menerle aumentos para aumentar el contraste con el fondo del cielo. Por lo demás se siguen manteniendo, en mi opinión, las mismas reglas que para los buenos cielos. Eso sí, tienes que considerar el hecho de que vas a observar con filtros así que tienes que determina si vas a necesitarlos de 2" o puedes pasar con 1 1/4".

[Alcor]

Yo tampoco necesito campo tan grandes, con los 70º de los pentax tengo suficiente. DEspues para mi es muy importante la comodidad, que no solo depende del eyerelief.