Asesorarme, amigos

[minaya]

Tu lo que buscas es un C8 mazinguer.

Es broma, es broma

Pues no sé, yo cualquiera de los que has propuesto, el Mak de 102, el etx125 o similar lo veo apropiado. Son tubos muy compactos y que pueden darte buenos resultados en observación planetaria, dobles, algún cúmulo y alguna que otra nebulosa pequeña y brillante.

Eso sí, ya sabes que quizá en cielos oscuros no le saques tanto partido como a otro tipo de instrumento por su pequeña apertura y su larga focal. Ahí unos prismas 15x70 te darían muchísimo juego. Ya hablamos de tener que usar sí o sí (o sí por si no queda claro) algún tipo de soporte (mínimamente monopié), pero que vistas dan los jodíos, yo me lo pasé pipa observando desde el parque nacional del Teide con los míos.

[SERGIT]

Hola Mazinguer.

Si lo que quieres es un equipo muy facil de transportar, con go to y descartando una montura ecuatorial creo que la mejor opción, si te llega el presupuesto, es el NexStar 6 SE, he podido verlo en acción y me quede gratamente sorprendido por su rendimiento y facil transportabilidad.

Si el presupuesto no llega para tanto otro eeuipo que he visto en acción, tanto o más transportable que el anterior y mucho más económico es el NexStar 5 SLT (o el Sky Watcher equivalente) este es un Maksutov-Cassegrain de 127 mm de diámetro y 1500 mm de focal. Da buenos resultados en observación lunar, planetaria y estrellas dobles, con un cielo oscuro tampoco se porta mal en cielo profundo, por ejemplo desde el Montseny he podido observar la NGC 2438, la pequeña nebulosa planetaria que hay en el cúmulo M 46.

Saludos.

Sergi.

[mazinguer]

Gracias por los consejos.
Creo que he desechado la idea de un 4"..creo que una o dos pulgadas más, no dejan de ser transportables y la mejoría es sustancial.
Tenía como finalista un Mak 5" o un Nexstar 6", siendo el Nexstar el que me tenia convencido, pero he leído un review en donde comparan los dos y aunque dicen que el 6" es mas estable, la diferencia óptica es mínima, al igual que la mecánica. EN cambio, el precio del 6" es muy superior. http://astronomico.enfoque-creativo.com ... yo2012.pdf
Sergit, tu que has probado los dos, me has recomendado el &, pero tambien es cierto que el precio influye en la decisión. No obstante, viste grandes diferencias del Mak al SC??

[SERGIT]

Hola Mazinguer.

La diferencia en visual entre el S/C de 6" y el Mak de 5" se nota en cielo profundo, en cambio en planetaria diría que están más o menos a la par, el Mak da imágenes ligeramente más contrastadas y el S/C tiene un poder de resolución ligeramente superior.

Saludos.

Sergi.