Porqué demonios se descolima....!!!!!!!!

[Guest]

En mi opinión si el patron de colimación a un lado es perfecto, y al otro parece un huevo sí afecta a la observación, todo depende de lo crítico que seas al mirar. Yo esto lo he observado en algún C8 y C6. Además, sí se produce por pequeñas holguras en la guia del primario, que siempre existen, mas severas en unos casos que en otros, ya que las roscas en estos equipos no están construidas con un estrecho márgen de tolerancias. Si no hubiese holguras no habria asentamiento del primario, haya o no haya grasa.

Saludos,

Alex

[Arbacia]

ya que las roscas en estos equipos no están construidas con un estrecho márgen de tolerancias. Si no hubiese holguras no habria asentamiento del primario, haya o no haya grasa.

Alex, ¿a que roscas te refieres?

[Guest]

Me refiero a la holgura entre el tubo de la trasera del telescopio, el del portaocular, y el propio primario, en realidad no es una rosca sino un asiento. La rosca es la que va conectada directamente al tetón del enfocador y que produce el desplazamiento del primario. Si este sistema, todo el conjunto quiero decir, no está bien reglado se producen desajustes al ladear el telescopio, lo que produce la descolimación. De todas formas, no es algo que me haya inventado yo, es un fenómeno que sucede con frecuencia y que yo he experimentado.

¿Si afecta o no?, yo creo que si. Los propios fabricantes de Cassegrains dicen en sus manuales que un patron tipo "huevo" afecta mucho en la resolución del equipo.

Saludos,

Alex

[Arbacia]

Alex, y ¿no será que en esos C- tenías el secundario fuera de eje? El centrado del asiento del secundario es muy importante en los SCT y sin embargo poca gente lo comprueba. Hay que desmontar la placa correctora y medir con un calibre. Ten en cuenta que el secundario hyperbólico acentúa las desviaciones cinco veces más que un secundario plano. La tolerancia ahí es muy pequeña, si el secundario está centrado, la holgura del tubo quia del primario no debería ser un problema. Si no está centrado, podrías tener esos problemas que comentas. Un método de circunstancias para comprobar el centrado del secundario es simple tapón de colimación, aunqeu no será tan preciso como un calibre. Si está descentrado, hay que desmontar la placa, aflojar el soporte del secundario, centrarlo, apretar de nuevo y montar.

Otro problema adicional son los calzos de la placa correctora. Hay que asegurarse de ponerlos donde deben estar.

[Guest]

Lo dudo Arbacia, si el secundario está perfectamente apretado, desenfocas una estrella brillante del oeste, pasas luego a otra del este, no tocas nada, ni siquiera el enfoque, y te aparece un huevo, he de deducir que se trata del primario, no del secundario, que se que está en su sitio.

De todas formas, tampoco tengo ganas de enrocarme con este tema. Simplemente he apuntado el fenómeno del flop-mirror (o mirror-flop, tanto da, que me da lo mismo) como posible problema, y no es nada descabellado como pudiera deducirse de tus palabras, el fenómeno existe, y sucede con cierta frecuencia en los SC, y no necesariamente es algo que pase en unidades especialmente defectuosas.

Saludos,

Alex

[Arbacia]

No se trata de que el secundario esté apretado, sino de que estando apretado o flojo esté fuera de eje. Si está fuera de eje (y 0,5 mm son suficientes para estarlo) las oscilaciones del primario si que afectan. Si está centrado y salvo que aprecies por inspección visual la holgura (clic-clac), no debería afectar. Hay dos fuentes de descentrado: el soporte del secundario en la placa correctora o los calzos de corcho de la placa correctora. Se mide con un calibre o con un tapón de colimado. Recientemente he desarmado completamente un C8 y he tenído que brear con todos estos ajustes.

Me alegra saber que no tienes ganas de enrocarte ya que se trata de echar una mano a Maritxu y Astrogades.

[XAP]

Hola.

Lo comento de memoria pero creo que el propio gus. le practico una "cirugia" a su SC para dotarle de un tornillo para bloquear el primario debido al cabeceo de este al cambiar de posicion el teles.
Haber si nos comenta algo

Saludos

[Guest]

Me alegra saber que no tienes ganas de enrocarte ya que se trata de echar una mano a Maritxu y Astrogades.

En eso estaba cuando di mi posible explicación, la disquisición la has hecho tu. He de entender que al decir: "no se trataba del secundario", te lo has tomado como algo personal.

Lo mas palusible era un problema con el primario, como al fin y a la postre ha sido. Y como el problema ya está solucionado no tiene sentido entrar en bucle.

Saludos,

Alex

[Buyo]

Hola

El problema eran unos tornillos, no el primario...


Un saludo

[XAP]

Hola.

Buyo, creo que no se trata de ver quien tiene la razon o no, si era el primario, secundario, o lo que sea, se trata de ver el por que de una circustancia. Yo personalmente aposte por el primario pesto que creo que dos personas que han colimado varias veces no dejan tornillos sueltos todas las veces y lo determinante es que se descolima despues de desplazar el tubo a otra estrella. En el caso de SC y de los grandes mas he leido en varios articulos que pueden tener ese juego en el espejo, no me refiero al de enfoque, independientemente de si es o no critico o si se puede acentuar al tener el secundario desplazado de eje, este defecto es real en los SC.
Se trata de aclarar y dejar constancia de un problema y de sus soluciones y en este caso concreto el que no ha hecho falta revisar es el secundario, y si el primario, ya que la presion que ejercian esos tornillos seguramente variaba con la posicion del tubo.

saludos