Usuarios del SW Maksutov-Newton 190

[Chartan]

He probado algunos Intes e Intes-Micro MN y MC y estoy de acuerdo en su alta calidad. Sin embargo tienen algunas limitaciones como una escasa eficacia de los tratamientos tanto antireflejos como del aluminizado. A pesar de que el precio está ahora más competitivo que hace años también lamento que poco a poco el mercado chino está superando la oferta de los rusos.
No tengo interés en promocionar el MN190 pero creo que su rendimiento en visual también es muy bueno. Su obstrucción es moderada (un 33%) y la calidad de tratamientos muy alta. Seguramente los Intes de similar abertura puedan superarlo en condiciones muy estables pero la relación calidad-precio creo es muy superior en el SW.
Para mi, este telescopio es muy útil porque me dedico tanto a fotografia como a visual y tanto a cielo profundo como a planetaria y en todos estos terrenos es un tubo muy eficaz. Por su baja relación focal (f/5.2) creo que es una alternativa muy seria a los apocromáticos que se suelen usar como astrógrafos (con un aplanador) y que en el mejor de los casos suelen tener una F/D de 6.

[edu-lopez]

la toma de m42 tiene una pinta muy buena, unas estrellas estupendas se ven en todo el campo...

[aries]

enhorabuena por la adquisición... tiene muy buena pinta ese tubo. En foto, parece que se comporta realmente bien dando un campo bastante plano. ¿Qué tal anda de viñeteo? ¿ilumina bien el sensor aps-c?

Un saludo!

[Chartan]

enhorabuena por la adquisición... tiene muy buena pinta ese tubo. En foto, parece que se comporta realmente bien dando un campo bastante plano. ¿Qué tal anda de viñeteo? ¿ilumina bien el sensor aps-c?

Un saludo!

En las versiones recientes como el mio el secundario tiene 63 mm. de eje menor y cubre sin ningún viñeteo el APS-C.

[Chartan]

Un par de fotos que me pedía Vicente

MN190AP900.jpg

MN190fr8x6.jpg

[aries]

vaya pinta tan buena que tiene el bicho... claro que me temo que hay que acompañarlo de una EQ6 mínimo, pues tal vez una HEQ5 se quede corta para esos 10 kilos de peso. Gracias por la información sobre el secundario y el buen comportamiento en fotografía.

Saludos!

[Titanio]

He probado algunos Intes e Intes-Micro MN y MC y estoy de acuerdo en su alta calidad. Sin embargo tienen algunas limitaciones como una escasa eficacia de los tratamientos tanto antireflejos como del aluminizado. A pesar de que el precio está ahora más competitivo que hace años también lamento que poco a poco el mercado chino está superando la oferta de los rusos.
No tengo interés en promocionar el MN190 pero creo que su rendimiento en visual también es muy bueno. Su obstrucción es moderada (un 33%) y la calidad de tratamientos muy alta. Seguramente los Intes de similar abertura puedan superarlo en condiciones muy estables pero la relación calidad-precio creo es muy superior en el SW.
Para mi, este telescopio es muy útil porque me dedico tanto a fotografia como a visual y tanto a cielo profundo como a planetaria y en todos estos terrenos es un tubo muy eficaz. Por su baja relación focal (f/5.2) creo que es una alternativa muy seria a los apocromáticos que se suelen usar como astrógrafos (con un aplanador) y que en el mejor de los casos suelen tener una F/D de 6.

No tienes razón sobre los tratamientos de los Intes micro, de sobra es sabido que es precisamente el contraste que dan esos telescopios lo que lo hacen verdaderamente eficaces, por que carecen de reflejos, sea por la configuración de la optica o del tubo en si; los chinos superaran la oferta en precio pero nunca en calidad; aunque hay algunas marcas con muy buenos controles de calidad.
Te equivocas cuando dices que ese telescopio es bueno para planetaria, sigo diciendo y lo dire, nunca lo será.
Y por último tus comentarios sobre telescopios yo personalmente no los puedo tomar serios. Tu mismo sabes que esos telescopios adolecen de un problema en la calidad optica, que se ha intentado solucionar aumentando el tamaño del espejo segundario.....; 36% para planetaria es mucha obstrucción, y encima no llega ni a f6; por poner un ejemplo el C8 tiene un 31 %.
Creo que cuando se habla de un telescopio no solamente hay que hablar de lo bueno que es, tambien interesa saber sus defectos, para que el que se decida a comprarlo pueda valorar por si mismo ....

Saludos

Toni

[herschell1966]

Decir que un 33% es una obstrucción moderada quizas sea pecar de optimista.
Supongo que al lado de un 40% de algunos tubos..."astrografos"...si puede parecer moderada.
Pero al lado de Newtons de 20% o refractores....no se no se.

[Acrab]

No discutiré las excelencias de ese tubo para astrofotografía, sencillamente porque no me muevo en ese campo, pero bajo mi punto de vista está claro que ese instrumento no puede enfocarse para la observación visual, le pasa en ese sentido como al Vixen Visac. El secundario es demasiado grande como para que no le pase factura a una abertura de sólo 190 mm. Ten en cuenta que, por ejemplo, mi 16" monta un secundario con 78,74 mm de eje menor.

[Chartan]

Herschell:

Como bien dices, el calificativo de obstrucción moderada lo aplico porque entiendo que el telescopio es un "todo terreno" y al lado del 50% que puede tener un RC, me parece equilibrada. No pretendo compararlo con un telescopio "planetario" con baja obstrucción.

Respecto a la última respuesta de Titanio, respeto profundamente sus doctas opiniones y estoy de acuerdo con algunas de ellas aunque parece que él no lo entiende. Yo no me atrevería a valorar un telescopio sin probarlo, pero en su caso tenemos que hacer una excepción.
No me parece justo en cambio que descalifique mis análisis de forma general. Evidentemente todavía no me he puesto a escribir sobre algunos telescopios muy deficientes como por ejemplo el FLT-132, ... pero todo llegará.