Pruevas con los Vixen LV

Neko · Mensajepor **Neko** » 20 Dic 2006, 17:29

Despues de un tiempo ya un poco harto del mal rendimiento que me dan estos oculares, (el 12mm LV y el 6mm LV) sobre todo el 6mm, decidi hacer unas pruevas para comprovar lo que me dijo un amigo.
Segun el el 6mm es un 12 "barloweado" y el 12 pues un 24 tambien con barlow.
Decidi hacer estas pruevas, despues de comprovar que con mis telescopios Mak90mm f 4,5y refractor 102mm f6,5 , la imagen que me ofrecian era realmente mala, sobretodo el 6, como ya comente.
Que en el 102mm solo da 110 aumentos... y el enfoque era demasiado dificil y la imagen resultante demasiado mala..

Asi que cogi, les saque el barrilete, que es donde tiene la supuesta barlow, e hice comparaciones con otros oculares para ver los aumentos que da. Aguantando con la mano ,pues la rosca la llevan al reves, asi que no pude poner otro barrilete de otro ocular "normal".

El resultado fue que el 6mm, parece un 18mm con barlow x3... lo cual justificaria lo mal que se ve...y que por cierto, sin la barlow da una imagen de una claridad fantastica. Es una lastima ...
El 12 mm , puede realmente parecer un 24mm con barlow x2. Y sin el barrilete tambien da una imagen muy clara, preciosa...
Tambien comprove los oculares sin barriletes, con una cutrebarlow mala x2 que tengo, asi como intentar intercambiar los barriletes.
Todo ello para ver los aumentos resultantes aproximados.

Esto son solo experimentos a modo informativo para quienes esten interesados. Sin animo de ofender a nadie, y el que este contento con sus oculares ,si tiene los mismos, me alegro por ellos.
Pero en mi caso, y las pruevas fueron hechas de dia, el 12mm era aceptable...aunque no muybuena imagen, pero el 6mm horrible... y esque una barlow x3...

Saludos

ReyBrujo · Mensajepor **ReyBrujo** » 20 Dic 2006, 18:30

a buenas horas.
ahora que los encargue ayer,
podias haberlo puesto antes, auqnue no creo que hubiera cambiado de opinio :roll:

quien los tenga que se pase por aqui y diga sus cosillas

ReyBrujo · Mensajepor **ReyBrujo** » 20 Dic 2006, 18:37

Neko escribió:Despues de un tiempo ya un poco harto del mal rendimiento que me dan estos oculares, (el 12mm LV y el 6mm LV) sobre todo el 6mm, decidi hacer unas pruevas para comprovar lo que me dijo un amigo.
Segun el el 6mm es un 12 "barloweado" y el 12 pues un 24 tambien con barlow.

poor cierto, si dices que el 6 es un 12 barloweado y el 12 un 24 barloweado, porque no iban a poner ellos el 12 como un doce y dejarse de poner una barlow?
no se, me resuslta raro que pongan al 24 una barlow para que se haga 12 teniendo ya uun 12.¿no es una politica de empresa un poco absurda? porque tendrian mas gastos con el tema de las barlow + ocular

Mensajepor **mintaka** » 20 Dic 2006, 18:42

No te preocupes ReyBrujo, yo tengo un LV de 12mm y un Ultima de 12,5mm y están muy a la par (con y sin barlow). En cuanto al 6mm no puedo hablar, yo tengo el 7mm y no tengo pegas, le suelo utilizar mucho en el etx-70. Ya nos contarás cuando te llegue.

Saludos

Neko · Mensajepor **Neko** » 20 Dic 2006, 18:45

ReyBrujo escribió:
Neko escribió:Despues de un tiempo ya un poco harto del mal rendimiento que me dan estos oculares, (el 12mm LV y el 6mm LV) sobre todo el 6mm, decidi hacer unas pruevas para comprovar lo que me dijo un amigo.
Segun el el 6mm es un 12 "barloweado" y el 12 pues un 24 tambien con barlow.

poor cierto, si dices que el 6 es un 12 barloweado y el 12 un 24 barloweado, porque no iban a poner ellos el 12 como un doce y dejarse de poner una barlow?
no se, me resuslta raro que pongan al 24 una barlow para que se haga 12 teniendo ya uun 12.¿no es una politica de empresa un poco absurda? porque tendrian mas gastos con el tema de las barlow + ocular

Pues eso es para que tenga una salida pupilar grande. Cuando te lleguen veras que tienen una salida de 20mm aprox. Lo cual es grande y comodo. Pero para ello sacrifican otras cosas...y no digo que sea un 12, si no que parece ser que es un 18 con barlow x3.
esa es la impresion que me da.
Pero bueno, cuando te lleguen nos comentas. De todos modos, se nota mas en instrumentos pequeños.
Aunque ya he dicho mas de una vez, que igual esque me vendieron a mi los malos

.
saludos

Nova · Mensajepor **Nova** » 20 Dic 2006, 20:01

Veamos Neko:

¿No será que lo que es malo es el telescopio?

Entiéndeme, es una posibilidad.

Te lo comento por que yo he empleado infinidad de oculares de tipos diferentes, tengo 4 LV y los encuentro FANTÁSTICOS. Me dan unas imágenes nitidísimas, preciosas.
Para comparar te cito algunos oculares por los que he observado, para que veas que sé "algo" de lo que hablo:

Ortoscópicos Vixen
Kellner Vixen
Ortoscópicos Kasai
Ortoscópicos Zeiss
Vixen LV
Vixen LVW
Takahashi LE
Baader Eudiascopic
TeleVue Plössl
TeleVue Nagler
Vixen PLössl originales años 80.
Celestron Ultima
Celestron Axiom...

A mi juicio, los LV son magníficos oculares.

NaCl-U-2

JULIO__CESAR · Mensajepor **JULIO__CESAR** » 20 Dic 2006, 20:16

Sólo puedo hablar del LV 30mm porque lo tuve, aunque lo devolví a la tienda porque me faltaba una pizca de intrafoco en el enfocador de mi Dobson.

Es un ocular que proporciona unas vistas muy nítidas y contrastadas con 60º de campo aparente (que ya es bastante). Esta longitud focal concreta de la serie tiene barril de 2" y no lleva vidrio Lanthanum, así que la dominante amarillenta que algunos usuarios aprecian, no apareció, por más que la busqué a conciencia.

Me pareció un ocular bien equilibrado, en conjunto, y muy ligero para su tamaño, por cierto.

Neko · Mensajepor **Neko** » 20 Dic 2006, 20:18

Como ya dije quiza los mios salieron malos..
A ver...estos oculares los he provado con un mak 90, un refractor apocromatico 102mm y un s/c 8".
Me estas diciendo que los 3 son malos y que los oculares son buenos?
Ademas como dije, compare con otros oculares.
Por ejemplo los celestron cutrecillos que me venian con el Nexstar , un 9mm. Que supongo sera plossl, porque no pone nada.
La imagen del LV 6mm, era semejante (de mala) que el 9mm con barlow cutre sin marca.
Ya dije que sin la barlow que llevan estos oculares, la imagen es muy buena, pero..eso, sin la barlow(o sea sin el barrilete) .
Tambien compare el 12mm LV contra el Nagler 16mm, bueno quiza no hay color aqui...pero a parte le puse la barlow guarrindonga al nagler, y aun asi se vei mejor que con el lv 12mm..
Asi que, a mi me parece que los dos LV que YO tengo, son malos.
Ya dije que cabia la posibilidad que otra gente estuviera contento con los mismos oculares. Bueno, los mismos modelos.
Si tu lo estas, perfecto, me alegro por ti. Si tienes exactamente el 12 y el 6 mm de LV, y me puedes decir que son fantasticos como tu dices. Muy bien.
Pero no es mi caso.

Neko · Mensajepor **Neko** » 20 Dic 2006, 20:21

Julio Cesar.
Supongo que a focales largas como un 30mm no hace falta ponerles barlow para conservar la salida de una focal mas larga.. Ya que un 30mm , aunque sea plossl ya tiene una salida pupilar grande.

Asi que supongo que en este caso es distinto.
La serie LV a parte del Lantanum, tambien la venden por tener salida pupilar amplia , en todas las focales.
Digo yo que algunos habra que sacrificar algo para que eso sea asi.

Nova · Mensajepor **Nova** » 20 Dic 2006, 20:24

Bueno, yo no tengo el de 12 mm, pero, entre otros, sí tengo el de 6.

Hace muy poco realicé una compartiva a conciencia en observación lunar entre un Vixen LV de 10 mm y un Takahashi LE ED DE 7,5. Si, ya sé que no son focales idénticas y el Taka me daba un poco más de ampliación, por lo que la comparativa no era del todo equitativa., lo sé.

Resultados:
La imagen en el LV era bastante más nítida que la del Taka a pesar de la barlow.
Total creo que si hubiera tenido un Taka de 10 mm o un LV de 7,5 la difrencia no hubiera sido mucha.
Y, amigo, el Taka me costó 205 euros.

NaCl-U-2