Newtons de "calidad" Orion Optics UK?

[Petardo]

Todavía me queda una duda:
¿Valen la pena los 120 euros que hay de diferencia entre el pulido a 1/8 pv y 1/10 pv?
¿Se notará la diferencia con imágenes de altos aumentos, o es algo que el ojo, o el CCD no pueden ya detectar?

Saludos.

[mewlon300]

Yo los pagué. La realidad es que la diferencia no es mucha si no eres muy experto (que no es mi caso) . Pero mejor pulido no hace daño: mejor tolerancia al seeing, más strelh y más aumentos resolventes.

2 tópicos para mi experiencia falsos:

1º: La verdad es que yo soy observador visual desde siempre, y no estoy de acuerdo con la afirmación de que un espejo mediocre ya cumple en cielo profundo. No. Supongo que si das una miradita rápida al ocular la cosa puede ser así, pero si dedicas tiempo a los objetos los detalles aparecen por arte de magia, y la comparación entre un espejo mediocre y uno de calidad es muy clara. En galaxias pasas de ver manchones difusos y poco definidos a ver estructuras, por poner un ejemplo.

2ª: Cielo profundo aumentos bajos. Falso. Poner aumentos oscurece el cielo y resalta los objetos. Lo importante es la pupila de salida adecuada para cada objeto, un compromiso entre luminosidad del cielo y luminosidad ocular-telescopio, un arte sin duda encontrar su punto, pero en astronomía no se puede ir con prisas. En mi caso, observo normalmente galaxias en un rango que va de los 100x a los 300x, y si la atmosfera colabora, M 82 a altos aumentos es un espectaculo. Muchos objetos se salen de campo, pero te sumerges en su interior desentrañando estructuras, el velo por ejemplo, o la prismática M 31.

Me ha salido una reflexión un poco fuera de lugar, lo siento, pero el tema de los aumentos está muy mitificado, y si, es difícil encontrar noches que te permitan subir aumentos, pero si observas habitualmente alguna que otra cae.

Saludos

[Petardo]

mewlon300:
Según tu experiencia, ¿Qué oculares me recomendarías para este tubo?

Saludos.

[Acrab]

Hola Newlon 300:
¿Me puedes comentar por encima la calidad y resolución de las imágenes tanto planetarias como de cielo profundo que te ofrece ese instrumento en comparación con las que has observado en otros Newtons de 200-250 mm (de Synta por ejemplo), S/C o refractores?. Pienso que ese tubo bien colimado y estabilizado térmicamente tiene que rendir de lujo.
Petardo, sin ir más lejos oculares como los Eudiascopic de Baader (no son caros) te irían perfectos, y para trabajos de alta resolución, planetaria, dobles, etc pensaría por ejemplo en algún Ortoscópico también de Baader, al margen de hacerte con alguna Barlow de calidad tipo TeleVue.
Un saludo.

[mewlon300]

Saludos,

Ya es sabido que relaciones focales cortas (en mi caso F/5'3) son exigentes con los oculares.
Yo uso naglers para aumentos bajos-medios (campo corregido de borde a borde, excelente contraste, etc), Tak LE y Naglers para medios-altos y algun ortoscópico para altos. Los ortóscópicos para bajos-medios aumentos a mi no me gustan ya que si te sales del centro la corrección geométrica deja mucho que desear. LOs eudiascopic tienen buena pinta pero no los he probado.


En cuanto a la calidad (aun estoy en fase de pruebas): de momento en comparación con mi anterior LX200 GPS de 12", que rondaba 1/5 de onda segun el star test, nada que ver, estrellas mucho más puntuales, magnitud límite más alta y detalles en cielo profundo que no veía. En planetaria ya he comentado que en saturno he subido a 700x y el telescopio aguantaba el tipo bien, con el LX200 a los 500 ya cojeaba. En cuanto a newtons Synta he probado 3, uno de 20 cms daba imagenes realmente buenas, el 25 cms no me gustó tanto, y otro 20 cm tampoco me convenció.
La comparativa con refractores es difícil, porque por los que he mirado son de aperuras bastante más pequeñas que mi newton. Pero un buen refractor es un buen refractor.
Para terminar, las mejores imagenes que he visto últimamente por un telescopio me las ha ofrecido un VISAC, a pesar de ser un astrografo en visual rinde de maravilla.

[mewlon300]

Ah, me dejaba de comentar que la serie LVW de vixen son excelentes oculares también para newtons de focal corta, para mi sensiblemente inferiores a los nagler en luminosidad y contraste.

La serie UWAN de William optic's (no confundir con la swan) también se comportan bastante bien. Los swan un desastre en corrección.

Y finalmente los Hyperion que más o menos aguantan el tipo pero con prestaciones inferiores a los anteriores. Si no eres muy exigente pueden servir.

Recuerdo otra vez que hablo para relaciones focales cortas.

En astronomia cada observador es un mundo. Todo es muy personal. En mi caso necesito y me gustan los campos amplios al ocular, hay otros que se sienten incómodos con ellos. El compromiso de 68 grados aparentes suele gustar más. Y para planetaria pura pues ortoscópicos. Pero las diferencias de transmisión entre un ortoscópico y un nagler por ejemplo son ínfimas. Existe, igual que la defini´ción en eje, pero es poca cosa.

Saludos

[Valakirka]

He oido hablar bien de la óptica de los newtonianos de esta marca británica. ¿Sabría alguien decirme si hay otras aberturas además de las 8" y si se pueden adquirir sueltos? Por cierto, ¿dónde? Muchas gracias

[Valakirka]

Gracias PETARDO, lo cierto es que había vuelto a colgar un post porque no me había pasado por los vuestros. La verguenza es mía y todo por ganar un poco de tiempo. Gracias de nuevo, ya he visitado la web de la Marca.