¿Celestron Omni XLT 127 o SW mak 127?

[vuelti]

Bueno, despues de leer hilos del foro como loco, creo que ya tengo bastante definido que teles me voy a pillar (eso si, todavia para reyes, que hay que gastar los Nikon 12x50, a no ser que san Lidl nos sorprenda antes de estas fechas).A ver, tiene que ser portable y puesto que desde mi casa no me coincide ver ni un triste planeta ni la luna debe valer tb para algo de cielo profundo (y no pasar de 700 €). Pues eso, que estoy entre el Skywatcher 127/1500 (unos 475€ con eq3-2) y el Celestron Omni XLT 127/1250 (unos 615€ con CG-4 si es que Astroeduca tambien hace el 10% en estos, precio creo que más que bueno).¿Que me aconsejais? Es que he leido bastante del mak pero apenas nada del celestron, creo que el tubo es el mismo que el C5, ¿no? y posiblemente vaya algo mejor para cielo profundo.Gracias de antemano y siento ser otro más de los que da la tabarra con lo mismo.

[vuelti]

Bueno, y para liarme mas acabo de ver el unico catadioptrico de 6" a buen precio, el de Optics Pedret, que hay gente que habla muy bien de esta marca y otros fatal, que hago?

[angel_l]

Hola vuelti.

Yo recientemente me compre el XLT 127 y no me quejo en absoluto.

Esta es una foto de M42 con una Canon 350 D sin modificar realizada con el C5, La montura se la vendi a un compañero.

[vuelti]

Uf, que chulada! ¿Esta hecha con la misma montura (mas el motorde AR, claro) o con otra superior?

[angel_l]

No, fue realizada con la montura SXD de Vixen, ademas tenía puesto el reductor F/6.3, que puedes comprar aparte.

El C5 suelto vale unos 800 euros, pero este modelo sale 630 euros, lo compre a medias con mi compañero, a él le intereso la montura y a mi el telescopio, al final me salio 400 euros, la mitad .

Es un buen telescopio, muy polivalente, es transportable, puedes hacer visual, fotografía, e incluso si te animas puedes hacer astrometría y fotometría con el.

Ángel L.

[vuelti]

Ya veo que la montura es el 90% de la astrofotografia.Se me cae la baba cuando veo algunas fotos vuestras.Me está empezando a tirar bastante mas que el mak de 127/1500, si encima le va bien el reductor de focal, no se le puede pedir más al chiquitajo.Muchas gracias.

[mandito]

Bueno son dos telescopios un poco distinos basandome en lecturas de opiniones

Uno es un maksutov el C5 un Schmidt-Cassegrain

EL mak mas para planetaria con F12 . EL C5 mas general con F10

El mak no puede poner accesorios de 2" el C5 si. Esto para mucha gente es fundamental por el tipo de observacion que hace.

Se colima mas facil el C5 según dicen. Aunque hay que colimarlo mas veces que el mak pero no es problema

Un poco mas de defincion en el mak en planetaria un poco mejor el C5 en cielo profundo tiene un pelo de mas abertura y un pelo de menor relacion focal y puede usar oculares de 2"

La calidad dicen que similar. Misma montura pero con tubos de acero el celestron. Uso mas general el C5

A ver si opina gente que los haya probado bien

Si sabes ingles o tienes traductor para hacerte una idea en astromar.com o cloudynights.com tienes opiniones de los dos incluso alguno los compara a la vez...


Saludiños

Mandito

[vuelti]

He visto alguna comparativa pero lo comparan con un orion de 127, que no se si será el mismo que el skywatcher.La pagina de astromar no me suena, voy a ver si encuentro algo.Gracias.

[mandito]

Hola

Por lo que sé el Orion y el Skywatcher y el Pentaflex y bastantes más son da la misma factoría. Orion solo le pone nombre a los productos pero no los fabrican ellos.


Mandito

[vuelti]

Ok, ya he leido las reviews de astromart, y pone bien a los dos,aunque mejor al celestron.Bueno, me parece que la cosa se inclina al celes de 5", a ver se astroeduca no se satura para reyes, je je.Gracias.