Sobre las posibilidades de un refractor para comprar ocular.

HarryHaler · Mensajepor **HarryHaler** » 16 Dic 2007, 17:34

Pues a la vista de que es casi seguro que en breve adquiera el Taka 102, he decidido matar dos pájaros de un tiro e ir a por un buen ocular, ya que si exceptuamos el 25 mm 2" 72º de WO, los otros dos que tengo son los SW que venían de serie, y la verdad es que si los acercase al Taka creo que habría repulsiones electromagnéticas entre ambos instrumentos... :lol:

Así pues, si hay alguien que esté más entrenado que yo en el mundo de los refractores, o que directamente sea poseedor de un TSA 102, le querría pedir que me aconsejase algún ocular de focal corta (sobre los 8-13 mm) para poder proporcionar aumentos al Telescopio.

El presupuesto es el que necesite (de entrada), puesto que quiero algo realmente bueno. Pero tampoco quisiera cojer el más caro por aquello de "el más caro será el mejor".

Ya he pensado en los Nagler, pero no se cuál de todos optimizará las posibilidades del tubo (por ejemplo, un ocular de 3mm creo que sería demasiado, pero tal vez sea una tontería cojer un 15 mm si soporta hasta un 10...)

En vuestras manos lo dejo caballeros.

Mensajepor **fobos_jca** » 16 Dic 2007, 18:14

Hola HarryHaler, yo creo que cuanto menos mm menos lo vas a utilizar ya que dependes totalmente del cielo, pero un 3mm en una noche de buen seeing y cielo muy negro con un TSA puedes alucinar.

En cuanto a que ocular me compraría entre 8 y 13mm para un TSA si económicamente puedes hacer el esfuerzo, un PENTAX XW de 10 si quieres puntualidad total en eje y no te gusta los campos de más de 70º o un nagler de 13 si quieres un campo bestial de 82º y una definición en eje muy buena.

También esta el nuevo Ethos de 13mm y 100º pero es el doble de dinero y no lo he probado, aunque todas las revisiones son muy buenas.

Yo que tu cuando tenga el TSA vete a una quedada, abusa de los amigos y luego compra.

Un saludo Jesús.

Carolus · Mensajepor **Carolus** » 17 Dic 2007, 16:58

Hola.

En esas focales depende mucho de si lo quieres emplear para cielo profundo ("destripar"cúmulos, etc) o planetas y dobles. Esto te dirá si necesitas campo amplio (XW, nagler , radianes, plóssl televue), o si debes sacrificar el campo ( y el "eye relief") por la definición (Pentax XO, Takas LE, orthos, etc). Como buenos todo terreno, en cloudynights puedes leer críticas muy positivas sobre los plóssl de Televue (por encima de otros modelos el doble de caros)

Un saludo.

balin_sofi · Mensajepor **balin_sofi** » 17 Dic 2007, 20:26

Hola HarryHaler, soy propietario de un FS102 desde hace más de 10 años, a pesar de que los últimos 4 años apenas le he sacado al campo (las grandes aberturas es lo que tienen) he podido disfrutar de él en muchísimas ocasiones.
Dices que buscas un ocular "para poder proporcionar aumentos al telescopio". Si puedes definir que tipo de observación es a la que vas a dedicar principalmente el telescopio, tal vez podamos afinar más en las recomendaciones.
Si tu interés es la alta resolución (para un 4") observación planetaria, estrellas dobles cerradas, lunar; no te cortes en el ocular. He observado los planetas con un LE-5mm de takahashi, y 164x en júpiter o marte son coser y cantar para este telescopio. Si el cielo no permite estos aumentos quizá no sea una noche para observar planetas... Si quieres este tipo de observación piensa en un 6 o un 5mm. Uno de los mejores 5mm para estos menesteres es el XO-5mm de Pentax. Un ocular tan bueno como el que más para alta resolución. Aunque hay más opciones..

Si lo que quieres es una observación con detalles pero que no sólo incluya alta resolución, sino que te permita ver objetos de cielo profundo, yo me iría al aumento resolvente. Las mejores imágenes con el FS102 las recuerdo con el Abbe zeiss de 16mm. No te digo que te compres un abbe, sino que pienses en un ocular con el aumento resolvente de tu telescopio (16-14mm). Sobre estos no te puedo aconsejar, depende en gran medida del tipo de imagen que esperes tras el ocular, si te impresionan grandes campos aparentes, ya sabes lo que ofrecen los Nagler. Algo intermedio los Pentax no se quedan atrás en cuanto impresión visual, con una pizca de mejor resolución en eje. Si no te obsesiona, un buen Ploss te hará el servicio.

Otro campo que no mencionas que también es el punto fuerte de un telescopio así, son las grandes nebulosas del cielo con filtros. Hay decenas de nebulosas que tienen el mejor encuadre con instrumentos de estas focales. Para este tipo de observación el ocular de calidad de mayor diafragma que puedas comprar (Panoptic 41mm, Nagler 31mm, Pentax 40mm por la gama alta y Paragon 40mm o Ploss TV de 55mm por la gama media) y filtros UHC, OIII de 2"

Toma todo lo de arriba sólo como una opinión personal. Escucha, lee y si puedes prueba. Ya sabes que la combinación telescopio-tubo-ojo es única e irrepetible, lo que a mí me vale no tiene porque valer a nadie más.

Suerte con tu nueva joya.

Roberto

HarryHaler · Mensajepor **HarryHaler** » 17 Dic 2007, 21:08

No sabéis lo que agradezo vuestras respuestas...

Balin_sofi, muchas gracias por todo el tiempo que has dedicado a la respuesta. Ha sido perfecta.

A ver, sobretodo quisiera utilizarlo para destapar esas NGCS minúsculas que con un filtro UHC o OIII salen tan bonitas. La planetaria creo que puede esperar...

Pensé en un 13 mm porqué da campo, unos aumentos considerables y además, con una buena barlow de 2x tengo un 7,5 mm, cosa que sigue siendo bastante buena.

No se si es el ocular que me conviene para CP, pero el Nagler de 13 mm era el que había visto más versátil y con buenos comentarios. Claro que también había pasado por alto los Pentax y la verdad es que hablan muy bien de ellos...

Aun no lo tengo en propiedad el TSA, pero en muuuy breve llegará, y me daría vergüenza montarle unos oculares SW... :lol:

Muchas gracias!

Guest · Mensajepor **Guest** » 17 Dic 2007, 21:10

Prueba con el Nagler 26 T5, a mi me parece una pasada de ocular y no es tan "tocho" como el Nagler 31.

HarryHaler · Mensajepor **HarryHaler** » 17 Dic 2007, 22:09

Esque ya tengo un WO 2" de 25 mm, por eso quería uno de focal más corta...Pero gracias!

Guest · Mensajepor **Guest** » 17 Dic 2007, 22:12

Pues entonces el Nagler 13 mm que estas pensando es buena opción

Ceres · Mensajepor **Ceres** » 17 Dic 2007, 22:43

Opino lo mismo que abutu, el Nagler 26 tiene la misma calidad que el Nagler 31 y es bastante menos pesado y voluminoso, yo tengo los dos y en los telescopios más ligeros prefiero el Nagler 26. Pero ya me he dado cuenta que prefieres focales más cortas, y si lo que quieres es detectar objetos débiles de escaso tamaño, estoy con tigo en lo de las focales comprendidas entre 8-13mm. Si no puedes gastarte mucho, el Nagler 13mm es maravilloso, pero si quieres un ocular que te ofrezca imágenes estelares perfectas, con un contraste y transmisión fuera de lo común y que te permita volar por el cielo como jamás hallas podido imaginar, entonces date el lujo de comprarte el Ethos 13mm. Si no tienes suficiente dinero tienes algunos meses para ahorrar, ya que la avalancha de pedidos es tan grande, que a un amigo que lo ha pedido le han dicho que es posible que las unidades que ya están pedidas no lleguen hasta Marzo.

Saludos

“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”

HarryHaler · Mensajepor **HarryHaler** » 18 Dic 2007, 02:15

Gracias Ceres, pero las uvas no es que estén verdes, esque no hay ni parra que saque unas uvas de 600 euros :lol:

Creo que me conformaré con un 13 mm (del que no hace mucho hubo un intenso debate iniciado por inavarro88 que no logro localizar

en el que había cierta controversia acerca de su calidad) y una buena barlow.

De todas formas ya preguntaré en tienda por los Pentax y los Taka.

¡Gracias!