Barlow TeleVue x2

[Erguano]

Hola
He podido leer la comunmente aceptada veneración que existe en el foro hacia las Powermate de TeleVue.
Mi pregunta es, ¿son todas las Barlow de TeleVue muy buenas? ¿O sólo las Powermate?
Me están ofreciendo una Barlow TeleVue x2 1,25'' a buen precio y no sé si es una buena adquisición como "Buena Barlow".

Gracias!

[selarom]

Es excelente en visual la barlow que citas,las powermate son igual de buenas en visual que las barlow normales lo que pasa es que son ideales para tomar fotos. pero la barlow normal es excelente no lo dudes.

[Erguano]

Gracias, selarom
Pues ya tengo Barlow!

[andresmatorral]

Yo había oido decir que las powermate estaban especialmente indicadas en oculares de gran campo, tipo UWA, Nagler o ethos entre otros, donde una barlow normal no siempre ofrecia los mejores resultados en el borde del campo.

Para los sabios ante los cuales me inclino ¿Que hay de cierto en esto?

[Guest]

En mi experiencia, tanto las powermates como las barlow, usadas en el Ethos y Naglers de 16 mm hacia abajo, rinden exactamente igual, ninguna diferencia, inluso creo mas contrastada la barlow.

[nanitomio]

Quizás lo mejor es que mires en la web de TeleVue. Allí indican las propiedades y caracteristicas de cada una de ellas. Parece que la powermate presenta una correccion total del campo despues de la amplificacion correspondiente (2x ó 4x).

[Akfak]

Hola…

Una Barlow suele ser, por norma general, un doblete acromático negativo cuya misión consiste en duplicar el cono dado por el telescopio. En este caso tendremos una 2x y si el doblete negativo triplica o cuadriplica el cono hablaríamos de una 3x ó una 4x.
Dicho de otra manera, la Barlow trabaja siempre con el cono proporcionado por el telescopio y su misión consiste en generar un nuevo cono, sencillo y eficaz.

La Powermate es más sofisticada en su concepción, consta de cuatro elementos en dos grupos. El primero, como en una Barlow tradicional, es negativo. Este doblete, a diferencia de el concepto de Barlow, no forma un cono sino que proyecta los rayos de luz de forma paralela, o casi, al segundo doblete. Este segundo doblete recibe un haz de luz que nada tiene que ver, a diferencia de una Barlow, con el creado por el telescopio.

El segundo doblete de la Powemate es positivo, recibe el haz de luz casi paralelo creado por el primer doblete negativo y por lo tanto ve la luz, por decirlo de alguna manera, de forma más amplia. Con este sistema se minimizan las anomalías en el borde del campo y se evitan posibles viñeteos.

Suelo usar ambos sistemas a menudo, Barlow y Powermate, y en el centro del campo ambos sistemas me parecen complicados de distinguir. Donde aprecio una ligera mejora es en el borde del campo, aquí la Powermate me gusta más. Cualquiera de los dos sistemas, si es de calidad, resulta altamente provechoso.

Saludos.

[adolfo_bea_paris]

Como veo que estais hablando de powermates y barlows, me gustaría hacer una pregunta.

Según entiendo a veces los aficionados a la astronomía preferimos un ocular de 2" en lugar de 1,25", y quiero entender que es por que dan más luminosidad a los objetos que vemos. Mi pregunta es,

¿ de igual manera, sería mejor una barlow de 2" con un Nagler 12mm 2", que lo mismo pero en medidas de 1,25"?.

Según veo la entrada de luz de un ocular de 12 mm en 2"es mucho mayor que en el de 1,25", por lo que entiendo que la luz del objeto sera mucho mayor.

El hecho es que teniendo un Nagler de 12 mm decidí comprar un VLW 5 mm, y creo que lo que debería haber hecho es comprar la Powermate de 2x de 2" de Televue.

Aunque se pueda entrar a valorar que uno de 2" tambíen puede ampliar otros defectos, creeis que debería cambiarlo por una Powermate por ese motivo???

Gracias y saludos a todos.

[Akfak]

Hola…

No hay ningún motivo por el cual pueda decirse que un ocular de 2”, en términos cualitativos, sea mejor que un ocular de 1”1/4 o un ocular de 1”.

Los oculares de 2” no son mejores por ser más “gordos”, ni los otros peores por ser “delgados”, ni por que tengan lentes más grandes. Su existencia se debe a motivos puramente físicos ya que no es posible, por mucho que avance la tecnología, meter un anillo de digamos 40mm dentro de un tubo de 1”1/4.

Un ocular de 2” cumple, por lo general, dos normas. La primera es que suelen ser de focales medias –altas y la segunda que tienen un campo aparente amplio. Para ello se necesita un diafragma de campo de un diámetro superior al permitido por un casquillo de 1”1/4 ó 1”. Este es el motivo, y solamente este, por el cual existen oculares de 2”. El campo aparente y la focal de un ocular determina el tamaño del diafragma de campo y este último condiciona el diámetro del casquillo del ocular.

Si pones un ocular de 2” en una Barlow de 2” no quiere decir que vaya a rendir mejor que un ocular de 1”1/4 por el hecho de estar usando elementos de 2”. Naturalmente que un ocular de 2” sólo puede usarse en Barlows de 2” pero esta Barlow funcionará exactamente igual con oculares de 1”1/4 que otra de las mismas características pero de 1”1/4. Dicho de otra manera; si pones un ocular de 1”1/4 en una Barlow 2x de 2” de TV rendirá exactamente igual que si lo pones en una Barlow 2x de 1”1/4 del mismo fabricante.

Saludos.

[adolfo_bea_paris]

Muchas gracias Akfak por la explicación. Ya me ha quedado bastante claro. Mira que pensaba pues que captaban más luz los grandes que los pequeños, en fin....

Saludos.