C8 vs C9.25

[fotonperezoso]

Corrigo: el C925 lo he tenido sobre una CG5GT y no sobre una Heq5.....oops me lie con los modelos. De la CG5 salté a la Eq6.

saludos.

[Arbacia]

Os he mandado privados. En Europa, que yo sepa, solo en Belgica-Francia-Suiza y a 173€ mas portes. En EEUU, incluyendo portes y aduanas, puede salir por unos 120€

[pa_cuadrado]

Indico algunos pesos comparativos de forma aproximada para aclarar el tema de la portabilidad y manejo de los equipos:

Sólo tubos:
C11: 12,5kg
C9,25 Aluminio: 9kg
C9,25 Carbono: 8,5kg
C8: 5,5kg

Cabezales de monturas:
Vixen GP: 4 kg
Vixen GP-D: 8,5kg
CG5 y EQ5: 5,5 kg
HEQ5: 11 kg
EQ6: 17kg

Trípodes de monturas:
EQ6 y CG5: 7kg
HEQ5: 6kg
GP y EQ5: 4kg
A esto hay que añadir los contrapesos y peso de accesorios, y la posibilidad de añadir tubos en paralelo prácticamente obliga en el caso del C9,25 de pasar de las GP/EQ5/CG5 a EQ6.
Los C11 y C9,25 tienen la ventaja de contar con un asa que facilita mucho su movilidad.
Cuando comento temas como mayor o menor portabilidad tengo en cuenta tanto el tubo, los accesorios, la montura necesaria para tubos de mayor peso y los embalajes o bolsas necesarios para el transporte de todo el equipo, y evidentemente el mayor peso y volumen de estos hace que un equipo sea menos portable que otro, aunque esto no implica que no pueda moverlo por partes separadas una sola persona con cierta comodidad.
Muchos aficionados usan para el transporte las cajas donde vienen los tubos ópticos, y el del C9,25 tiene un volumen superior al doble del C8.
Saludos
Pablo

[fotonperezoso]

Hola Pablo y demas compañeros;

Yo transporto mi C925 en una maleta que me vendio un proveedor de un comercio de Barcelona donde entra justo y muy bien protegido.

Los C8 que yo conozco se tranportan o bien en su maleta original (que distribuia hace unos 15 años el entonces unico distribuidor en españa de celestron) o bien en la misma maleta en la que actualmente transporto el C9.25, sobrando evidentemente mucho más espacio.

La maleta original del C8 (si,... aquel baul con una cerradura dorada tan habitual en usa) ocupa casi el mismo tamaño que la maleta usada para el C925.

Desde este punto de vista, pues considero una transportabilidad muy similar para los dos tubos (es evidente que el C8 es mas pequeño y algo mas ligero).

Es tambien evidente que si consideramos que el C8 lo tenemos sobre una superpolaris o una clon china (llamese EQ5) y el C925 sobre una eq6, la cosa se complica. Una Eq6 es notablemente mas pesada y notablemente mas voluminosa (yo la guardo en una maleta que se comercializa para guardar la Losmandy que le va de cine al entrar muy justa, ocupando muy poco volumen).

Pero tengo que recordar que yo el C925 lo compre sobre una CG5gt , que a la postre es una EQ5, con lo que la diferencias de transportabilidad -en ese momento- entre el C8 con Eq5 y el C925 con CG5 eran -siempre desde mi punto de vista- minimas.

Naturalmente es mi punto de vista y como todo, discutible. Pero insisto -para mi- , la diferencia de molestias entre la portabilidad de un C8 y un C925 son compensadas con creces por la diferencia optica entre ambos.

Saludos.

[pa_cuadrado]

Hola fotonperezoso
Efectivamente a la hora de encontrar una maleta o bolsa acolchada para transportar el C9,25 y el C8 nos encontramos con que el C8 tiene una tamaño que defino como "complicado", pues al final hay que recurrir a un tamaño donde también entra un C9,25, con lo cual no ganamos tanto.
Es curioso que tubos más pequeños, como el C6 o incluso el Mak 150 de Skywatcher (casi tan largo como un C8 ) pueden acoplarse sin problemas en mochilas de equipos fotográficos, haciendo comodísimo su transporte con seguridad, y en cambio el C8, más debido a su diámetro que a su longitud, complica bastante el encontrarle una bolsa acolchada o maleta protegida ajustada a sus dimensiones, salvo que se recurra a una bolsa de deporte no acolchada que se rellene con un acolchado realizado a partir de recortes a medida a partir de las típicas esterillas de camping por ejemplo.
Considero que para quien sea importante la portabilidad el C9,25 es la máxima apertura (y a precio todavía razonable) a considerar, y que si no vamos a poner un tubo en paralelo, permite montarse sobre monturas ligeras y relativamente baratas para uso visual, tipo Vixen GP y clónicas. Subir más la abertura, a un 10" o C11, implica, además de un presupuesto demasiado alto para lo que se gana en abertura extra, el estar obligados a una montura bastante más robusta, tipo EQ6, ya que irían demasiado justos hasta en una HEQ5.
De este modo, la diferencia en portabilidad entre el C8 y el C9,25 (a favor del C8 ), no es grande si no se plantea añadir en el futuro un tubo en paralelo.
Además de lo que comenté anteriormente, a favor del C9,25 también está el eliminar la duda en el futuro de si entre el C8 y C9,25 se debió elegir la mayor abertura, que proporcionará imágenes más luminosas, con mayor resolución y más detalle, aunque esta diferencia evidente en visual no sea demasiado grande (recordemos que es sólo 1,25" mayor que un C8 ). Pero bueno, esto es la historia sin fin, ya que conozco gente que después empieza a plantearse si no hubiese sido mejor haber elegido un C11, aunque este es otro tema consecuencia de la aperturitis que puede alojarse dentro de cualquiera.
Eso sí, el C8 dará imágenes más estables a más aumentos que el C9,25 en un número mayor de noches, y obtendrá el equilibrio térmico más rápido, algo a tener en cuenta si se realizan observaciones no muy largas, salvo la inversión en un Lymax Cooler. Cuanto mayor es la abertura que se utiliza más satisfacciones se obtienen si se es un observador muy activo, pues las imágenes son más ricas en detalles, pero habrá más cantidad de noches fallidas por la mayor sensibilidad al seeing con aberturas mayores y focales más largas. Cuando se observa poco y las observaciones no son largas, uno puede llevarse impresiones demasiado negativas de las aberturas mayores, una razón más del éxito de los refractores, aunque para mí sus pequeñas aberturas no los justifican.
En cuanto a la calidad óptica entre ambos, creo que en los modernos XLT las diferencias son muy pocas, y las que están a favor del C9,25 vienen más dadas por su mayor abertura y por la mayor tolerancia a imágenes de calidad con una colimación que no sea totalmente perfecta.
Saludos
Pablo