¿que le pasa a mi celestron 114/1000mm?

[mamr4]

ok nando, tomo buena nota. El 114/1000 también pesa muy poquito pero tendré todo en cuenta cuando me decida a ir a por un telescopio mejor.
Tengo claro que el primer paso para empezar a hacer algo serio es una montura en condiciones pero antes me gustaría exprimir al máximo la CG4 que tengo ahora. Quizás empiece por un telescopio mejor (un ED80 o similar) y luego si alguna vez me animo a por una montura superior, me serviría el ED80 como tubo guía.

Gracias por los consejos, los tengo muy en cuenta

Salu2

[galaxy]

Gracias por la respuesta Nando!! ,

Tomo nota........, por cierto por qué el portaocular de 2" y no el de 1 / 1/4"??? , simple curiosidad.

Gracias de nuevo y un saludo

[nandorroloco]

mamr4... vale un ED80 mola... pero... son 550 mm en el WO y más en el SW... ¿ya has guiado algún objetivo?... luego para telescopio guía, casi que es un lujo... hoy por hoy con el guiado a subpixel con un pequeño buscador es suficiente. Bueno, pero si lo tienes lo usas y ya está... pero son 3,5Kg... yo tengo una EQ6 que un burro de carga...
Mira, ahora en el mercadillo hay un WO66SD... una maquinorra de hacer fotos... para empezar... es una pasada!!! y como guía... un lujo también. Pesa menos y tiene una focal asumible...

Galaxy... viñeteo... es el enemigo nº1 de los chips grandes... las fotos hechas con un portaocular de 1 1/4 " y DSLR parece que estén hechas desde una tubería (exagerando)... Además si compras accesorios que sean para 2"... por si mejoras el tubo... etc. Protección de la inversión.

Saludos.

[HEAVYMETAL]

El Celestron 102SLT tiene portaocular de 2" también. Lo que pasa, galaxy, es que si estás pensando poner la 400D encima con la montura original, tendrás que contrapesar muy bien el tubo... porque si no se te irá hacia abajo del peso... No es una montura robusta, ni mucho menos... y la coma, no creo que te salga así ni por asomo, es un refractorcillo apañaete... lo que tiene es algo de cromatismo, jejee¡¡¡

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[galaxy]

Muy buenas Heavy metal!!! ,

Por lo que me cuentas y por ser antiguo poseedor del 102 SLT (si no me equivoco... ), tú ya has probado a montar la 400D y no aguantaba la montura???, que yo sepa dicha cámara pesa aprox. 500 g. Con este peso extra la montura ya dice basta!!!! .

Si es así, no tiene ninguna salida para fotografía de cielo profundo el 102 SLT, a no ser que se cambie de montura???

Saludos y gracias

[HEAVYMETAL]

Hola... yo no tengo ni idea de astrogotofrafía, pero le puse el Hyperion Zoom 8-24mm, que pesará lo mismo, y no hubo eggs... además, esa montura hace seguimiento, pero no evita rotación de campo... cosa que se puede solucionar, pero cuesta más el perro que el collar.

La verdad es que el tubo no era malejo... pero tampoco sé si serviría para astrofotografía eficientemente...

Ahorra, que no te arrepentirás...

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[mamr4]

Hola nando

había pensado en un ED80 más que nada porque no es muy grande y he leido por todas partes que no esta nada mal, pero ahora que me has dicho lo del WO66SD... para serte sincero, no conocía estos refractores tan pequeñitos y mucho menos pensaba que sirvieran para hacer astrofotografía.

Desde luego esta opción aun me parece mucho mejor que el ED80, pesa la mitad, me sirve para empezar a trastear en astrofotografía y siempre me servirá como tubo guía en un futuro

Voy a ver que encuentro de estos refractores por ahi, pero me has convencido

como siempre muchas gracias por los consejos

Salu2
Miguel