Ayuda con DMK

Avatar de Usuario
gonfer
Mensajes: 198
Registrado: 19 Ene 2008, 00:00
Ubicación: Elorrio (Vizcaya)

Ayuda con DMK

Mensajepor gonfer » 18 Oct 2008, 18:05

Hola forer@s,

Voy a comprar una DMK pero me gustaría que me ayudarais a aclararme sobre algunos aspectos en los que tengo dudas. Mi intención es utilizarla para planetaria a foco primario en un C8-S/C y como guía con un Skylux 70/700 (así jubilo la SPC900).

Ahí van, por partes, mis dudas:

--- MONTAJES ---

DMK y C8-S/C:
Tengo una barlow TV-2x y un filtro Baader UV-IR (1.25”), y también estoy pensando comprar un filtro NIR, posiblemente el “Astronomik Planet IR Pro 742 CCD-Filter” (1.25”). En un futuro algo lejano también me gustaría comprar una rueda porta-filtros pero, como he dicho, en un futuro lejano; por ahora con imágenes B/W me conformo.

DMK y SKYLUX 70/700:
Aquí tendría que utilizar el filtro Baader UV-IR (1.25”) y la DMK acopladas al portaoculares de 1,25”

He estado buscando pero solo he encontrado adaptadores de rosca C a rosca T, no he visto de rosca C a 1.25”. ¿Cómo puedo hacer los montajes anteriores con la mínima “ferretería” posible?

Por ahora he visto 2 posibles soluciones:

1ª - Adaptador de proyección variable con entrada de 1.25” y salida en rosca T, pero no me queda claro si puedo montar de forma independiente o combinada la barlow y los filtros. El problema es que esta solución con el SkyLux me parece “propensa” a las flexiones, que ya me están dando bastantes dolores de cabeza guiando el C8-S/C.

2ª – Adaptador 1.25” a rosca T, y adaptador de rosca T a rosca C. Me imagino que en el adaptador de 1.25” a T podré roscar los filtros de 1.25”, pero no estoy seguro. Así podría utilizar tubos de extensión con rosca T para aumentar la distancia de la barlow al sensor.

¿Hay alguna solución más sencilla y/o más idónea?

--- MODELOS ---

Lo único que tengo claro es: Monocroma sin Filtro IR. Me debato entre estos 2 modelos:
DMK 21AU04.AS o DMK 31AU03.AS ¿Por qué? Porque no tengo claro como ponderar los FPS, la sensibilidad y la resolución. El tamaño de píxel en la DMK21 es mayor, por lo que debería ser más sensible, permitir mas fps a una resolución más baja y abarcar menos campo con la luna, o, dicho al revés, la DMK31 dará mayor resolución con menos sensibilidad y por lo tanto menos fps y con más campo en lunar. ¿Qué es más importante?

Según The IagingSource, en una conexión de 400Mbit/s:
- 640x480 @60fps en Y800: 64% de ancho de banda
- 1024x768 @30fps en Y800: 77% de ancho de banda
Por lo que parece que es más fácil que USB2.0 (480 Mbps) se “atragante” más con el 1024x768@30fps. Un portátil normalito de hace un par de años ¿puede mantener esta tasa de comunicaciones y descargas a disco duro sin “dropped frames” durante 2 minutos? En teoría si, pero ¿en la práctica?.

Y por último (aunque me reservo el derecho de preguntar más adelante :roll: ), la DMK31 tiene una velocidad máxima de 30fps@1024x768. Si trabaja con resoluciones de video de 640x480 o inferiores ¿puede trabajar a 60fps?


Espero vuestros consejos,
Gonzalo.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 18 Oct 2008, 18:14

Hola, te copio algo que le comentaba a un amigo:

Sin duda la USB. es mucho mas práctica. Te olvidas de la alimentación adicional. En la misma web de las DMK hablan de que las firewire están recomendadas para sistemas linux en los que es mucho mas sencillo el manejo de los drivers para firewire. Para windows y Macs recomiendan los USB

Opcion color, Bayer y B/N... pues B/N que es mucho más sensible pero requiere filtro adicional por ejemplo UV/IR, pero en la luna me va muy bien los de paso IR, para el C8 el Astronomik Planet IR pro 742 va muy bien. Si tienes más de 8" planteate mejor el 807

Las diferencias entre la DMK 31 y la DMK 21 son:
1.- velocidad de cuadro 30fps (DMK31) o 60fps (DMK21)
2.- Resolución: 1024x768 pixeles (31) o 640x480 (21),
3.- Tamaño del sensor y de los pixeles (mayor en la DMK31) y 4.- Precio (diferencias muy importantes entre los dos modelos).

Si la vas a dedicar para planetas ve a por la 21 de cabeza, pero para la Luna yo prefería el modelo de mayor resolución a costa de no poder pasar de 30fps (que acostumbrado a los 5-10fps de las tomas de la NexImage es mucha velocidad). He comprado tambien la rueda manual Atik.

Respecto al montaje del cable firewire.

Hay dos tipos de conectores Firewire: de 6 pines y de 4 pines. Los de 4 pines solo tienen los 4 hilos de datos, los de 6 pines añaden alimentación.
Los portátiles no suelen tener Firewire de 6 pines, solo de 4 pines. La alimentación de la cáamra se realiza mediante el Firewire de 6 pines.

Venden un cable específico de 6-4 pines con alimentación adicional ya preparado. Yo preparé el mío.

En el mercado hay cables con clavijas de 6-4 pines, mi problema es que hasta que abres el cable no sabes si lleva 4 o 6 hilos dentro. Por eso compré directamente un cable 6-6 que venía con dos adaptadores de 6 a 4 pines. Así estaba seguro de que el propio cable tenía 6 hilos. Abrí el cable y le soldé un par de hilos externos que puse con un conector de tipo mechero (el que tenía a mano, en el futuro cortaré ese cable y le pondré un conector macho y hembra aereos de alimentación o RCA)
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Ayuda con DMK

Mensajepor Arbacia » 18 Oct 2008, 18:20

gonfer escribió:Por lo que parece que es más fácil que USB2.0 (480 Mbps) se “atragante” más con el 1024x768@30fps. Un portátil normalito de hace un par de años ¿puede mantener esta tasa de comunicaciones y descargas a disco duro sin “dropped frames” durante 2 minutos? En teoría si, pero ¿en la práctica?.


No te preocupes, aguanta. Sillees la web del fabricante o sus foros verás que no hay problema. De hecho, salvo que trbajes con Linux te recomiendan la USB. Yo tengo el modelo Firewire por motivos coyunturales.

gonfer escribió:la DMK31 tiene una velocidad máxima de 30fps@1024x768. Si trabaja con resoluciones de video de 640x480 o inferiores ¿puede trabajar a 60fps?


No, la 31 solo a un máximo de 30fps (y es mucho, te lo aseguro)

Lo que si puedes hacer es seleccionar un FOI del tamaño que quieras y sólo graba esa región
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 18 Oct 2008, 18:31

En el C8 mi montaje es

C8-> crayford -> flip mirror vixen -> Rueda de filtros Atik -> portaocular del flip mirror-> DMK
La rueda la uno al flip mediante rosca T y en la salida de la rueda de filtros coloca el portaocualr de 1,25" del flip mirror.

En la salida perpendicular del flip tengo puesto el zoom baader, la salida directa va hacia la DMK

La DMK la tengo con el adaptador nose-piece Baader C-1,25".

Tambien tengo el adaptador baader rosca C-T2 para otros montajes.

Apenas uso la barlow.

Si quieres la DMK para planetas te recomiendo la 21 que sale a mitad de precio. No te preocupes por el tamaño de pixel. Es suficiente. En mi caso mi interés era la Luna, por eso preferí la 31

Ejemplo recortado (pero no re-escalado) de la 31 :
http://www.cloudynights.com/photopost/s ... 6&size=big
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
gonfer
Mensajes: 198
Registrado: 19 Ene 2008, 00:00
Ubicación: Elorrio (Vizcaya)

Mensajepor gonfer » 18 Oct 2008, 21:39

Arbacia, no sabes cómo te agradezco tus respuestas.

Pensaba que había leido todos los post en este foro sobre las DMK pero parece que no soy muy habilidoso en mis búsquedas.

He releido tus respuestas unas cuantas veces y tambien he repasado tu galería en CN (enhorabuena, impresionante!!!!).

Mis fotos de Jupiter en lineas generales se parecen bastante al Jupiter con filtro UV/IR de tu comparativa entre el UV/IR y el NIR (http://www.cloudynights.com/photopost/s ... thecat=500).

Ya se que la culpa no es de la SPC900 que quiero jubilar. La gente dice que esto de la astronomía es relajante, pero a mi me PONE DE UNA MALA LECHE..... La colimación y yo no nos llevamos demasiado bien. Suelo intentarlo durante un buen rato y acabo con un cabreo monumental. Claro, como ya se me ha acabado la paciencia, a ver como hago yo ahora un buen enfoque, y siempre acabo diciendo: "Bueno, mas o menos ya está; total, para hacer una prueba...." Y entonces saco mis videos de prueba. Y luego llego a casa y quiero procesarlos y que me queden coj...dos, pero como era una prueba pues me sale una (...autocensurado...), y entonces me cabreo mas por no haber hecho las cosas con calma. Y así, una y otra vez ..... y no es broma. A mi me pasa como a Dinio: "LA NOCHE ME CONFUNDE", y si intento cielo profundo, todavía más. Conclusión: me voy a hacer una estrella artificial y lo intentaré de día.

En cuanto a tus respuestas, tengo que hacerte una correción; la DMK 21AU04.AS (ICX098BL) tiene el pixel más grande y el sensor más pequeño que la DMK 31AU03.AS (ICX204AL)
ICX098BL: Sensor 1/4" --- pixel 5,60um. --- sensibilidad típica 700mV (modo acumulación de 1/30s)
ICX204AL: Sensor 1/3" --- pixel 4,65um. --- sensibilidad típica 450mV (modo acumulación de 1/30s)
Lo que no sé interpretar bien es la sensibilidad final que tiene la cámara, porque me imagino que la electrónica también tendra algo que decir en el resultado. Este es uno de los principales motivos de mi dilema para decidirme por una u otra cámara.

Interesante el montaje que tienes, y sobre todo porque no sabía que existiera un nose-piece de C a 1,25". Lo primero que hice fue buscar el la página de baader (http://baader-planetarium.com/pdf/baa_zub_e.pdf) y no encontré nada. También he buscado en tiendas de España y no ha visto nada. Tendré que buscar más.

Por cierto, ¿por qué utilizas flip mirror? Igual es que yo estoy acostumbrado a hacer todo (menos enfocar) desde el PC y por eso no le veo la utilidad.

Y una última pregunta (me vuelvo a reservar el derecho de preguntar más adelante :lol: ) ¿A que fps sacas la luna y los planetas?

Saludos,
Gonzalo.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 18 Oct 2008, 22:29

Hola Gonfer, la galeria e CN son sobretodo tomas NexImage. Las de la DMK las he enseñado en muy contadas ocasiones. La diferencia entre una y otra es abismal.

Correcto en el tamaño del pixel, en aquel mensaje quería hacer referencia solo al tamaño del sensor (mayor en la 31). Un lapsus en la redacción, si buscas en el foro yahoo de la NexImage encontrarás una pregunta mía respecto al tamaño de los pixeles en relación con el C8.


Suelo realizar tomas de la Luna, de cada sesión saco unos 20-40 videos de unos 800-1200 fotogramas. La penuria comienda con el procesado de lso videos. ¡Ojala registax admitiera procesamiento por lotes!

Los SCT aguantan bastante bien la colimación. Intenta colimar con una estrella artificial. Será mucho mas sencillo. Precolimo a X800 y estrella desenfocada y Colimo a x800 a estrella enfocada.

El Nose-Piece de Baader es el número 295 8515, la montura C es de 1" y lo encontrarás con ese nombre (1" to 1 1/4" Nosepiece)
http://www.baader-planetarium.de/dmk/dmk_start.htm

El flip mirror lo instalé despues de cansarme de buscar el planeta con la NexImage. Hasta ahora usaba la HEQ5 y hacía una puesta en estación muy burda. Para fotografía planetaria es bueno que haya cierta deriva, así no machacas la imágen final con pixeles calientes o suciedad en el sensor. SI tras un descanso quería recentrar el planeta, especialmetne con la barlow, era un pequeño lío hacerle aparecer de nuevo en la pantalla. El flip mirror me resultaba muy comodo, de hecho como el C8 lo uso sobre todo para fotografía, el flip mirror lo uso como diagonal.

Respecto a los fps. Uso directamente 30 fps. Esto no es la NexImage que había que usar 5 o 10 fps.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
gonfer
Mensajes: 198
Registrado: 19 Ene 2008, 00:00
Ubicación: Elorrio (Vizcaya)

Mensajepor gonfer » 19 Oct 2008, 20:19

Hola Arbacia, gracias de nuevo.

Ya he localizado el nose-piece en varias tiendas, así que asunto solucionado.

Sobre la colimación, creo que si no lo hago con una estrella artificial no va a haber manera; no suelo tener demasiadas buenas noches (ni paciencia) como para hacer una buena colimación en alta resolución (x800 para mí es ciencia ficción; con suerte llego a x400-500). He hecho algunas pruebas con una bola de acero, pero todavía no es nada serio. Y sobre retener la colimación tengo algunas dudas, pero es solo una percepción; no soy capaz de ver de forma fiable diferencias entre distintos días, o igual soy yo, que no acabo de apretar bien los Bob Knob's. En fin, mis esperanzas están en la estrella artificial.

Y por último (por ahora :roll: ), ya me he decidido; tal como me aconsejaste, voy a por la DMK21:
- Creo que en planetaria me rendirá mejor
- En autoguiado ya estoy acostumbrado a buscar estrellas guía con ese sensor, y como es más sensible que la SPC900, todavía mas fácil.
- En campo lunar salgo perdiendo, así que tendré que aprender a hacer mosaicos.

Tenía presupuesto para la DMK31, pero si cojo la DMK21 me llega para un crayford de LongPern, y así igual resuelvo mis problemas de colimación y enfoque (y empiezo a disfrutar y me cabreo menos !!! :lol:).

Saludos.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 19 Oct 2008, 21:30

Pues creo que con la 21 haces una magnífica elección. En la Luna tendrás que hacer mosaicos ¡exactamente igual que hago yo con la 31! ASi que asunto solucionado.

En planetas te irá mejor la 21, sin duda.

Otra ventaja de la 21 que no te comenté es que cuando procesas con registax, las imágenes de 1024x768 de la 31 pesan mucho y tardas mucho en procesar las imágenes. Con los 649x480 de la 21 irás más ligerito.

Con todo, teniendo en cuenta el precio, la 21 te irá muy bien.

Además podrás llegar a usar los 60 fps. Acostumbrado a los 5-10fps de la webcam, llenarás el disco duro en cuanto te descuides...

El crayford (con microfoco) es una buena elección.

Mas adelante querras una rueda de filtros. De momento no tengo los filtros RGB, pero todo se andará. He hecho algo de tricromía con IR-Visible(=filtro de corte IR/UV)-UV


Suerte,

Patricio

Ya nos enseñarás los resultados. Suerte.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
gonfer
Mensajes: 198
Registrado: 19 Ene 2008, 00:00
Ubicación: Elorrio (Vizcaya)

Mensajepor gonfer » 22 Oct 2008, 12:38

Gracias por todo Patricio.

El daño ya esta hecho :lol: ; he pedido el material y espero que esté en camino. En cuanto lo pueda probar pondré un post con los resultados.

Y sobre la rueda, habrá que esperar; estoy creando un agujero negro en mi cuenta corriente. A ver si mi mujer se estira estas navidades!!!!.

Saludos,
Gonzalo.

Eduardo2
Mensajes: 820
Registrado: 13 Jul 2008, 23:00

Mensajepor Eduardo2 » 22 Oct 2008, 20:38

Hola a todos.

Vuestro intercambio de mensajes ha sido muy instrutivo para mí también.

Gracias y saludos.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”