Acerca de los tratamientos ópticos.
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor edu-lopez » 31 Mar 2009, 00:58
no leo que nadie haya contestado mal...
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor Valakirka » 31 Mar 2009, 01:25
POPEYE escribió:La verdad y nada mas que la verdad,le duela a a quien le duela.
Si quieres un buen tubo vale mucho dinero y si no no vale para nada ,y mas si es un refractor,no se porque aqui en españa vale un 40%mas que en estados unidos,nada mas he hablado.
Bueno, bueno, haya paz... Los buenos tubos, en efecto, cuestan mucho dinero, demasiado, podría añadir yo mismo para el rendimiento que se espera de ellos. Pero eso no significa que los tubos que he denominado de coste social, no sirvan para nada, eso es una opinión personal que mucha gente no comparte. Y desde luego, si nos atenemos a tal criterio, Galileo jamás hubiera podido estudiar los accidentes lunares, ni observado los movimientos de las lunas galileanas. Sencillamente porque usó un tubo de diámetro extraordinariamente pequeño, sin tratamientos que valgan y de una única lente, es decir, no llegaba ni a acromático. Si hubiese contado con un simple 102 multitratado de los de hoy, y aunque sea pura suposición (en términos de historia empírica, una ucronía), hubiese adelantado el conocimiento del Cosmos en dos siglos.
Pero la cuestión con la que abrí el hilo es otra. Hacía referencia con ello al grado de confusión al que se llega con las denominaciones, muchas veces rimbombantes, que dan los fabricantes a los tratamientos a que han sometido a sus instrumentos. Planteaba a modo de ejemplo, ¿qué es mejor si un tratamiento fully multicoated o uno broaband multicoating?, pero esto se puede hacer extensivo al significado de "tratamiento XLT" y otros similares.
Por último, no comparto el parecer de que un refractor acromático sea un instrumento inútil. Los telescopios cuando carecen de las características de los más perfectos, hay que "trabajarles" las ópticas. Ya se ha hablado muchas veces de la misión o función de los diafragmas y con ellos se logran resultados espectaculares insospechados por otra parte. Lo que el aficionado ha de tener, también, es la adecuada y oportuna preparación para manejarlos correctamente y sacarles el máximo rendimiento posible, si no, estará tirando su dinero. A ello, sumaremos que se debe disponer de los accesorios adecuados a cada necesidad o exigencia.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor Valakirka » 31 Mar 2009, 01:26
POPEYE escribió:La verdad y nada mas que la verdad,le duela a a quien le duela.
Si quieres un buen tubo vale mucho dinero y si no no vale para nada ,y mas si es un refractor,no se porque aqui en españa vale un 40%mas que en estados unidos,nada mas he hablado.
Bueno, bueno, haya paz... Los buenos tubos, en efecto, cuestan mucho dinero, demasiado, podría añadir yo mismo para el rendimiento que se espera de ellos. Pero eso no significa que los tubos que he denominado de coste social, no sirvan para nada, eso es una opinión personal que mucha gente no comparte. Y desde luego, si nos atenemos a tal criterio, Galileo jamás hubiera podido estudiar los accidentes lunares, ni observado los movimientos de las lunas galileanas. Sencillamente porque usó un tubo de diámetro extraordinariamente pequeño, sin tratamientos que valgan y de una única lente, es decir, no llegaba ni a acromático. Si hubiese contado con un simple 102 multitratado de los de hoy, y aunque sea pura suposición (en términos de historia empírica, una ucronía), hubiese adelantado el conocimiento del Cosmos en dos siglos.
Pero la cuestión con la que abrí el hilo es otra. Hacía referencia con ello al grado de confusión al que se llega con las denominaciones, muchas veces rimbombantes, que dan los fabricantes a los tratamientos a que han sometido a sus instrumentos. Planteaba a modo de ejemplo, ¿qué es mejor si un tratamiento fully multicoated o uno broaband multicoating?, pero esto se puede hacer extensivo al significado de "tratamiento XLT" y otros similares.
Por último, no comparto el parecer de que un refractor acromático sea un instrumento inútil. Los telescopios cuando carecen de las características de los más perfectos, hay que "trabajarles" las ópticas. Ya se ha hablado muchas veces de la misión o función de los diafragmas y con ellos se logran resultados espectaculares insospechados por otra parte. Lo que el aficionado ha de tener, también, es la adecuada y oportuna preparación para manejarlos correctamente y sacarles el máximo rendimiento posible, si no, estará tirando su dinero. A ello, sumaremos que se debe disponer de los accesorios adecuados a cada necesidad o exigencia.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor murnau » 31 Mar 2009, 01:44
Comiqueso escribió:Mmmmm, interesante propuesta. Veremos a que insospechadas cuestiones llegamos
Ya vas viendo a que llegamos, el Sr. Popeye ha disparado y eso que aún no han aparecido las FPL, las K9, F4, etc etc.... En eso me pierdo todavía mas que con los recubrimientos y encima algunas marcas ocultan celosamente que vidrios utilizan o nos cuentan sin rubor que montan fluorita, al menos en la publicidad que encuentro por cualquier sitio. ¿Me la están intentando pegar también con esto?
Creo que esto se puede añadir en este hilo, a ver si logro aclararme, aunque solo sea un poco
Saludos
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor Valakirka » 31 Mar 2009, 02:47
POPEYE escribió:no se porque aqui en españa vale un 40%mas que en estados unidos,nada mas he hablado.
Es una cuestión de impuestos, además de los importadores que encarecen los productos. En cuanto a los impuestos, a cambio de que pagues un 40% más, tienes unas vacaciones pagadas, pues en USA o acumulas días o los que te tomas, te los descuentan.
Por otra parte, pagas más, pero tienes una Seguridad Social que se ha hecho cargo de todas tus "pachucheces" de los últimos años, y a la que has metido en cada lío espantoso que ya, ya... En USA te los hubieras tenido que pagar tú, y de ese modo tu maravilloso equipo de acá ni lo olerías y, a cambio, tendrías un "chuchurrío" de 60 mm con una montura anoréxica y unos oculares de plastiquillo con los que podrías ver algo de la Luna. Así que no protestes tanto... tómatelo con alegría y disfruta.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor rumbert » 31 Mar 2009, 07:18
Valakirka escribió:Por otra parte, pagas más, pero tienes una Seguridad Social que se ha hecho cargo de todas tus "pachucheces" de los últimos años, y a la que has metido en cada lío espantoso que ya, ya... En USA te los hubieras tenido que pagar tú, y de ese modo tu maravilloso equipo de acá ni lo olerías y, a cambio, tendrías un "chuchurrío" de 60 mm con una montura anoréxica y unos oculares de plastiquillo con los que podrías ver algo de la Luna. Así que no protestes tanto... tómatelo con alegría y disfruta.
Uy, uy, uy, ese es un tema muy escabroso para mezclarlo con los recubrimientos, sobre todo porque ese concepto de seguridad social ya lo estoy pagando yo desde mi sueldo y mi empresa que no me lo abona a mí, si no que directamente se lo ingresa a la SS. Hay quien estaría de acuerdo en que le ingresasen esos casi 800€ mensuales de ese concepto, y pagarse de su bolsillo una mutua.
Saliendo de ese tema, creo que en muchos casos los recubrimientos de unos y de otros son los mismos pero que intentan ponerle el nombre más rimbombante posible, super-multi-fully-coated
Un saludo
Tubos:150/1200N, AR-152S, SCT8", LB16 (tuneado a tope)
Monturas:EQ6
Oculares:Panaview 38mm,UWAN 28mm,Nagler 20mm,UWAN 16mm,Nagler 11mm,Baader 8-24mm
Barlows:Moonfish ED x2 (2"-1.25")
Filtros:BandMate Nebustar,UHC-S,OIII,Neodymium,colores.
Montón de cacharros varios
Monturas:EQ6
Oculares:Panaview 38mm,UWAN 28mm,Nagler 20mm,UWAN 16mm,Nagler 11mm,Baader 8-24mm
Barlows:Moonfish ED x2 (2"-1.25")
Filtros:BandMate Nebustar,UHC-S,OIII,Neodymium,colores.
Montón de cacharros varios
- jandrochan
- Mensajes: 672
- Registrado: 27 May 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor jandrochan » 31 Mar 2009, 07:37
Hombre, por otro lado tienes los Takahashi, A&M, etc que te publicitan "campo perfectamente corregido" y después te venden el corrector a 900€
Al César lo que es del César, Skywatcher hace lo mismo en su segmento.
Al César lo que es del César, Skywatcher hace lo mismo en su segmento.
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor rumbert » 31 Mar 2009, 08:18
jandrochan escribió:Hombre, por otro lado tienes los Takahashi, A&M, etc que te publicitan "campo perfectamente corregido" y después te venden el corrector a 900€
Ahí la has clavado
Tubos:150/1200N, AR-152S, SCT8", LB16 (tuneado a tope)
Monturas:EQ6
Oculares:Panaview 38mm,UWAN 28mm,Nagler 20mm,UWAN 16mm,Nagler 11mm,Baader 8-24mm
Barlows:Moonfish ED x2 (2"-1.25")
Filtros:BandMate Nebustar,UHC-S,OIII,Neodymium,colores.
Montón de cacharros varios
Monturas:EQ6
Oculares:Panaview 38mm,UWAN 28mm,Nagler 20mm,UWAN 16mm,Nagler 11mm,Baader 8-24mm
Barlows:Moonfish ED x2 (2"-1.25")
Filtros:BandMate Nebustar,UHC-S,OIII,Neodymium,colores.
Montón de cacharros varios
-
- Mensajes: 89
- Registrado: 30 Nov 2007, 00:00
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor Pacocervero » 31 Mar 2009, 10:05
Hola amigos.
Personalmente creo que en muchas ocasiones pagamos mucho dinero por productos o caracteristicas de un aparato determinado que no sirven para nada ( en este caso, tratamientos ópticos). Un aficionado modesto, como es mi caso, que solo usa su telescopio para visual, poco va a distinguir si una lente tiene tratada una cara, dos o ninguna. Y hablo después de haber jugado durante muchos años con algunos refractores y todo tipo de tratamientos. Incluso me atrevería a decir que las mejores imagenes fueron las que me ofreció un antiguo refractor de 80mm con el objetivo astillado y sin ningún tratamiento.
Con todo esto, no quiero lanzar una critica contra los buenos telescopios, pero que no nos engañen con tanta tontería y publicidad engañosa. Tenemos que recordar que vivimos en una sociedad de consumo donde compramos todo lo que nos ofrecen y somos los usuarios los que analizamos los productos y realizamos los controles de calidad.
Unsaludo.
Personalmente creo que en muchas ocasiones pagamos mucho dinero por productos o caracteristicas de un aparato determinado que no sirven para nada ( en este caso, tratamientos ópticos). Un aficionado modesto, como es mi caso, que solo usa su telescopio para visual, poco va a distinguir si una lente tiene tratada una cara, dos o ninguna. Y hablo después de haber jugado durante muchos años con algunos refractores y todo tipo de tratamientos. Incluso me atrevería a decir que las mejores imagenes fueron las que me ofreció un antiguo refractor de 80mm con el objetivo astillado y sin ningún tratamiento.
Con todo esto, no quiero lanzar una critica contra los buenos telescopios, pero que no nos engañen con tanta tontería y publicidad engañosa. Tenemos que recordar que vivimos en una sociedad de consumo donde compramos todo lo que nos ofrecen y somos los usuarios los que analizamos los productos y realizamos los controles de calidad.
Unsaludo.
Re: Acerca de los tratamientos ópticos.
Mensajepor POPEYE » 31 Mar 2009, 11:32
Sigo diciendo lo mismo no puede ser que el taka de 150 mm se ponga con sus ascesrios correspondientes en 11000 eruos,bueno os dejo seguir con coactel coctel tratamientos que bonito tiene que ser tener muho dinero ya ma voy seguir.
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE