Alex escribió:Bueno fundamentalmente es por el diseño de los sistemas empleados y de la precisión en montar todas las lentes a las distancias exactas (los japoneses en esto si son únicos) para conseguir que un telescopio sean eso, un perfecto sistema optico afocalSabía que estaban hechos de lantano, pero no tenía ni idea de que precisamente fuera esa la razón por la que tienen ese eye relief...
Entonces cambia la cosa.
También tienes los X-Cel (plössl modificados de 6 elementos) con cristal ED, y con sus 20mm de ER. Es muy probable que sean mejores los LV, pero que yo sepa también son más caros.
Alex escribió:Supongo que otros fabricantes utilizarán otros sistemas (por ejemplo el Érfle) para obtener gran campo y ER con otros cristales que pueden ser tan útiles como el lantano....
El campo sí se puede obtener con Erfles, los Meade Research Grade WA por ej. eran Erfles. El ER no lo sé, no creo...
Los X-Cel usan otros cristales ED, como he comentado.
Alex escribió:¿Que tal fama tienen los Orión?
Pues por lo que sé al menos su óptica debe ser bastante buena (no son Takahashi, pero tampoco tienen sus precios...). Sobre todo, he oído cosas buenas de sus newtonianos en dobson y de sus filtros para cielo profundo. Visto lo visto, si sus plössl lanthanum vienen de la misma fábrica que los Vixen, habrá que tenerlos en cuenta también.
nebulosillaII escribió:me da unos 254, y dado que el límite de un 8" está en unos 400 aumentos, pensé que en buenas condiciones de observación y para planetaria y lunar podría ser útil. A Aymard no le parecía mal, según le entendí. Si de 8mm paso a 7mm tengo 291 que es casi lo mismo,
Hmmm, es cierto que no te dije nada de que no lo compraras, daba por sentado que era tu intención y que el gasto lo dabas por justificado.
En aquel mensaje me preguntabas (concretamente) si se notaría la diferencia entre 339x y 254x, y te dije que sí, y que disfrutarías más a 254x (porque a más se verá mal) y si el seeing lo permitía algunos días a 339x. Pero como dice Alex seguramente serán pocos, así que si no lo tienes claro, olvídate por ahora de tantos aumentos, ya los probarás más adelante. Perdón si no me expliqué bien en su momento.
Marta escribió:ocular del lantano de 5m m Vixen contra 4.8m m Nagler
(...)
Mientras que el Nagler tiene un campo visual enorme, éste viene en un coste igualmente enorme en la relevación del ojo.
Pero es que yo por ejemplo no necesito 20mm de ER. Con 10 o 12 me parece suficiente, y eso lo cumplen la mayoría de los nagler. Obviamente si usas gafas algunos nagler no te valdrán y otros irán algo justos.
De todas maneras no me parece una comparación apropiada, habrá situaciones en las que un nagler será mucho mejor que cualquier LV, y situaciones en las que con un LV será suficiente. Así lo veo yo.
Mintaka escribió:Los LV llevan esta configuración :
Con y sin barlow (es decir 3 grupos 5 elementos y 4 grupos 7elementos),con 50º de campo aparente (45º del 7mm hacia abajo) y creo que el relieve ocular lo tienen constante por la barlow.
Entonces es como me pensaba En su configuración de lentes, son parecidos a otros oculares con long ER.
Y sí, el doblete de la izquierda de todo es una barlow.
Saludos