Que Reflector 200 f/5 o 254 f/4.7 o uno con mayor focal

[rub]

Buenos Días,

Quiero un reflector de calidad para montar sobre una EQ6 y me interesaba tener la mayor definición puntual. Se que hubo (no se si existe aún) un 200 f/8 (del que hablan maravillas), en 254 no creo que exista esta focal, pero al parecer es mejor que tengan más focal para eliminar defectos opticos. Por ejemplo dicen que los f5 se quedan cortos, han sacado un f6.6

Lo que busco es el mayor detalle y precisón (en visual) para observar la luna, espacio profundo y si se presta pues algo de planetaria.He oido que no hay nada como un reflector de tubo abierto (y con equilibrio térmico). Cual es el mejor (marca y modelo) para lo que busco...no quiero pasar de 2000 euros con la eq6.

Por otra parte entre GSO y Meade Lighbright para un dobson cual me recomendáis estoy entre el 12 y el de 16, que altura tienen ambos mirando al cenit (lo digo por el espacio) ¿la calidad y rigidez de unos y otros? ¿merece la pena el 16? Aunque los quiero para espacio profundo se pueden aprovechar para planetaria.


Un saludo,

Rubén.

[Finwe]

Es complicada tu aleccion y mas si no dices presupuesto.

De todas formas, tubos de 10" con tanta longitud focal son ya complicados de mover y no creo si quiera que la eq6 los aguante.

Echa un vistazo a los tubos de orion optics ingleses, que si el presupuesto no te da problemas tendran algo que te interese.

De todas formas lo de los defectos opticos es muy relativo. Teniendolo bien colimado y con unos oculares medios, la coma no incordia mucho. Ademas, siempre podras conseguir un corrector de coma.

Un saludo

[Arbacia]

Tengo un LB12" y he usado el LB16". Paso un poco el metro ochenta y no soy un tirillas. El LB16 me queda perfecto para observar, al lb12" le he puesto unas patas de quita-y-pon de 25cm (IKEA Vika Curry de 70cm cortadas a 25cm). El LB16" pesa demasiado como para llevar la base o sección inferior del tubo en volandas, la base es muy voluminosa para mi coche. Del LB12", muevo la base y sección inferior del tubo ensambladas y en trayectos cortos de unos metros. Para recorridos mayores las llevo por separado (16kg cada una). En casa uso un carrito plataforma pequeño.
Para mi uso el LB16 tiene dos problemas (y medio): volumen de la base muy grande y precio. El peso es un problema medio. El resto son virtudes

Respecto al uso de ambos, esta mañana comenté esto en CN:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... er=3201457

[Verio]

Quiero un reflector de calidad para montar sobre una EQ6 y me interesaba tener la mayor definición puntual. Se que hubo (no se si existe aún) un 200 f/8 (del que hablan maravillas), en 254 no creo que exista esta focal, pero al parecer es mejor que tengan más focal para eliminar defectos opticos. Por ejemplo dicen que los f5 se quedan cortos, han sacado un f6.6

Si por reflector te refieres a un Newton, tienes razón en que es difícil encontrarlos en f8 o más. Sin embargo, los SC también son reflectores y prácticamente todos tienen focales superiores al f8.

[atreidespb]

En casa uso un carrito plataforma pequeño.

Estoy en la saga del LB 10", así que: ¿Cómo es el carrito? Pictures? Any?

Saludos,

[Jou]

Quiero un reflector de calidad para montar sobre una EQ6
(...)
He oido que no hay nada como un reflector de tubo abierto (y con equilibrio térmico).

Sujetar un tubo cerrado a una ecuatorial no tiene ningún secreto. Pero ignoro si se puede hacer exactamente igual con un tubo abierto.
¿Algún forero tiene experiencia sujetando un tubo abierto a una montura ecuatorial? ¿Tuvo algún problema para acoplar las anillas y la cola de milano?

[Arbacia]

Tengo en mente montar el tubo LB12" en la CGE, pero aún sigue en fase de "idea". No me he puesto a ello.

Tenía pensado hacer un bastidor en forma de camilla con dos barras de acero longitudinales de en torno a 1m de longitud unidas por varios travesaños. La cola de milano unida a los travesaños. El tubo apoyado en tacos de goma sobre las barras longitudinales, un par para la caja del secundario y dos apres para la caja del primario. El tubo quedaría sujeto al bastidor con correas de carga con tensores, las mismas que se emplean para sujetat cargas en los vehículos. Con toda seguridad el bastidor lo haré en tubo de acero soldado. El bastidor mediría en torno a 1-1,2m de longitud x 25cm de anchura. En el LB12" el centro de gravedad queda por delante de los muñones, por eso he de contrapesarlo con 3kg en el dobson. Este sistema me permitiría situar la cola de milano en el lugar más conveniente y adelantado respecto a la caja del primario (=OTA inferior) y me permitiría rotar el tubo para dejar el enfocador en la posición más conveniente. Con este sistema no he de modificar el tubo del LB12" y quedaría más robusto que usando una cola de milano sobre el OTA inferior como he visto en algún montaje.

Tambien quería hacer una base tipo cangrejo para la montura. Básicamente es un trípode de apenas 40cm de altura y de patas muy abiertas.

[Arbacia]

Estoy en la saga del LB 10", así que: ¿Cómo es el carrito? Pictures? Any?

El que yo uso es de este estilo. 14€ en Leroy Merlin.

[rub]

Hola a todos,

Perdonad pero es que estos días estuve ausente...

Gracias Arbacia por el post sobre el lighbright 12 vs 16. Pero ahora el tema que me urge más es sobre el Newton de unos 200mm. Como sabéis quiero la máxima resolución y he oido que los Newton f/5 flojean y que los f78 van muy bien, habéis comentado Orion Optics ¿que tal son? ya que estoy pensando en ellos (dicen que el pulido es lambda/10) y sigo insistiendo que la focal F78 por lo que he leido es muy buena, como mínimo me planteo la f/6, son tubos que no pesan mucho en torno a los 7 jkilos pero el efecto vela? ¿que montura iría bien? quzás poniendo una cola de milano más larga para pponer as abrazaderas más cerca de los extremos se coniga más estabilidad? F78 1,60 metros y f/6 1,20...

Alguno tenéis experiencia con estos tubos (orion optics), he leido una prueba con un sky watcher 200 f/5 frente al 200 de orion optics f/4.4 y a un konus de 200 en Sky and News y ponen mejor al Sky Watcher ¿como es posuible si el Orion vale más? Me interesa mucho alguien que lo tenga.

Estáis de acuerdo (al margn de la movilidad) en que es mejor tener más focal, desde este punto de vista sería mejor un 200 f/8 que un 250 F/5, me refiero a calidad imagen y resolución viendo la luna y planetas. No quiero Casegrain...sino Newton que dicen en las revistas que son mejores para visual.

Un saludo.

Rubén.

[Titanio]

Hola,

Yo tengo un O optics UK de 250 a f 6.3 ideal para todo y sobre todo planetaria y luna, su peso es de 10 kilos y lo tengo montado en una atlas (casi eq6), el espejo es lambda 1/8 aunque se puede pedir a 1/10 con un pequeno suplemento. A f 6.3 la colimacion es muy facil y la coma no es ningun problema ya que no existe.
La pega de este tubo para mi fueron dos, la abrazadera (muy endeble y corta) y el centro de gravedad que esta muy hacia el primario lo que hace que el tubo sufra vibraciones, sobre todo si hace viento (la longitud anda sobre 1300 mm de esta 500mm sobresale hacia el segundario, se soluciona poniendole un peso en la boca del tubo para que el centro de gravedad del tubo quede mas bien a mitad de este).

Para hacer una abrazadera mas estable lo que hice quitar la cola de milano que trae la abrazadera original y cortar la union de las dos abrazaderas y colocar la cola de milano superior a 30 centimetros de la montura atlas. Finalmente he comprado las abrazaderas en CNC con cola de milano tipo Losmandy de o optics Uk.

Las comparaciones son odiosas y yo no las voy a hacer. Pero es un buen telescopio con muy buen contraste en planetaria. del 250 a f 4.8 he oido que tambien da muy buenos resultados en Planetaria con el ocular zoom de nagler.

Saludos