que pensais del SW200/1000 para planetaria?

[javo]

Hola,

Pueso es lo que queria preguntar, que tal iria este newton en fotografia planetaria. por la focal entiendo que sera necesaria una buena barlow 3x (ya tengo pensada una televue), y si son nocches muy buenas podria añadirle una 2x, pero quitando el barrilete con lo que se quedaria en 1,5x que daria 4 metros y medio de focal, que esta bastante bien (aun no eh conocido una noche que me permitiera pasar de ahi), pero lo que me interesa es la calidad de imagen del telescopio, creeis que con el se pueden obtener imagenes similares a los de otras configuraciones opticas? Es que estoy a 3 semanas de hacerla compra, y tengo mucha dudas sobre si sera un buen tubo.

La camara es una DBK 21AU04.AS
Espero vuestras respuestas, un abrazo.

[fotonperezoso]

Hola Compañero.

He visto imagenes de cielo profundo muy buenas con un Newton 200 F:5. PLanetarias, menos, pero con una buena Barlow me suena haber visto algunas bastantes aceptables, lo que pasa es que los "piraos" de la planetaria le pegan al SC normalmente.

Saludos.

[javo]

Ya, ese es el problema que los S/C se me van pero que muy mucho de precio, aun asi siempre eh escuchado que al elevar la focal de los newton, lo problemas de coma y demas aberraciones desaparecen, aun que a costa de reducir el campo, pero obviamente en planetaria el tema de los campos reducidos importa poco.

Con este pensamiento, me vuelve el optimismo, pero aun asi no lo tengo claro.

En cualquier caso, muchas gracias por tu respuesta fotonperezoso.

Saludos.

[Titanio]

Hola javo,

Yo creo que es buena elección, pero para planetaria se queda un poco corto de focal, yo creo que mínimo deberias tener un f6.


Saludos

[fotonperezoso]

Hola;

En las proximidades del centro optico de un Newton practicamente no hay ninguna aberracion, tengo entendido, por lo que a altos aumentos, y si el telescopio no es una patata, las imagenes son muy buenas.......siempre que nos acordemos de los oculares (que para esto sirven unos sencilos ortos, economicos, sencillos y buenos).

El problema que dan los newtons en algunos casos es precisamente sus focales bajas que provocan imagenes muy luminosas y pooc contrastadas incluso a altos aumentos, pero para eso estan los filtros.

Sinceramente, creo que es un buen telescopio (estupendo para cielo profundo) y con una buena barlow y oculares decente, muy digno para planetaria.

Saludos.

[fotonperezoso]

Hola;

En las proximidades del centro optico de un Newton practicamente no hay ninguna aberracion, tengo entendido, por lo que a altos aumentos, y si el telescopio no es una patata, las imagenes son muy buenas.......siempre que nos acordemos de los oculares (que para esto sirven unos sencilos ortos, economicos, sencillos y buenos).

El problema que dan los newtons en algunos casos es precisamente sus focales bajas que provocan imagenes muy luminosas y pooc contrastadas incluso a altos aumentos, pero para eso estan los filtros.

Sinceramente, creo que es un buen telescopio (estupendo para cielo profundo) y con una buena barlow y oculares decente, muy digno para planetaria.

Saludos.

[SERGIT]

Hola Javo, un Newton de 203/1200, si es de buena calidad optica y esta bien colimado y aclimatado, puede ser un excelente tubo para todo uso y rendir bién en planetaria.

Hace 20 años atras era el tubo tipico que útilizaban la mayoria de los aficionados a la astronomia planetaria, pues los S/C y los Mak eran mucho más caros y por aquel entonces costaban casi lo mismo que ahora y eso que ha habido inflación. Por aquel entonces tener un S/C de 203 mm. era el sueño de todo aficionado, sueño que la mayoria no pudieron realizar, al menos hasta que los precios se ajustaron un poco. El que tuve durante varios años, lo compre a finales de los 90 y era un C 8 con montura de horquilla, motorizado unicamente en AR y me costo 300.000 pesetas, es decir, más caro que el C 8 actual con la CG5-GT.

Insisto en lo que sea, por lo menos, F/6, el espejo secundario es bastante más pequeño que el de un F/5 y da imagenes más contrastadas. De todos modos mi consejo es que esperes algún tiempo y ahorres hasta poder comprar el Mak Orion de 7", te dará mejor resultado siempre y cuando lo utilices para planetaria. En cielo profundo siempre será mejor un Newton. Otra alternativa seria comprar un S/C de 8 o 9,25", de segunda mano puedes encontrarlos bastante bién de precio y son tubos polivalentes que dan un buen rendimiento tanto en planetaria como en cielo profundo.

Saludos.

Sergi.

[Titanio]

Insisto en lo que sea, por lo menos, F/6, el espejo secundario es bastante más pequeño que el de un F/5 y da imagenes más contrastadas. De todos modos mi consejo es que esperes algún tiempo y ahorres hasta poder comprar el Mak Orion de 7", te dará mejor resultado siempre y cuando lo utilices para planetaria. En cielo profundo siempre será mejor un Newton. Otra alternativa seria comprar un S/C de 8 o 9,25", de segunda mano puedes encontrarlos bastante bién de precio y son tubos polivalentes que dan un buen rendimiento tanto en planetaria como en cielo profundo.

Saludos.

Sergi.

Estoy totalmente de acuerdo con Sergit, es lo que te queria decir.

Saludos

[SkyF1000]

La foto de mi avatar la hice con mi SW 200/1000 y eso que tuve un problema de seguimiento con los motores. Creo que es un buen tubo. Para planetaria y lunar mejor con más focal, pero es un excelente telescopio, sobre todo para cielo profundo.

[javo]

Buenas de nuevo.

Perdonar la tardanza, pero en el curro me es imposible revisar el foro estos dias.

Eh leido con mucho interes todos vuestros consejos, en especial el de que sea como minimo un f/6, pero... una cuestion, al elevar la focal con la barlow, no compensaria, digamos de forma valida? por que no usare nunca la focal de 1 metro para hacer fotografia planetaria. en cualquier caso, si ese no rinde bien, puedo seguir usando el mak 102/1300 que ya tengo, que se ha portado muy bien, hasta que pudiera hacerme con un mak 180 (es el que realmente me gusta) y como observar cielo profundo tambien me gusta (aun que no pueda hacer fotos en ese campo) pues este tubo puede ser provisionalmente, para ambas cosas.


No se, a ver que opinais de este planteamiento.

Un saludo, y nuevamente gracias.