Ah! y yo le veo mucho sentido a utilizar binoviewers ya que estos te limitan a oculares de no mucho campo, pero el maximo campo que pueden entregar los binos esta muy cerca del campo maximo que se puede obtener con vision monocular en un Maksutov-Cassegrain.
Asi que no pierdes campo al utilizar binoviewers
MAKSUTOV-CASSEGRAIN un diseño crítico.
Re: MAKSUTOV-CASSEGRAIN un diseño crítico.
Mensajepor crush » 24 Nov 2013, 12:46
Skywatcher Skyliner Classic 200 f/6 Dob
Nikon Action EX 7x35 Binoculars
------------------------------------------------
Moonfish 30mm
Vixen LVW 22mm
Vixen LVW 13mm
Vixen LVW 8mm
Vixen LV 5mm
William Optics SPL 3mm
Baader 13% Neutral Density Filter
Nikon Action EX 7x35 Binoculars
------------------------------------------------
Moonfish 30mm
Vixen LVW 22mm
Vixen LVW 13mm
Vixen LVW 8mm
Vixen LV 5mm
William Optics SPL 3mm
Baader 13% Neutral Density Filter
Re: MAKSUTOV-CASSEGRAIN un diseño crítico.
Mensajepor Hartmann » 26 Nov 2013, 01:14
Coincido con los comentarios de crush.
Hoy por fin lo he podido probar mas a fondo, dejandolo 4 horas para asegurarme de que estaba bien frio y aclimatado.No creo que necesite demasiado aclimatarse, una hora tal vez, pero queria estar seguro de que lo estaba. De paso saqué el antiguo refractor de 80 mm f5 para ver como se veian los dos viendo la misma cosa.
Donde yo estoy no es frecuente que haga condensacion pero le he improvisado un "parasol" con un trozo que tenia de foam negro de los que se usan para colchoneta de fitness con unas tiras velcro autoadesivo ( coste total 75 centimos).
En cielo profundo he probado con la nebulosa de orion que es un objeto brillante con un ocular plossl de 32 mm en el Mak y uno de 9 mm en el de 80 mm para tener unos aumentos parecidos en los dos. ( 47 y 44 x )
La imagen es mucho mejor en el Mak, mucho mas brillante y contrastada, con mas detalles, e incluso casi igual de campo, para ser justos habria que compararlo con un refractor de 120 mm ya que la diferencia de abertura de 80 a 127 aun con la obstruccion central es muy grande.
Ademas de que el ocular de 32 mm es muchisimo mas comodo observar por el.
Lo proximo seria con un objeto de menos brillo a ver si lo capta bien
Yo tenia pensando dejar el 80 mm para cielo profundo pero viendo la diferencia creo que usare el mak para todo de momento ya que es una gozada observar con el ocular de 32mm. En lo unico que el 80 mm supera al mak es la portabilidad y que puede coger gran campo a 20x o menos .pero eso ya se va al terreno de los prismaticos.
Con jupiter el 80mm a 100x y ocular de 4 mm no tiene nada que hacer, se atisba un poco la mancha roja y las dos bandas principales.
Con el mak a 125x y ocular de 12,5 muestra el disco bien detallado con las bandas de nubes, mancha roja, cinturones secundarios.ect.
Tengo un ocular de 10mm , pero es el que venia con el telescopio y la imagen no es tan buena ni acromatica como con el de 12,5
El enfoque no lo he notado problematico aunque he usado pocos aumentos. y el tripode de fotografia no da mas de si, lo que no permite enfocar como si fuera una EQ3 o 5 ( espero tenerla en breve) ya que tiembla al tocarlo.
Para acabar he intentado ver como estaba de colimacion viendo una estrella brillante, los discos parecen algo desviados lo qwue no deberia ser asi en un aparato nuevo, pero no es concluyente por que la imagen se movia con la turbulencia del aire y variaba algo segun el enfoque, quedando a veces centrado.ademas de que no estaba la imagen bien centrada en el centro del campo
Tendre que hacer una estrella artificail para comprobarlo mejor sin turbulencia y en condiciones controladas antes de tocar los tornillos ( siempre estoy a tiempo y la imagen por ahora no es mala).
En resumen lo veo un tubo muy versatil ,pero como todo aparato especializado requiere tener claro para que es y que uso se le debe dar.Y Teniendo claro sus limitaciones. Hace dias lo saque para aclimatarlo y ver jupiter, pero dejando la tapa puesta, y no se si tendra que ver pero ese dia la imagen no paraba de temblar y moverse.
Aun asi lo ideal seria tener otro mas, un newton o dobson de 200-250 para cielo profundo ( Aperturitis...aperturitis.. )
saludos
Hoy por fin lo he podido probar mas a fondo, dejandolo 4 horas para asegurarme de que estaba bien frio y aclimatado.No creo que necesite demasiado aclimatarse, una hora tal vez, pero queria estar seguro de que lo estaba. De paso saqué el antiguo refractor de 80 mm f5 para ver como se veian los dos viendo la misma cosa.
Donde yo estoy no es frecuente que haga condensacion pero le he improvisado un "parasol" con un trozo que tenia de foam negro de los que se usan para colchoneta de fitness con unas tiras velcro autoadesivo ( coste total 75 centimos).
En cielo profundo he probado con la nebulosa de orion que es un objeto brillante con un ocular plossl de 32 mm en el Mak y uno de 9 mm en el de 80 mm para tener unos aumentos parecidos en los dos. ( 47 y 44 x )
La imagen es mucho mejor en el Mak, mucho mas brillante y contrastada, con mas detalles, e incluso casi igual de campo, para ser justos habria que compararlo con un refractor de 120 mm ya que la diferencia de abertura de 80 a 127 aun con la obstruccion central es muy grande.
Ademas de que el ocular de 32 mm es muchisimo mas comodo observar por el.
Lo proximo seria con un objeto de menos brillo a ver si lo capta bien
Yo tenia pensando dejar el 80 mm para cielo profundo pero viendo la diferencia creo que usare el mak para todo de momento ya que es una gozada observar con el ocular de 32mm. En lo unico que el 80 mm supera al mak es la portabilidad y que puede coger gran campo a 20x o menos .pero eso ya se va al terreno de los prismaticos.
Con jupiter el 80mm a 100x y ocular de 4 mm no tiene nada que hacer, se atisba un poco la mancha roja y las dos bandas principales.
Con el mak a 125x y ocular de 12,5 muestra el disco bien detallado con las bandas de nubes, mancha roja, cinturones secundarios.ect.
Tengo un ocular de 10mm , pero es el que venia con el telescopio y la imagen no es tan buena ni acromatica como con el de 12,5
El enfoque no lo he notado problematico aunque he usado pocos aumentos. y el tripode de fotografia no da mas de si, lo que no permite enfocar como si fuera una EQ3 o 5 ( espero tenerla en breve) ya que tiembla al tocarlo.
Para acabar he intentado ver como estaba de colimacion viendo una estrella brillante, los discos parecen algo desviados lo qwue no deberia ser asi en un aparato nuevo, pero no es concluyente por que la imagen se movia con la turbulencia del aire y variaba algo segun el enfoque, quedando a veces centrado.ademas de que no estaba la imagen bien centrada en el centro del campo
Tendre que hacer una estrella artificail para comprobarlo mejor sin turbulencia y en condiciones controladas antes de tocar los tornillos ( siempre estoy a tiempo y la imagen por ahora no es mala).
En resumen lo veo un tubo muy versatil ,pero como todo aparato especializado requiere tener claro para que es y que uso se le debe dar.Y Teniendo claro sus limitaciones. Hace dias lo saque para aclimatarlo y ver jupiter, pero dejando la tapa puesta, y no se si tendra que ver pero ese dia la imagen no paraba de temblar y moverse.
Aun asi lo ideal seria tener otro mas, un newton o dobson de 200-250 para cielo profundo ( Aperturitis...aperturitis.. )
saludos
Mak 127 1500mm F11 Neq5
Vixen 80 400 mm F5 AZ
Bresser 10x50
Vixen 80 400 mm F5 AZ
Bresser 10x50
- astromonti
- Mensajes: 31
- Registrado: 02 Nov 2009, 13:38
- Ubicación: MONTILLA (Andalucía)
- Contactar:
Re: MAKSUTOV-CASSEGRAIN un diseño crítico.
Mensajepor astromonti » 28 Nov 2013, 21:07
Gracias Crush y Hartmann, he aprendido mucho de vosotros. Por lo que he leido considero que merece la pena tener un Maksutov y el de Skywacher lo veo con una relación calida-precio muy atractiva. Os mantendré informados a todos cuando lo adquiera y contraste vuestras opiniones.
Refractor TRIP. APO 102/714
Smith-Cassegrain C8
Reflector 254/1200
Monturas EQ6 Goto y EQ6
Cámaras Atik 320E Color QHY6 mono Canon 500
Seguimiento EZG 60/230 con QHY5 mono
Hyperion 3.5/8/17 ploss 40/25/10
Barlow x2/x3 Reductor x0.5
http://www.astromontilla.es/
Smith-Cassegrain C8
Reflector 254/1200
Monturas EQ6 Goto y EQ6
Cámaras Atik 320E Color QHY6 mono Canon 500
Seguimiento EZG 60/230 con QHY5 mono
Hyperion 3.5/8/17 ploss 40/25/10
Barlow x2/x3 Reductor x0.5
http://www.astromontilla.es/
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE