¿Que preferís oculares de 70º, 82º o 100º?

[Ceres]

Hola,

Sigo pensando que no hay un ocular perfecto para todo al igual que sucede con los telescopios, yo jamás utilizare un ocular de más de 50º para observar detalles en los planetas, en algunas de sus lunas, en un par extremadamente cerrado o cuando trato de resolver un cumulo a más de 1000 aumentos, ahora bien, si tengo que elegir un tipo de ocular como mi preferido entonces esta claro que me decanto por los oculares de 100º. En mi caso prefiero los ES si bien también tengo el Eth 6mm ya que los ES no tienen esta focal.

Con respecto a lo que algunos usuarios comentan sobre la incomodidad de mover la cabeza, decir que esto ya es algo totalmente normal al usar nuestra vista sin ayuda de instrumentos, el ojo humano es capaz de abarcar unos 140º-160º y si bien solo puede captar enfocada una pequeña zona próxima al eje óptico, la sensación de observar con ese campo nos permite percibir todo lo que nos rodea de un modo especial. Pero esta claro que intentar captar todo el campo enfocado a la vez es sencillamente imposible con la vista, y también lo es con oculares de 100º , de 82º, de 60º, en un 50º y hasta en un 30º. Otro asunto es que sea más cómodo debido a que el desplazamiento del eje óptico del observador es pequeño con respecto al eje óptico de por ejemplo un ocular de 50º. También conozco gente a los que los oculares de 100º les provocan dolor de cabeza, y en no pocas ocasiones se debe a una forma inadecuada de mirar, jamás se debe intentar observar moviendo el eje ocular (del ojo) ya que esto efectivamente provocara molestias importantes en la vista aparte de una extraña sensación de mareo, a caso a alguien se le ocurre mirar con el rabillo del ojo cuando se dirige a los diferentes contertulios que se encuentran alrededor de una mesa, supongo que no, entonces porque hacerlo al observar con un ocular de 100º...

En fin, personalmente opino que los oculares de 100º son una bendición, ya que son los que más se acercan a la visión humana, y ya me gustaría que en un futuro no muy lejano pudieran fabricarse oculares con campos aparentes de 120º o mejor de 150º...


Saludos

[mayo]

Tengo el Ethos 13mm, y la verdad es que es espectacular, y los que hacemos observacion visual manual, o sea, los que tienen monturas dobson, y la mia, la montura vixen Porta altazimutal, con el TV85, un campo de 100º significa:
-Encontrar el objeto a buscar mas facil
-Hacer el seguimento de planetaria mas llevadero con muchos aumentos.
-Para observacion terrestre tambien es una maquina.
-Se puede adapatar a 2" y a 1 1/4
-Puedes poner dos filtros con la anilla extensora de 2", un filtro de 2" y otro de 1 1/4
En resumen es un CINEMASCOPE
un saludo.

[Titanio]

Hola

Yo prefiero un ocular de buena calidad de entre 40 y 50 para observación planetaria y detalles estelares; para cielo profundo cuando tenia el vixen NA140 me encantaba ver grandes campos con el ethos 13mm, cosa que hacia de vez en cuando, pero tambien disfrutaba con otros oculares de menor campo como era el Nagler 17 y el pentax de 20.
Sinceramente para mi gusto prefiero invertir en un buen ZAO o un TMB supermonocentric antes que cualquier ethos. Por ahora solo he mirado por el 13 y el 17 que han sido de mi propiedad, me gustó más el ethos de 13mm, son oculares estupendos, pero muy pesados, buenos para ser usados en grandes campos y galaxias, sobre todo en telescopios newtons de grandes aberturas y en algunos refractores.

Resumiento
Segun lo que observes y con que lo observes, seria necesario oculares de menor a mayor campo, como ejemplo en planetaria en general, cúmulos, estrellas dobles y variables con telescopios maksutovs o apos oculares de de 45 a 60 sin embargo en galaxias y campos estelares, con grandes newtons, y algunos apos de entre 120 y 150 oculares de 80º a 100º

Saludos

Toni

[FranJua]

Yo disfruto de la Luna no poco, bastante más, con oculares de 82 o 100º que con el más maravilloso de la misma focal de 50º.
Todo va en gustos.

[FranJua]

Por cierto, Ceres, he leído bien? intentas resolver cúmulos a más de 1000 aumentos?

[jaza1809]

No nos tenemos que olvidar de una gran ventaja adicional. Personalmente opino que el ethos es un 2 en uno. Tienes aumentos y campo, y esto te permite tener que cambiar mucho menos de oculares durante una sesión de observación. Si ademas utilizas algún filtro, pues menos trabajo aun.

Un saludo.

[betelgeuse_]

Pues yo veo el borde de los Ethos perfectamente incluso los 110º del 3,7mm y me parecen de una calidad extraordinaria y ademas me parecen muy comodos de usar, por cierto cuando se mira algo a simple vista, por ejemplo la televisión, la mirada se centra en la tele y se ve perfectamente nítida, lo de alrededor ves que esta ahí pero no lo ves tan bien como la tele en la que se centran nuestros ojos y por eso, no nos parece que esten desaprovechados los 180º de visión que tienen nuestros ojos, nos dan informacion valiosisima de los aledaños en que se centran nuestros ojos
y todo ese campo a traves de un ocular de gran campo me parece muy aprovechable con la vision lateral,.... ¿¿se dice lateral??
Un saludo

[Arbacia]

visión lateral, periférica o indirecta (en contraposición a visión central o directa). Entiendo como válidas las tres.

Si bien, "lateral" significa al lado de una cosa, no necesariamente en la periferia. Yo casi prefiero periférica o indirecta y para lo que hacemos creo que es más claro "visión indirecta". Supongo que no son horas de pensar...

[mintaka]

Yo reconozco que los ethos son oculares magníficos, pero la información que te dan me desborda. Ya me cuesta sacarle jugo a mis oculares de 82º.... Yo prefiero los campos aparentes más pequeños, como los 68º.

Esto es como todo, como ya habéis comentado, no hay ocular perfecto, depende del objeto que observemos, con qué telescopio lo hagamos, y por supuesto, depende de quien observe.

Salduos

[PepeT]

100º... sin dudarlo ni un solo instante.

Desde que Explore Scientific rompió el mercado, no creo que vaya a comprar un ocular de menos grados (me queda la duda de los ES de 82º....)

Lo de que hay que mover la cabeza con 100º.... creo que es una simple cuestión de adaptación, pero vamos... que si hay que mover la cabeza.. se mueve