elmonstre escribió:Gracias ACG.
¿Alguien puede confirmar o desmentir mi suposición de mas arriba?
Oculares de la misma focal pero distinto campo; ¿se ve menos con el de mas campo al repartir la misma luz por mas sitio?
Verás la misma luz, lo que varía es la amplitud aparente del campo observado. Lo que se conoce como dispersión, no es sino la separación en los colores que componen la luz. Es decir, a través de un prisma (pero no exactamente como los que usamos nosotros), o a través de una "red de difracción"
Lo que preguntas está referido, en mi opinión, a la relación que se establece entre la focal del instrumento y la del ocular que uses, más que en los aumentos en sí. Un instrumento tiene una capacidad concreta de capturar una determinada cantidad de luz. Y dicha cantidad tiene por referente la capacidad teórica del ojo humano. Por ejemplo, una abertura de 102 mm o 4 pulgadas capta "hasta" 212 veces más que el ojo humano. Otra abertura, por ejemplo, una de 203 mm u 8 pulgadas, lo hace 841 veces más. Siendo que un 302 mm o 12 pulgadas capturará 1861 veces más, mientras que una abertura de 502 mm ó 20 pulgadas lo hará en 5143 veces más.
De ahí también la discusión que hay en el tema, porque se han tomado como referentes los refractores de 152 mm que capturan 471 veces más que el ojo, y los newton de 20". Si dividimos 5143 entre 471, el cociente es 11 veces más para el 500 mm.
Pero este hecho, pese a todo, es engañoso, porque dependerá qué se observe. Lo dije unos mensajes atrás, la abertura de 6" es la más idónea para observar la mayor concentración posible de objetos, pero no resolverá algunos de ellos. Si se observa un sector de la Vía Láctea con un 6" con un ocular de focal larga (por ejemplo 32 mm y 40 mm), se verá una multitud de objetos y entre ellos algunas nubes grisáceas. Si esa misma región es observada con un 500 mm habrá menos cantidad de objetos en sentido general como en el 6", pero esas nubes (cúmulos globulares muy distantes) aparecerán resueltos como racimos de estrellas. Con esto es a lo que me refiero a la relatividad de la abertura. ¿En qué medida intervienen los oculares en esto? Pues resulta evidente, al menos para mi, si para observar esa región de la VL uso un orthoscópico percibiré la misma cantidad de luz de la superficie correspondiente (unos 42-45º grados aparentes) que si uso una de esas maravillas de 100º a los mismos aumentos, sólo que en este caso la superficie es mucho mayor. Es decir, de los mismo objetos captados a través de ambos oculares, a igualdad de aumentos, percibiré la misma cantidad de luz. Pero la diferencia la veré en que con un ocular de 70, 80 ó 100º veo un campo mayor y más cantidad de objetos.
Ahora bien, si de lo que hablamos es del telescopio, cuanta más abertura tenga, capturará la luz de un mayor número de objetos de magnitudes muy débiles, pero el campo real será cada vez menor y se verán menos objetos simultáneamente. Del mismo modo, si la observación es planetaria, el objeto se percibirá mayor, con más resolución o detalle, pero menor luminosidad y menor definición. Luego va en gustos, hay a quienes les gusta ver un Júpiter en el ocular de un tamaño aparente como una ciruela, y hay quien prefiere observarlo de la dimensión aparente de un garbanzo. El primero percibirá detalles resueltos que el otro no, pero el segundo verá un planeta mucho más luminoso.
y aunque no sea una maravilla pues mi megrez 88 con el panoptic de 41 me hace entender porqué se paga tanto por unos buenos prismáticos. Claro que esta vista vale ,monturas aparte y solo en el tren óptico, aprox. 1600€ 
¡VIVA NUMANCIA, Indíbil y Mardonio!
pero los comentarios que me hacéis, ya los he hecho yo en mis mensajes anteriores. Lo que pasa es que en este Foro no sé dónde está "la tecla" para "multicitar" y así ando, suma que te suma mensajes.
¿Me lo puede explicar de nuevo maestro?
