Vamos a ver
Aire, las citas y las referencias se hacen para dar fuerza argumental. En efecto, un ingeniero no tiene porqué saber más Astronomía que un panadero o un mecánico, pero si tiene una formación que le puede permitir, si lo cree oportuno, llegar más lejos pues su formación físico-matemática está en otra dimensión.
Mi referencia a este amigo no era para dar en las narices a nadie, sólo para especificar que una persona que si sabe de Astronomía -yo se la enseñé en un curso de 3 meses de duración-, manifiesta su interés hacia la naturaleza de la luz. Y para ello, un instrumento tan pequeño como su terrestre de 50 mm le bastaba, ¿porqué? por los prismas. Es decir, no estaba interesado en la Luna o en los brazos de las galaxias. Otros tenemos intereses diferentes, desde los
"luneros" (dicho con todo respeto hacia ellos y su opción), hasta los observadores de galaxias, cuanto más difícil de captar mejor. Y ello, pasando por los buscadores de cometas japoneses al anochecer dirección Oeste y al amanecer dirección Este, después de ponerse el Sol y antes de que salga, respectivamente.
Y es que hay gente a la que le gustan las dobles, como dice
Herschell 1966, más abajo , o más arriba para mi, y hay quienes disfrutan buscando asterismos diminutos. El efecto será el mismo siempre, la satisfacción de cada cual y eso impepinablemente
relativiza la abertura. El problema es que la expresión
"la abertura manda" se había convertido en una especie de forma de
"pensamiento único", y a mi el pensamiento de tal naturaleza en cualquier campo de la vida cotidiana, siempre me produce urticaria.
Recuerdo en una ocasión haber visto en un informativo que hablaba de
"La lluvia de estrellas de San Lorenzo", entrevistar a unos miembros de cierta asociación de cuyo nombre ni quiero recordar aquí, ni ubicar geográficamente, pero que es sobradamente conocida. Aquellos voluntariosos compañeros de afición habían desplegado en la azotea del edificio de la cadena de televisión una batería de
"cañones del acorazado Maine" que ríete de los 500 mm.
¡¡¡Y eso para ver estrellas fugaces!!! pero si no sirven ni los prismáticos, pero si el mejor objetivo es a ojo pelado y sobre una tumbona.
De eso iba este hilo, de la relatividad de las aberturas. Es de cajón, de perogrullo, que cuanto mayor sea el diámetro del objetivo, mayor cantidad de luz se capta. Si no fuera así no se estarían usando y construyendo telescopios cada vez mayores. Pero mientras un 500 es idóneo para detectar y observar a los NEAR, no tiene mucho sentido usar uno para resolver Albireo, por ejemplo. Es decir, tiene unos usos concretos y para otras actividades lo idóneo será otra cosa.
En mi opinión, para entender bien las diferencias entre diseños, aberturas, focales, etc., no hay nada mejor que poner ejemplos sobre coches porque hay similitudes sorprendentes. Por ejemplo, si tengo una boda lo propio es que vaya en un buen coche, no en una furgoneta de reparto. Igual no tengo otro coche a mano, pues entonces lo mejor es tomar un taxi. Pero si lo que me apetece es ir al monte a observar, no tiene mucho sentido llevar un Dobson 500 en un Smart. No digamos si el punto de observación está dentro de una finca serrana de caminos impracticables y yo me empeño en llevar el Ferrari. Del mismo modo no parece muy lógico usar a diario para desplazarme por una gran ciudad un carro americano comprado por metros.
Esto se resume fácilmente: ¿cuál es el adecuado entonces? Pues será según las circunstancias, porque yo tampoco he logrado aún meter un frigorífico en un micro-coche. La similitud ya con el tema de la abertura sería afirmar:
"mayor potencia de caballos manda". ¿Te imaginas usar a diario un 12 cilindros con 6000 CC para moverte por el centro de Madrid o Barcelona, o para hacer reparto de paquetes?
¿Qué mandaría en tal caso? La lógica nos dice que 1.000 ó 1200 CC, 4 cilindros y 60 Cv.
¡ya! ¿pero es que en autopista?, ¡claro!, eso es, en autopista los 12 Cilindros son los que mandan junto con 350 o 400 Cv. ¡Claro que si! ¡en una autopista! Y no podremos comparar esa bestia, con un utilitario, una furgoneta, un todoterreno, o una limusina-salón. Y 12 cilindros no son 8, ni 6, ni 4, naturalmente. Y podremos añadir calidades y años de uso y formas de conducir, y estaciones del año.
Ahora llevemos el ejemplo a los telescopios y sus aberturas, y reflexiones acerca de si abertura siempre manda. Y esto no es marear la perdiz, esto es argumentar e intentar que quien lea tales argumentaciones pueda hacer su composición formarse una opinión personal. ¿te has fijado en el número de visitas que lleva ya el tema?
Lo único que pido es que los mensajes, digan lo que digan, sean más amables y se admitan las opiniones ajenas sin malinterpretarlas. Acabo de enterarme que nuestro compañero
ABUTU ha cerrado su cuenta a causa de una discusión como esta, y no me ha hecho ni pizca de gracia. No sé quién tendría razón, pero quien sale perdiendo es el Foro.
Saludos.
Saludos.
, que suerte tiene los intolerantes!!
como antes se decia en broma, tan solo hablar de lo más apropiado para cada cosa, que en este caso coincide con el tema, la abertura no siempre manda.
,y no renunciaria a ninguno, tan solo pienso que si estas especializado, usas un tubo especializado .Observar alguna doble de tanto en tanto no es lo mismo que hacer sesiones con listados programados.... 
hay más dobles que Albireo o Almach.
.
, a no ser que alguno tenga capacidad de immobilizarse cual petrea estatua.
