Reductor de focal para Uso Visual

[alex-t]

Hola foreros,

Estoy muy satisfecho con mi telescopio, un SCT 11", tiene una apertura decente y es trasportable por una persona (aunque está en el límite...), pero hay una pega que le encuentro:
Los SC están diseñados para ser más bastante más compactos que los Newtonianos para una apertura dada, pero a cambio tienen una focal mayor, el mío tiene una focal enorme de 2800 mm y esto me impide poder trabajar a pocos aumentos, o lo que es lo mismo, con un campo amplio de visión para observar cielo profundo, etc..
¿Alguien usa PARA VISUAL con estos tubos SC 11 (o 9.25) los reductores de focal con cierta frecuencia o permanentemente?
¿Degradan la calidad de la imagen, o sea, se nota cuando se ponen para visual menos detalle a los mismos aumentos con y sin el reductor?
¿Se puede acoplar un reductor celestron 0.63, por ejemplo, con un ocular de gran campo como Nagler 31 o N26 sin que se produzca algun tipo de artificio en la imagen, o hay un límite de máximo campo de visión que se pueda abarcar con mi telescopio por mucho reductor que ponga?

Agradecería vuestra ayuda, pues estoy pendiente de comprar un reductor de focal para visual si merece la pena claro...

[Arbacia]

Si quieres bajos aumentos ¿has pensado en adquirir un 50mm?

[alex-t]

Si quieres bajos aumentos ¿has pensado en adquirir un 50mm?

Hola Arbacia, ¿cuanto campo de visión aparente tiene este ocular de 50mm al que te refieres?

[estephani8]

Yo tengo un c9.25 y alguna vez me he dejado puesto sin querer el reductor despues de hacer fotografia y la verdad es que se nota enseguida una perdida de definicion y una especie de neblina que rodea a las estrellas mas brillantes ( con las lentes perfectamente limpias, claro esta ).

Segun mi opinion metiendo reductor vas a perder mas que ganar, y te vas a cargar la calidad del Nagler.

Yo te recomendaria el panoptic de 41 o el plossl de 55 , el primero si lo vas a utilizar para campos estelares y el segundo iria mas orientado a cielo profundo.
Ambos cubririan el mismo campo en el cielo pero con distinto aumento.

[RegMaster]

Yo tengo un c9.25 y alguna vez me he dejado puesto sin querer el reductor despues de hacer fotografia y la verdad es que se nota enseguida una perdida de definicion y una especie de neblina que rodea a las estrellas mas brillantes ( con las lentes perfectamente limpias, claro esta ).

Segun mi opinion metiendo reductor vas a perder mas que ganar, y te vas a cargar la calidad del Nagler.

Yo te recomendaria el panoptic de 41 o el plossl de 55 , el primero si lo vas a utilizar para campos estelares y el segundo iria mas orientado a cielo profundo.
Ambos cubririan el mismo campo en el cielo pero con distinto aumento.

Qué reductor tienes? yo nunca he visto esos efectos de los que hablas.

[estephani8]

Tengo el celestron f6.3 , yo por lo menos enseguida lo noto, la imagen sin reductor es mas nitida y contrastada.
De hecho por ejemplo en dobles, si igualas el aumento con reductor y sin reductor se ve que se pierde poder de resolucion.
No es una perdida grande, pero las estrellas pierden algo de puntualidad.

[RegMaster]

Tengo el celestron f6.3 , yo por lo menos enseguida lo noto, la imagen sin reductor es mas nitida y contrastada.
De hecho por ejemplo en dobles, si igualas el aumento con reductor y sin reductor se ve que se pierde poder de resolucion.
No es una perdida grande, pero las estrellas pierden algo de puntualidad.

No tendrás el reductor descolimado respecto al telescopio?

[Angelh]

Tengo el celestron f6.3 , yo por lo menos enseguida lo noto, la imagen sin reductor es mas nitida y contrastada.
De hecho por ejemplo en dobles, si igualas el aumento con reductor y sin reductor se ve que se pierde poder de resolucion.
No es una perdida grande, pero las estrellas pierden algo de puntualidad.

No tendrás el reductor descolimado respecto al telescopio?

Yo tengo un MEADE x0,63 y no he notado nada parecido, la verdad es que lo he usado pocas veces, lo probaré con alguna doble, pero me suena raro, es algo que se nota y que hubiera salido en mil foros, habitualmente hablan un tono algo amarillo pero de perdida de definición de imagen no. no se... raro, raro

Angel

[alex-t]

Gracias, estephani8 por el consejo, creo que son dos muy buenas opciones tanto el Panoptic 41 como el Plossl de 55 mm, el campo de visión que ofrece el panoptic es ligerisimamente superior al 55 mm, y además con más aumentos, por contra es un "tocho" de más de 1 kg. de peso y cuesta bastante más.
Pero bueno, no quiero arrepentirme de la elección, y voy a hacer un esfuerzo economico y me decanto por el panoptic 41, creo que este ocular me da el máximo campo para mi tubo.

Salu2

[Arbacia]

Alex-t,

Tengo un C11 (Para mi que también tengo un LB16" el C11 es mi telescopio de aumentos, de ordenador, de planetas, etc). El C11 lo suelo usar con binocular y oculares Takahashi LE. Además, para grandes campos tengo Ethos 21mm, Nagler 31mm y Takahasi LE 50mm

Cuando uso el C11 para observar objetos de cielo profundo, realmente lo uso para ver "retratos" de cúmulos, nebulosas planetarias y galaxias, no para grandes campos, que eso ni lo busco con el LB16". La verdad es que con ambos telescopios busco aumentos para poder ver detalles. Ver más campo no es ver más.

En el C11, en monocular, uso más el Ethos 21 que el Nagler 31 y mucho más los anteriores que el Takahashi 50 que apenas lo monto. Mira en www.televue.com la calculadora de oculares. Personalmente prefiero pupilas de salida bajas, que den contraste, y grandes campos aparentes. Fíjate que con esos ocualres nos movemos de 0,7º a 0,88º de campo real.

Esos son mis hábitos, gustos y experiencia que no tienen que coincidir con los tuyos.

Un saludo

Patricio