Eleccion : ED80 o Mak 127?

[fugaz]

Hola,
Pido consejo alos entendidos:
Como telescopio transportable,manejable,que no ocupe mucho espacio,el justo vamos,y para observaciones de todo un poco,con preferencia planetas,luna y estrellas dobles y en profundo lo mas luminoso porque con estas aberturas....!! y muy importante,que vaya bien para terrestre..tambien..,mucho a va a ser no?
Gracias a todos

[mazinguer]

Hombre, desde mi humilde opinión, para planetas, luna, dobles, y grandes objetos de cielo profundo, el 127.
Que conste que yo tuve un nexstar 5" y me brindaba muy buenas imagenes planetarias y que el refractor 102 que tengo ahora, tambien me las da, pero yo creo que el 80 cm, se queda corto. Lo considero más un astrografo.

[nandorroloco]

Para los objetos que describes... el mak sin dudar.
Para terrestre la focal es demasiado grande, te dará muchos aumentos y será un problema el temblequeo... te va a pedir un buen trípode. Y si piensas hacer fotos, ten encuenta que las partes desenfocadas te hará un circulo con el secundario, el bokeh que tiene es muy característico... y no suele ser agradable. Si sólo lo vas a usar como catalejo... entonces el mak. Pero como has dicho "muy importante"... que vaya bien para terrestre, pues eso, mientras no quieras fotos de concurso con fondos que no sean el cielo.

Saludos

[uranometria2000]

Yo me quedaria con el 80ED. Es un f7.5 y el otro creo que f15. Siempre estas a tiempo de meterme barlow al 80Ed pero dificil reducir la focal del Mak.

[minaya]

Yo me quedaria con el 80ED. Es un f7.5 y el otro creo que f15. Siempre estas a tiempo de meterme barlow al 80Ed pero dificil reducir la focal del Mak.

Sí, ¿pero para planetaria el ED80?. Coñe, que viene a ser un etx70 sin aberraciones varias (cualquier día de estos los poseedores de ED80 me vais a rajar por la calle, por bocas ), se me antoja cortito. Por supuesto que se podrá usar, y tiene que dar unas vistas preciosas, pero hasta donde llegue, como en el caso de usar binoscopios (pequeños se entiende, no meto en el saco los Fujinon esos de 150mm) o prismáticos. Para mí que incluso con barlow se queda cortito para cualquier cosa que no sea la luna (ojo, en planetaria).

En cielo profundo es otra historia. Ambos son muy pequeños, y el Mak tiene encima una focal muy larga. Como no sea para alguna nebulosa planetaria bastante brillante, alguna doble y quizá algún cúmulo globlular brillante. Para el resto de cosas supongo que mejor el ED80.

[rumbert]

Te contesto desde mi experiencia. He observado con un ED80 al lado de un Meade ETX125.

En la luna el ED80 con una barlow se comporta bien, pero el ETX es una pasada.

En planetaria el ED80 da unas vistas bonitas. Por ejemplo las de Júpiter son preciosas, a medios aumentos se observan bastantes características pero todo en pequeñito, hay que meterle muchos aumentos para intentar sacar algo más y entonces se pierde definición. Con el ETX sigue siendo una pasada.

Para cielo profundo el ED80, que es donde paradójicamente más lo uso por los campos tan amplios que se observan, da unas vistas muy, muy bonitas. Estrellas puntuales y con unos colores preciosos. En el ETX se nota que tiene más abertura así que hay objetos que se ven mejor, pero para mi es demasiada focal y demasiados aumentos.

Muchas veces he estado tentado en comprar un 127 para planetaria porque me encanta en ese campo, es muy compacto y ligero, y en un plis-plas lo tendría montado en la terraza.

[fugaz]

Bueno,bueno..parece ser que cada uno de estos telescopios tiene sus defensores,y no me extraña ya que se habla muy bien de ellos.
veo que quien habla bien del Ed80 menciona a menudo las imagenes tan "bonitas" que muestra aunque esta claro tambien que todo en pequeñito por su focal supongo,me da la sensacion de que es un telesopio que por asi decir daría unas imagenes mas estéticamente bonitas??? no se si me explico bien..
en cambio el maksutov de 127 al tener mas abertura entregaria imagenes masl luminosas? aunque su focal es de 12 si mal no recuerdo,entonces esto mismo no afectaria a esa mayor luminosidad dando la imagen algo mas oscura? vaya lío!!
Otra cuestion es en cuanto a la aclimatacion del telescopio, supongo que el mak 127 tardaría mas tiempo no? pero sabeis si mucho mas ? he oido que el mak 127 da imagenes magnificas en planetaria,si esto es así no daría tambien imagenes magnificas en otros campos? como por ejemplo las estrellas dobles o la Luna o incluso objetos de cielo profundo que no sean demasiado grandes? quiero decir, si tiene gran calidad optica en un campo lo tendría en otros? entiendo que al parecer excepto en imagenes de campo amplio..., cuantos grados minimo daría este telescopio (el mak 127) con ocular de 2" por ejemplo?
Bueno. agradezco de nuevo vuestras opiniones hacia un "cabeza-hecho-un lío".
Saludos

[jdtardos]

Hola,

El Mak 127 al tener focal más larga te dará mayores aumentos y menor campo real. No admite oculares de 2", solo de 1.25". Por ejemplo, el campo máximo lo puedes obtener con un ocular plossl de 32mm, que te dará 1.07 grados, con 42x y una pupila de salida de 2.7mm. Si quieres pupilas mayores, el campo aparente se reduce, apareciendo viñeteo (oscurecimiento en los bordes).

La luminosidad depende de la pupila de salida. En el Ed80 puedes alcanzar campos de 4 grados y pupilas de 6mm con bajos aumentos. Es más luminoso, pero cuidado, si observas en cuidad con contaminación, tambien el fondo de cielo brilla más, con lo que puedes perder el contraste objeto-fondo. Por ejemplo, yo tengo un teles de ver pájaros de 80mm, y la nebulosa de orion en cuidad se ve mucho mejor con 40x (pupila de 2mm) que con 20x (pupila de 4mm).

Para terrestre, el ED80 te irá muy bien entre 20x y 60x que es el rango de los telescopios de 80mm para pájaros. El Mak 127 irá mejor a altos aumentos de 42x a 120x, pero será más difícil encontrar las cosas al tener menor campo. Para ver un nido de buitre en el cortado de enfrente, estupendo, para buscar aves marinas desde un barco, bastante más chungo.

Saludos,
Mingo

[fugaz]

Esta claro que parecen ser dos telescopios muy,pero que muy diferentes, es decir,para diferentes objetos o situaciones,entiendo! por cierto Mingo, parece ser,sino me confundo, que existe un modelo (SW 127) que si admite oculares de 2",aunque no se que tal funcionara.
un saludo