Imagen con refractor ED o acromatico.

[sedna]

Hola,
Queria preguntaros si a bajos aumentos, digamos 15-60X se notaria mucho la diferencia en la calidad de imagen entre un refractor acromatico y uno que llevara lente ED o fluorita..?
Muchas gracias

[new_specimen]

te contesto sin saber mucho pero pienso que no,se notara mas cuando te centres en objetos mu brillantes donde apareceran aberraciones,tipo luna,estrellas como Vega,etc...pero bueno,que lo confirmen los compañeros

[AIP]

No es que haya mirado muchas veces con el mio, un LongPerng ed80 f/6,8 (solo dos días) pero si que pude comprobar en que las estrellas salían más puntuales que con mi 102/1000 acromatico.

En cuanto al cromatismo... Con el ed80 mo vi nada ni a altos ni a bajos aumentos (ojo, con oculares buenos) con el 102/1000 a altos aumentos si, y a bajos solo en estrellas brillantes

[Valakirka]

Hola, pues comienza dependiendo del acromático, su abertura, distancia focal, tratamientos, etc., y, después del ED, ya que no todos son iguales. De los que yo tengo, el Vixen (acromático) supera al Meade (APO-ED) en captación de luz, en capacidad de aumentar y en resolución, pero tiene algo de cromatismo residual y el APO-ED no, hasta llegar a cierto punto claro está. Por otra parte, muchos acromáticos llevan una segunda tapa más pequeña que sirve para diafragmar el objetivo, reduciendo sensiblemente el cromatismo y dejando el astigmatismo y el coma reducidos casi a nada. Así, observando la Luna, los planetas y dobles, es perfectamente posible que con aumentos ya fuertes un acromático diafragmado pueda llegar a superar a algunos ED.

Saludos.

[Legnaga]

Pues yo tampoco he mirado nunca por un ED pero si con acromaticos varios.
Abundando en lo que dice Valakirka la calidad de imagen de un acromatico sin tener en cuenta las condiciones atmosfericas, dependera mucho de sus caracteristicas fisicas, tratamientos etc..
De todos los que tengo ninguno me ha defraudado hasta el punto de dejarlo relegado al olvido, con los mismos oculares el 152/f5 saca un poco mas de cromatismo que los f8 y el "camarada " TAL 100/f10 es una gozada tanto a bajos como a altos aumentos, y cuando lo dafragmo a f12/f15 pues no se si habria mucha diferencias con un APO/ED de similar abertura.
Ahora tengo tambien un Bresser (nuevo modelo) 152/1200 a f8 que hasta Reyes no podre estrenar, pero que en un vistazo rapido que di la misma noche que lo recibi, a bajos aumentos me sosprendio mucho la calidad de la imagen, estrellas muy puntuales colores vivos, en fin que promete darme muchas alegrias.
Sludos

[Lambda]

Que tal sedna.
Como ya te han comentado depende de muchos factores.
Yo tampoco he observado nunca por un apocromáticos, solo con acromáticos. Y te puedo decir que de unos a otros muchas veces la imagen es como del día a la noche.
Depende de la calidad del objetivo, como hayan tratado el tema del cromatismo, la calidad de los oculares (muy importante), y la distancia focal (muy importante también).
He observado por acromáticos de calidad a f15, que estoy casi seguro que no le envidiarían a muchos ed. El problema es lo dificil que es encontrar refractores a f15 y lo aparatosos que son.
Por cierto Legnaga: Yo también estoy bastante interesado en ese Bresser 152/1200. Cuando lo tengas en tus manos y lo pruebes mas a fondo no te importaría darnos unas pequeñas pinceladas de como se comporta?
Es muy dificil encontrar información de ese teles. Del Celestron y del Skywatcher si se encuentran reviews, pero de este nada de nada. Gracias.

[minaya]

acromático diafragmado pueda llegar a superar a algunos ED.

Con un volumen y peso muy superior, una focal mucho más larga y/o una apertura (esto es, luz) muy inferior. Pero sí, pueden hacerlo. También puedes hacerte unas gafas que corrijan la miopía con un simple agujero practicado sobre una cartulina (el famoso ojo de nautilus), pero no veo a nadie con esas gafas por la calle .

He mirado a través de algunos acromáticos, tanto relaciones focales cortas (f/5) como relaciones focales largas (f/15) y siempre llego a la misma conclusión: donde esté un apo o un reflector/catadióptrico que se quiten los dobletes acromáticos, al menos para mí.

No dudo que existan acromáticos de focales muy largas y buen tallado que ofrezcan buenas vistas, pero yo no he tenido ocasión de mirar por ellos.

Es mi opinión, por supuesto.

[Valakirka]

acromático diafragmado pueda llegar a superar a algunos ED.

Con un volumen y peso muy superior, una focal mucho más larga y/o una apertura (esto es, luz) muy inferior. Pero sí, pueden hacerlo. También puedes hacerte unas gafas que corrijan la miopía con un simple agujero practicado sobre una cartulina (el famoso ojo de nautilus), pero no veo a nadie con esas gafas por la calle .

He mirado a través de algunos acromáticos, tanto relaciones focales cortas (f/5) como relaciones focales largas (f/15) y siempre llego a la misma conclusión: donde esté un apo o un reflector/catadióptrico que se quiten los dobletes acromáticos, al menos para mí.

En realidad esta cuestión no debería ni haberse planteado. Por ejemplo y con características similares, mi acromático ZEISS 80/500 le gana por goleada al MEADE APO triplete 80/480 ED que también tengo. Es decir, uno al lado del otro y no hay comparación. Ya se ha dicho en mensajes anteriores, y es que si nos ceñimos a ciertos parámetros de calidades ópticas hay de todo.

Otro ejemplo, ¿por qué un OTA doblete acromático de 4" puede costar los 1.000 €, más o menos lo mismo que otro ED de la misma abertura, sólo por el sitio en el que está fabricado? Creo que eso no es así exactamente.

Un tercer ejemplo, revista "Astronomy", diciembre 2005, páginas 84 a 89, review y comparativa entre un 3-inch f/6'3 TELE VUE-76 Apocromathic y un 3-inch f/15 Unitron acromatic, ¿resultado?: empate.

Cuarto ejemplo, ¿qué resultados puede ofrecer un acromático Mizar Kaiser de 80 mm de abertura? Me aseguraron que superiores a los del Vixen de 4" que tengo. La pena es que no pude hacerme con él en su momento, sino ni lo hubiese dudado.

Luego, podemos comparar entre refractores ED, el "ojo del nautilus" se le podría aplicar a unos cuantos. Creo que nadie dudaría de esta afirmación si la comparativa la hago respecto de un 6" de Officina Stelaris cuyo coste es de "sólo" 55.000 €. Y es que estamos comparando instrumentos que tienen utilidades diferentes.

Ahora bien, si se habla de refractores acromáticos a 150 € la pieza, yo entonces me callo. Eso por una parte, por otra, el hilo trata de refractores no de reflectores, porque entonces entramos en una vez más de lo mismo que otras muchas veces.

Y me llama también la atención esa frase sobre los diafragmas. Si a un acromático de 6" de calidad, por ejemplo un clon de los TMB, le haces funcionar con un diafragma-iris, por tanto variable como las cámaras reflex analógicas, habrá ED's que se caigan delante de él.

En el funcionamiento-rendimiento de estos dos diseños, ni todo es blanco, ni todo es negro, y tampoco está todo dicho. Para quienes somos refractoristas los secretos y aplicaciones de estas ópticas son todo un reto.

Y esta también es mi opinión.

[minaya]

Valakirka, es lo que comentaba, que no dudo que existan acromáticos de gran calidad, como he dicho, no he tenido ocasión de mirar por ellos y por tanto ahí no entro.

Un tercer ejemplo, revista "Astronomy", diciembre 2005, páginas 84 a 89, review y comparativa entre un 3-inch f/6'3 TELE VUE-76 Apocromathic y un 3-inch f/15 Unitron acromatic, ¿resultado?: empate.

Aun a riesgo de repetirme,

una focal mucho más larga y/o una apertura (esto es, luz) muy inferior

Y lo complemento con una foto de archivo,



Seguro que este rinde como un campeón a pesar de su edad y de los procesos de fabricación por entonces existentes .

Recuerda que estamos hablando de aumentos bajos, y oculares con más de 50mm de focal son algo rarillos hoy día

Eso por una parte, por otra, el hilo trata de refractores no de reflectores, porque entonces entramos en una vez más de lo mismo que otras muchas veces.

Toda la razón, a veces a uno es que se va por los cerros de Úbeda.

En el funcionamiento-rendimiento de estos dos diseños, ni todo es blanco, ni todo es negro, y tampoco está todo dicho. Para quienes somos refractoristas los secretos y aplicaciones de estas ópticas son todo un reto.

Y esta también es mi opinión.

Completamente de acuerdo. ¿Se nota que yo no soy refractorista?

Edito. Mi comentario (tanto este como el anterior) quizá suene algo "troll", y de hecho ha sido un poco de trolleo por mi parte, pero los he escrito por ese "diafragmando" que comentabas Valakirka. Que conste que yo mismo he hecho pruebas diafragmando (tanto en visual como en foto), y sí que se nota mejoría en tanto en cuanto te estás alejando menos de la óptica paraxial o mundo de yupi, de rayos monocromáticos plano-paralelos y demás idealizaciones.

El problema del diafragmado, aparte de la pérdida de captación de luz y la posible pérdida de resolución (digo posible porque con eso de que no toda la luz enfoca en el mismo punto el diseño acromático nunca te va a dar una resolución ideal), es que estás convirtiendo tu instrumento en un instrumento mucho más pequeño, pero sin las ventajas que ello conlleva en cuanto a manejabilidad o peso.

En este sentido, que un 3" f/15 acromático "iguale" a un 3" f/6.5 apocromático no me parece ningún mérito, no se cómo decirte.

[ber]

He mirado a través de algunos acromáticos, tanto relaciones focales cortas (f/5) como relaciones focales largas (f/15) y siempre llego a la misma conclusión: donde esté un apo o un reflector/catadióptrico que se quiten los dobletes acromáticos, al menos para mí.

No dudo que existan acromáticos de focales muy largas y buen tallado que ofrezcan buenas vistas, pero yo no he tenido ocasión de mirar por ellos.

Es mi opinión, por supuesto.

Hola, buenas noches.
Pues efectivamente, no lo dudes. Yo tengo un 80/1200 (f15) de hace 40 años, y no tiene cromatismo, mientras que en las reviews de EDs modernos es frecuente leer que "tienen un cromatismo bastante contenido".
Me imagino que los APO de primera línea y muchos miles de euros si seran superiores, porque ademas serán luminosos, pero ¿donde has visto tu reflectores y sobre todo catadioptricos que den estrellas mas puntuales y mejor imagen que un refractor decente?, yo de estos si que los he visto penosos en cuanto a calidad (estrellas como cebolletas). Aunque también hay otros muy decentes, pero que no llegan a la puntualidad de un refractor.
Esto por supuesto es otra opinión.
Un saludo.