Ventajas de un refractor de gama alta?

[aire]

Hola a tod@s...
Lo que hacen meses de nubes...

Sin ánimo de entrar en lo de siempre, que si refractor, reflector... y enfocado al tema visual...

Los poseedores de tales tubos podrían poner algún ejemplo del porqué un refractor de gama alta ante por ejemplo un SC del doble de diámetro?

Ejemplo del porqué de esta cuestión...
Que se ganaría con un TSA102 o 120 frente a un celestron SC de 8 o 9,25"?

Partiendo de la base que para planetaria o cielo profundo cuanta más apertura más detalle y objetos tendremos a nuestro alcance, ese extra de calidad y dedinero que pagamos en las ópticas vale para...
dobles?
grandes campos con calidad en objetos de espacio profundo?
ver menos pero mejor?

Nunca he podido mirar por tales tubos, con lo que entender esto como una curiosidad....
por favor, digo esto para evitar los típicos comentarios y piques de siempre, no se trata de decir qué es mejor sino el qué justifica tal desembolso...

Un saludo y gracias

[andresmatorral]

Sin ánimo de entrar en polémicas ya que a mí me gusta todo tipo de cacharro por el que mirar y los valoro a todos; tengo que decir que sí que es cierto que hay ciertas ventajas en los refractores de alta gama (no solo apos, sino también refractores acromáticos de focal larga) en la observación visual.
En general los beneficios se centran en el contraste y en la calidad de imagen que pueden hacer que compense la falta de apertura. De todos modos no hay que olvidar que la observación visual para el deleite personal es una experiencia subjetiva, y por lo tanto así debe valorarse.

[tico]

Hola,
En mi opinion y habiendo podido obsevar poquisimo por un Takahashi y un Televue y posteriormente por un SC de 10", personalmente los refractores proporcionaban imagenes muy estéticas aunque algo oscuras si las comparaba , no cara a cara, con las del SC, más grandes y más luminosas,aunque el contraste y la nitidez de los refractores nunca la encontré en el SC, sin ser malas tampoco!!
saludos

[ManuelJ]

Refractor 4-5": Mas compacto, menos peso, se equilibran termicamente al instante, le afecta menos el mal seeing, mas contraste

De calidad: Mejor control de calidad, mejor correccion esferica, mejor calidad mecanica

[GONZALO]

Tu mira por un refractor de 3.000 €. Luego mira por un dobson de 3.000 € (los 3.000 con montura incluida, por cierto)

Y creo que no hay punto de comparación. El dobson (es decir, un Newton) gana por goleada.

Intenta buscar cuaquier galaxia débil del NGC con un Newton de 12" de calidad y con un famoso taka y luego nos lo cuentas.

Tico, yo creo que no se puede comparar dos imágenes con distintos aumentos. Las imágenes con menos aumentos dan más sensación de calidad. También una misma fot parece mejor cuando la reducimos de taño. Pero es la misma foto. Pon los dos tubos con los mismos aumentos.

Puestos a entrar en gama alta, en la asociación tenemos un teeter de 16" (dobson) y la opinión de todo es unánime: Nunca habíamos tanta calidad en visual.

[ManuelJ]

Tu mira por un refractor de 3.000 €. Luego mira por un dobson de 3.000 € (los 3.000 con montura incluida, por cierto)

Y creo que no hay punto de comparación. El dobson (es decir, un Newton) gana por goleada.

Intenta buscar cuaquier galaxia débil del NGC con un Newton de 12" de calidad y con un famoso taka y luego nos lo cuentas.

Tico, yo creo que no se puede comparar dos imágenes con distintos aumentos. Las imágenes con menos aumentos dan más sensación de calidad. También una misma fot parece mejor cuando la reducimos de taño. Pero es la misma foto. Pon los dos tubos con los mismos aumentos.

Puestos a entrar en gama alta, en la asociación tenemos un teeter de 16" (dobson) y la opinión de todo es unánime: Nunca habíamos tanta calidad en visual.

Creo que nadie discutiria eso, bueno, conozco a unos cuantos que si, pero lo que dices es realmente evidente.

Ahora, enseñame un newton que de 4 grados de campo y te lo puedas llevar en la mochila con un rendimiento espectacular. A cada cosa lo que le corresponde.

[ACG]

Esa es la clave Manuel a cada uno lo suyo

[skyman]

Tiki Taka, Oiga!. Hay tantos factores que dependen que es es muy complicado el tema.Para mi, por prestaciones astrofotográficas, portabilidad y visual, me quedo con el Taka. Es un todo-terreno. Está claro que si miras por un dobson de 300mm de los buenos pues no hay comparación que valga.

[aire]

Hola!
gracias a todos por pasaros.

y mira que lo puse bien claro....

......
Nunca he podido mirar por tales tubos, con lo que entender esto como una curiosidad....
por favor, digo esto para evitar los típicos comentarios y piques de siempre, no se trata de decir qué es mejor sino el qué justifica tal desembolso...

.....

No he podido nunca mirar por uno de esos teles y comprar uno para probar la experiencia es como mínimo..... caro.
entonces lo que pregunto es por experiencias con estos tubos y porqué son tan valorados,
me imagino que algo tendrán porque si fuese sólo cuestión de la palangana más grande, no existirían,
no creo que todo el mundo que tenga un TV,Taka o TMB o lo que sea, es porque es un pijo o porque no tiene ni idea...

En algunos casos, entiendo que tampoco es por portabilidad, un TOA130 por ejemplo pesa y es bastante más largo que mi C9,25 por ejemplo....

Simplemente eso, si podéis transmitirme el porqué de esa decisión como algunos ya habéis hecho,
pues al menos aunque sea por boca de otro conoceré la experiencia de usar esos tubos y el porqué la gente opta por ellos.

Por otra parte, soy observador de ciudad (afueras) y de los poquíiiiiisimos días que permite la metereología observar nunca me desplazo,
con lo que en mi caso creo que tanto daría un reflector de 20" que de 10".

Siempre me han llamado mucho la atención el TSA102 y el 120, pero siempre he tenido esta duda... vale la pena? porqué??

gracias de nuevo,

un saludo

[AVENPACE]

El refractor apo :
... Suele ser más transportable
... Le afecta algo menos la contaminación y la turbulencia
... Se aclimata antes a las temperaturas
... Si es de calidad y focal corta , es muy versátil
... No suele descolimarse
... Muy apreciado en astrofoto ( no tengo experiencia)
... Imágenes más puntuales y " puras "

Pero ...
... Son muy caros
... No pueden competir en muchos campos con reflectores
de más abertura ( polémica sin sentido)
... Es otra manera de disfutar de la astronomía , como
puede ser el que decide observar sólo con prismáticos.
... A veces te lleva a su uso , las condiciones de observa-
ción de tu lugar ...

No es una decisión llamemos "lógica" para muchos observadores. Yo lo probé ... Y no he podido dejarlo
( a mi apo)
Saludos.