Opiniones sobre refractor acromatico corto de 150 mm

[rviper]

Buenas a todos,

Me gustaría conocer de primera mano las opiniones y sensaciones de poseedores de estos tubos, o de gente que haya observado por ellos. Me refiero a refractores acromáticos de 150 mm de apertura y focal corta, como:

Skywatcher/Celestron R150/750
Bresser Messier 152/760
ASTRO PROFESSIONAL 152/900
TS Individual 152/900

He visto por el foro varios usuarios de estos tubos. Lo usaría principalmente para lo que están pensandos, es decir, para cielo profundo.

Muchas gracias por adelantado!!!

[beni]

hola rviper
Yo tengo un bino con tubos similares al Ts y al astro profesional -que son los mismos -, si los vas a utilizar para cielo profundo te los recomiendo encarecidamente, incluso en planetaria se defienden bastante bien, dentro de sus limitaciones

[alceo]

Hola rviper, yo tengo, entre otros, un Bresser 150 a f5. A bajos aumentos es muy luminoso y abarca campos muy grandes. Con el ES 30mm he podido ver los velos enteros, las dos partes a la vez, tambien la norteamerica de una vez con calidad de refractor. Los cometas con cola grande dificil de abarcar con otros telescopios son una delicia con el 150. Yo me lo paso muy bien con él en cielo profundo, pero claro en objetos muy brillantes tiene cromatismo evidente. Aunque utilizo mas un dobson de 300 mm, no pienso desaserme de este telescopio.
Veo en tu firma que vivimos muy cerca, a ver si coincidimos y lo compruebas por ti mismo.
Saludos.

[rviper]

Gracias por vuestros comentarios.

Efectivamente el objetivo es usarlos en cielo profundo en cielos oscuros. Una pregunta que os hago, ¿cómo los transportáis?

alceo, el Bresser es colimable, no? ¿Has tenido que tocarlo alguna vez?

Saludos

[Valakirka]

Hola, el TS Individual y el Astro Profesional son idénticos. Las lentes son mejores que las de los SW y del Bresser. Luego, los parasoles son retractables, los enfocadores son de 3" con reductor a 2", rotables 360º de doble velocidad 1/10, ambos tienen tornillos de colimación, -igual que el Bresser-, la pintura, los remates, etc, con mucho más finos. Llevan anillas tipo WO, un asa para transporte y no incluyen buscador que hay que adquirir aparte.

En efecto, su "especialidad" es el espacio profundo, pero soportan perfectamente los 300X y aún algunos más si la noche es favorable. En cualquier caso, el cromatismo puede ser controlable mediante algo tan sencillo y asequible como un filtro polarizador variable (p.ej., el de ORIÓN). Hay que tener presente que el cromatismo sólo se aprecia con objetos brillantes y ya con cierto grado de aumentos, con lo que el filtro no le resta una luminosidad necesaria o fundamental. Por supuesto, con la Luna es más que de agradecer.

En conclusión, se puede decir que siendo acromáticos y sabiendo manejarlos adecuadamente, son instrumentos que juegan en la parte media inferior de la Primera división pues, aunque más humildes, son clones de los acromáticos TMB.

En los "contras" está principalmente su peso, y es que son casi 12 kilos para un tubo de 152 mm de abertura, aunque el parasol tiene un diámetro de 200. Y, al cargarlos, llegan fácilmente a los 13 kilos. Ello obliga a montarlos en una EQ-6 como mínimo pues las HEQ-5 y sus imitaciones ADM de CELESTRON, se quedan algo cortas, en particular cuando se orienta el tubo hacia el Sur.

Luego, el Bresser está por debajo, y para comprobarlo basta con ponerle junto a él uno de los anteriores. Es muy luminoso, colimable, lleva un asa debajo del enfocador, la salida es de 4", etc., pero en general se nota que se queda atrás en esos aspectos. Su parasol no es retraíble, algo que tampoco importa demasiado, y ópticamente yo nunca conseguí los aumentos que si he logrado muchas veces con el TS. Eso no significa que no haya alguien que si lo haya llevado -con éxito-, a dicha magnificación. También puedo decir que su grado de cromatismo es mayor que el de los anteriores. Por otra parte, tampoco hay que extrañarse y es que la diferencia en el precio es evidente.

Por último, sobre el SW 150/750 puedo decir que tengo la versión 120/600, y por ello supongo que su rendimiento será igual o muy similar. Varían en el diámetro de las lentes frontales, en el peso y en que el 150 capta alrededor de un 30% más de luz.

Lo cierto es que resulta más compacto y menos pesado que los primeros y que el Bresser, al menos en cuanto al TS hablamos de 4 kilos menos, lo que es a tener muy en consideración. Luego el parasol es fijo, pero todo el tubo da una sensación de fortaleza enorme. De hecho mi 120 se cayó en una ocasión de la montura a un suelo de terrazo y no le pasó nada, salvo algunos pequeños desperfectos totalmente subsanables, pero sin perder su colimación -menos mal pues no se pueden colimar-, ni sufrir nada ni la celda ni la óptica. Ahí sigue dando muchas satisfactorias sesiones de observación. Tienen un evidente cromatismo, corregible mediante el diafragmado de la tapa frontal, usando un filtro polarizador como he dicho antes, o instalando un diafragma permanente a la entrada del enfocador, que es lo que yo le hice a mi 120. Hay a quienes dicha medida no les gusta nada, pero estamos ante una opción libre que cada cual adopta. El resultado es que la Focal pasó de 600 a 900 mm, y la razón de f/5 a f/7'5 (medida), pero también que el cromatismo prácticamente es inexistente, los objetos estelares son totalmente puntiformes desde el centro del campo visual hasta los bordes (depende mucho del ocular también) o sea, sin astigmatismo, ni curvatura y con anillo de difracción visible y soporta sin problemas los 240X llegando a los 300X con la Luna. Supongo que a la versión 150 mm se le pueden hacer las mismas modificaciones. Y, finalmente, el enfocador es de 2". También el precio es inferior en unos 300 € en el caso del 150 en relación a los primeros.

Saludos.

[alceo]

Yo le hice una caja de madera para transportarlo. viewtopic.php?f=16&t=49799
en total pesa 15 kg, y suelo ponerla en el asiento trasero del coche .
En la reunión de Las Majadas del 2012 con varios compañeros estuvimos desenfocando a intrafoco y extrafoco una estrella brillante a muchos aumentos, y llegamos a la conclusión que se podía afinar un poco más la colimación. Días después mi amigo José Luis, mas mañoso que yo, lo colimó con ayuda de una estrella artificial. Hace dos años y de momento no he tenido que tocarlo más.
Valakirka, solo añadir que el enfocador del Bresser es bastante malo y de acuerdo que no trabaja bien a altos aumentos.
Saludos.

[Valakirka]

.Valakirka, solo añadir que el enfocador del Bresser es bastante malo y de acuerdo que no trabaja bien a altos aumentos.

Si, es cierto, pero no quise dar la sensación de cebarme con él. Lo cierto es que lo tuve un tiempo antes de venderlo y comprar el TS y éste es otra historia, hasta en la pintura. Excepto por la óptica, y porque sabes que tiene cromatismo y tal, por lo demás en su aspecto es muy parecido a los ED de esta abertura. Y, de hecho, me está rondando la cabeza la posibilidad de venderlo, pues el MAK Intes que tengo me ofrece los mismos resultados pero con cero cromatismo y apenas pesa 7 kilos, incluido un parasol metálico bafleado de fábrica.

[rviper]

Muchas gracias por vuestros comentarios, me estan siendo de mucha ayuda y ya creo que me estoy decidiendo.

alceo, he visto la caja que fabricaste y es una maravilla.