Apo 75 vs Newton 250

[Alcor]

Respecto a las estrellas dobles, este es un campo en el que los refractores sin duda dan mucho mejor resultado que los reflectores, porque para disfrutar de ellas es necesario el contraste y la puntualidad de un refractor, pero no es necesario que este sea apo, con un acromatico basta. Sin embargo, en los demas terrenos yo me quedo con un teles de 200mm, como se comenta, el nivel de detalle que muestra en todo es muy superior, aunque eso si, la imagen tenga menos contraste y definicion, para mi la abertura compensa. Y tengo tanto un refractor como un newton.

[ManuelJ]

De todas formas se esta hablando de un reflector de calidad dudosa. En las distancias cortas (:lol:), el Strehl es lo que importa. Para ver DSO el reflector le da patadas, aun siendo el espejo malo.

De todas formas, hay ciertas noches, que el 80 y el 250 te van a dar el mismo detalle en planetaria/dobles, y el 80 lo sacas afuera en un periquete.

[Jonatan]

Eso ya me parece con mas sentido,se ve que a Jordillo las ganas le han jugado una mala pasada,de todas maneras no te preocupes que siempre nos quedará el lidl,pues vamos a empezar a recoger firmas para que este verano nos sorprendan con el Apo de Meade.

[escilla]

Para Jesus,

No estuve en la comparativa famosa (FS-128, TOA-130 y A-P130), pero me creo lo que dices, del contraste. El FS128 tiene solo 4 superficies de cambio de medio y una lente de fluorita (de verdad, no sintetica) situada al frente. El TOA-130 no llega a tener el contraste probablemente por tener 3 lentes (6 superficies de cambio de medio). En ese sentido los tripletes OIL SPACED (tanto los de A-P, como los TMB) mejoren eso,aunque no he mirado por ninguno. El TOA si tiene una cosa interesante que lo puede hacer recomendable para CCD; mejor correccion en el IR y el UV que el FS-128, y probablemente, aunque no lo he podido constatar, mejor combinacion con el reductor de focal.

Por lo demas, el FS-128 pesa menos, visualmente es mas satisfactorio y es mas barato, aunque como alguien ha dicho, quedan 4.

El FSQ es un astrografo puro, pero bajo mi punto de vista tiene un recorrido limitado a objetos extensos y para aprovecharlo hace falta una camara del rango de la STL-11000, como ya hemos podido comprobar.

Tanto el FS como el TOA con los reductores igualan al FSQ en campo corregido y le sacan 25mm de diametro, que viendo las imagenes de Legault, creo que marcan la diferencia. Si ademas tenemos montura, camara y cielo, podemos experimentar con ellos (mediante el extender 1.6X y mas exposicion) y sacarles los colores a mas de un telescopio grande.

Efectivamente, comparar un T:250mm con un R:80mm, por muy APO que sea, es como poco, delirante. Ahora bien, yo he visto detalles con el TOA que no habia discernido en mi vida con telescopios mucho mas grandes. Lo que no quiere decir que justifiquen su precio, claro esta. Es algo personal, pero en mi caso concreto, la coste merece la pena.

Saludos.

[Jonatan]

Pues es un consuelo lo que dices Adrian,
lo que pasa es que yo de subirlo y bajarlo por las escaleras creo que el puñetero secundario ya se ha movido algo,por que siempre que lo miro al día siguiente noto una pequeña desviación,sobre el tema de como se ven las estrellas con los refractores,nunca he tenido la suerte de verlo,a ver si alguien me invita una noche a echarle un ojo.
Por cierto con el refractor del lidl las estrellas se ven aún peor que con el Newton,me imagino que será normal o a lo mejor mi refractorlidl también está descolimado