Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor Valakirka » 17 Dic 2021, 00:53

Lo cierto es que resulta un tanto cansado tener que estar discutiendo a estas alturas sobre diferentes diseños. Sólo en este sitio habrá trescientos temas con ese fondo de discusión que, por otra parte, ya se está volviendo viejo de tanto repetir. De manera que prefiero que otros hablen por mi.

Los refractores son el único tipo de telescopio ampliamente disponible que presenta una apertura sin obstrucciones. Como tal, apertura por apertura, el diseño ofrece la posibilidad de producir las imágenes más nítidas de todos los telescopios. Se puede considerar que una lente, en este caso la apertura principal, está hecha de prismas toroidales concéntricos anidados muy pequeños, cada uno de los cuales dobla la luz hacia un foco situado más abajo. El problema es que los prismas desvían la luz azul más que la luz roja, por lo que el enfoque de la luz blanca, una combinación de todos los colores, se vuelve borroso, lo que genera una imperfección óptica que los aficionados llaman "aberración cromática". Se elige el uso de dos o más lentes de diferentes propiedades de vidrio para compensar esto. Lamentablemente, esta solución es imperfecta y requiere una serie de compromisos, como veremos.

Anteriormente había examinado todos los telescopios de los grandes almacenes. Algunos de ellos son tan malos que solo usan una sola lente, a menudo deteniendo la lente para reducir la aberración cromática. Estos telescopios eran y son una basura total y deben evitarse por completo. Otro grupo llegó con lentes "acromáticos"; es decir, lentes de apertura (u "objetivo") hechos de dos elementos de vidrio. Sorprendentemente, muchos de estos objetivos no estaban tan mal. Durante años, por ejemplo, utilicé un objetivo Tasco de 60 mm (y el resto del telescopio altamente modificado) como una mira telescópica. Sin embargo, es mejor evitar esto también a menos que le guste jugar y sepa lo que está haciendo: tales osciloscopios vienen equipados universalmente con monturas deficientes, oculares deficientes, enfocadores de mala calidad, buscadores totalmente inadecuados (si los hay) y más.

Los fabricantes responsables utilizaron componentes y diseños de mayor calidad. Unitron, fabricantes de acromáticos finos, por ejemplo, favorecieron relaciones focales especialmente largas de f / 15 más o menos para minimizar la aberración cromática, que empeora tanto con el aumento del diámetro de apertura como con la disminución de la relación focal. Los refractores acromáticos de más de 4 "comenzaron a necesitar tubos excesivamente largos y, por lo tanto, soportes pesados, y por supuesto eran caros, por lo que la mayoría de la gente usaba refractores de 3" -4 ". Algunos de nosotros recordamos con cariño las observaciones del objeto Messier de John Mallas. con un Unitron 4 "e impreso en" Sky & Telescope "a mediados de la década de 1960; otros están más familiarizados con las observaciones similares de O'Meara hechas con un Televue Genesis 4 ". Y aquí radica el problema con los refractores: pulgada por pulgada de apertura más allá de aproximadamente 3", son el tipo de telescopio más caro y el gasto aumenta geométricamente con el diámetro de apertura. Muchos aficionados en los días de antaño comenzaron con refractores pequeños, pero rápidamente pasaron a reflectores de mayor apertura: 6 "-8" era la norma para estos y disfrutaban de vistas mucho más brillantes de los DSO. Los refractores fueron confinados en el nicho del telescopio pequeño, y luego sucedió algo ...

Ese algo fue la introducción de los denominados refractores "APO", en los que el objetivo se hacía con tres lentes. O, y esencialmente igual de buenos para uso visual (en contraposición a la "astrofotografía"), se pusieron a disposición lentes en blanco "ED" ("dispersión extra"). Los fabricantes ahora podrían eliminar casi por completo la aberración cromática con solo dos lentes en longitudes de onda visibles para distancias focales moderadas: típicamente f / 7 para un refractor de 4 "af / 9 para un refractor de 6", por ejemplo. El foro de refractores Cloudy Nights comenzó a parecerse al patrón de amebas que buscaban comida al azar: tratando de discernir el "mejor" tipo de vidrio ED, los "mejores" fabricantes y el "mejor" compromiso entre la longitud focal y la calidad de la imagen, hasta llegar a un semiconsenso sobre lo que es "


Bien, les voy a contar la verdad sobre la óptica. A la física no le importan un ápice las opiniones desinformadas y tampoco a mí. La mejor manera de caracterizar la calidad de la imagen es examinar, según sea el caso, la función de transferencia de modulación tal como se diseñó (incluidas las tolerancias) o fabricada, una forma de caracterizar el contraste en todas las resoluciones espaciales. Así es como lo hacen los profesionales encargados de cumplir estrictas especificaciones de rendimiento en el campo. Oh, sí, hay muchas herramientas de diseño que intervienen: diagramas de puntos, EED, distribuciones de energía encuadradas también y mucho más, pero estos, amigos, son pasos de diseño intermedios. La prueba del pudín es el conjunto de curvas MTF de extremo a extremo del SISTEMA y, si se hace de manera adecuada (¡y costosa!), Esto incluirá TODAS las fallas ópticas del SISTEMA. El SISTEMA para nosotros incluye: la atmósfera, el objetivo, el ocular, todas las desalineaciones mecánicas, todas las tolerancias de fabricación de ópticas, todas las desalineaciones mecánicas, todas las desalineaciones térmicas, el tamaño y los defectos de los elementos del sensor (¿ojo, CCD?), y mucho más. Mi punto es que está observando a través de un SISTEMA óptico. Y, sin embargo, demasiados cultistas refractores se concentran en un solo componente, a saber, el objetivo. Hecho: no tiene sentido minimizar obsesivamente una fuente (como las superficies objetivas tal como se fabrican) de degradación del MTF a menos que todas las demás tengan un efecto similar o menor en el MTF, esa es la importancia de considerar el sistema completo. Dado que la "visión", o la turbulencia atmosférica, difumina imágenes de estrellas pequeñas de aperturas grandes e imágenes de estrellas más grandes de aperturas pequeñas por igual, un corolario es que los telescopios más pequeños suelen ser más sensibles a la calidad óptica que los más grandes, donde domina la visión.



¿Cuáles son las virtudes de los refractores, en general? Primero, en tamaños de aficionados son estables mecánicamente: una vez colimados, generalmente permanecen así a menos que se maltraten. Dado que los refractores son de tubo cerrado, son más o menos inmunes a las "corrientes de los tubos" (aire convectivo cuyas células tienen índices de refracción ligeramente diferentes dentro del tubo) que afectan a los newtonianos a menos (y a menudo a pesar de) se toman medidas para minimizarlos. Los refractores presentan imágenes puntuales de estrellas no perturbadas por picos de difracción (newtonianos) o con los anillos de difracción externos mejorados característicos de las grandes obstrucciones centrales (gatos). Los refractores tienen curvatura de campo, y varía con la relación focal, cuanto más largo es mejor, pero no es tan pronunciada como con la mayoría de los SCT, por ejemplo. Los refractores en las relaciones focales más cortas generalmente tienen buenos Amplios campos de visión, que son ideales para DSO brillantes pero extendidos bajo cielos oscuros. Los tiempos de enfriamiento para refractores de 4 "o menos son bastante rápidos, lo que puede ser importante para quienes viven en áreas de grandes variaciones de temperatura diurnas. Los refractores tienen el factor de forma tradicional de los telescopios en la mente del público, aunque ignoraré la estética excepto para mencionarlos aquí.



¿Y los vicios? Lo más importante es el alto costo de los refractores en relación con otros diseños. Sin embargo, los costos se han reducido un poco a lo largo de los años, excepto en la mayoría de las marcas premium. Analicemos el costo más a fondo. Los acromáticos son los menos costosos de los refractores. Son mejores en relaciones focales más largas, f / 10 (3 ") af / 15 o incluso más largas (6"). Los siguientes en costo son los refractores "ED" de menor calidad, que a menudo utilizan variantes menos costosas de vidrio ED para un elemento objetivo. Estos tienen relaciones f / más cortas: digamos f / 6 (3 ") af / 9 o más (6") y de hecho son excelentes telescopios. Incluso mejores, pero algo más costosos, son los telescopios ED que utilizan un cristal ED mejor combinado pero más caro (FPL53, por ejemplo, o FCD100). Estos brindan excelentes vistas visuales si se diseñan y fabrican correctamente. Por último, están los "APO" de tres elementos objetivos. Aquí, la calidad está en la ejecución. Por ejemplo, un APO mediocre puede ser superado, ciertamente visualmente, por un telescopio ED de alta calidad. Sin embargo, los grados de libertad del diseño del objetivo de tres elementos permiten al diseñador de lentes llevar las longitudes de onda más allá de lo visual del ojo humano a un enfoque cercano. Esto es importante para la astrofotografía, el uso más importante de un refractor APO verdadero (por cierto, los APO, con todo ese vidrio pesado al frente, tienden a ser algo pesados ​​en la nariz y a tener tiempos de enfriamiento algo largos en tamaños de 6 "o más). Como puede ver, la calidad de fabricación es importante y también lo es la elección del vidrio objetivo. Oh, por cierto, también se pueden obtener muy buenas imágenes con los refractores ED, aunque puede ser necesario un filtro de bloqueo violeta o algún procesamiento posterior para minimice las imágenes de estrellas "hinchadas azules". ¡Puede valer la pena dado que un APO premium cuesta entre 2 y 5 veces más de lo que se vende un endoscopio para DE de alta calidad! Otro vicio relacionado con ciertos refractores premium (¡esto significa USTED, Astro-Physics!), Los tiempos de espera para un nuevo telescopio pueden ser años y años.


El peso del refractor OTA aumenta rápidamente con el tamaño de la apertura. En longitudes ED o APO, un 4 "es" agarrar y listo "para algunos, aunque realmente creo que un 3" es aún más "agarrar y listo". Un 5 "pesa un poco más que un SCT OTA de 8" pero funciona visualmente muy bien en mi AVX, y un 6 "es" transportable "en el mejor de los casos, lo que significa que el OTA y el soporte deben desmontarse en varias piezas para moverlo cómodamente. ED y APO los costos son prohibitivos para todos, excepto para los ricos o verdaderamente obsesionados por encima de 6 ", y estos telescopios pueden comenzar a experimentar problemas térmicos y de flexión mecánica también.


Dada la restricción del tamaño de apertura, los refractores no pueden escapar a su principal limitación de rendimiento: su falta de apertura en comparación con los SCT o newtonianos disponibles. Un observador capacitado puede ver mucho con un refractor de 4 "siempre que los cielos sean oscuros, como por ejemplo Mallas y O'Meara han demostrado. Desafortunadamente, los cielos oscuros no están disponibles localmente para la mayoría de nosotros. Los cielos Bortle 6-7 cortaron mi capacidad para ver DSO débiles a la mitad. Mi Dob de 14.5 ", por lo tanto, funciona como lo haría un telescopio de 7" en cielos oscuros. Sí, es realmente horrible, pero es la verdad. Eso significa un refractor de 4 " funciona como lo haría un buscador de 2 "bajo cielos oscuros en DSO, es decir ... no tan bueno.


Adivina qué, compré mi primer refractor el mes pasado, un "Access" ED de alta calidad de 125 mm (los propietarios de refractores piensan que el tamaño en mm hace que sus visores sean más grandes) de Stellarvue con un gran descuento por liquidación (pista: todavía quedan algunos a partir de este escrito). ¿Sorprendido? ¿Por qué haría algo así, teniendo en cuenta mi propiedad de dos grandes reflectores ópticamente excelentes y el hecho de que vivo en un barrio de Bortle 6-7 contaminado por la luz? Solo en raras ocasiones la visibilidad en mi vecindario es lo suficientemente buena como para aprovechar al máximo las aberturas más grandes y, francamente, me cansé de desplegar el "hierro pesado" solo para ver planetas borrosos y estrellas dobles manchadas. Utilizo estos telescopios más grandes para DSO en noches sin luna y uso mi 5 "para planetas, estrellas dobles y algunos DSO brillantes (Pléyades, Doble Clúster, Andrómeda, etc.) cuando la visión no es tan buena.



Bien, para nombrar nombres, aquí hay algunos:

- Fabricantes "premium" de APO de 3 elementos: Astro-Physics, TEC, LZOS, Agema, Stellarvue (fabricado solo en EE. UU.), Televue, Takahashi, todos bastante caros pero geniales,

- importaciones de alta calidad, principalmente ED: Stellarvue (importaciones, ahora en cierre), SkyWatcher (algunas), Explore Scientific, William Optics, APM - la grandeza es posible,

- importaciones de buena calidad, principalmente ED: ATI, algunos modelos SkyWatcher, Meade, Celestron - deberían satisfacer a la mayoría de los observadores, y

--bueno largo f / # achros: D&G (muy bueno), Celestron, Meade, Unitron (disponible solo para uso), muchos otros - no se vende corto, pueden ser gangas.

Con respecto a las últimas tres categorías, siempre es mejor poder devolver el telescopio si no está satisfecho con la calidad de la imagen de la estrella. Hay limones por ahí. Además, lo mismo se aplica doblemente a todos los telescopios usados, lo que, por cierto, puede ser un buen negocio. Hay numerosas publicaciones en el foro sobre cualquier modelo de refractor que pueda nombrar, por lo que primero haga su debida diligencia.


https://www.cloudynights.com/topic/6769 ... efractors/
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

alffff
Mensajes: 399
Registrado: 09 Mar 2007, 00:00

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor alffff » 17 Dic 2021, 10:35

Valakirka, estoy de acuerdo con tus comentarios. Hace como 15 años que empecé con la astronomía visual y cuando miré por un Dobson de 10 pulgadas, pensé vaya M...yo observaba con un refractar de 4" TV 101NP. También un amigo se compró un SW Dobson de 10 pulgadas con goto hace 3 años, todavía estoy esperando que me lo enseñe, dice que lo tiene descolimado. Viene a casa para mirar a través del Taka 76mm 570mm :lol: . Yo soy de refractores, puedes ver grandes campos de estrellas y planetas, para mi son los más versátiles y no tienen mantenimiento. Creo que después de tu comentario me voy a pensar la compra del SW acromático 150/750mm, pesa 7 kg y mi montura Vixen Porta solo aguanta hasta 5kg. Alguna montura altazimutal que aguante 10kg barata? :mrgreen:
Gracias y un saludo :wink:

Davidzgz
Mensajes: 108
Registrado: 04 Ago 2018, 17:27

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor Davidzgz » 17 Dic 2021, 10:38

Valakirka escribió:
Davidzgz escribió:
A partir de 450-500 es cuando se empiezan a ver casi todos los objetos messier y otros muchos como en las fotos y muchos con color.


¿Perdón? :shock: Para la observación del todo el catálogo la abertura mínima que se recomienda es un refractor de 4" o 102 mm, ya que aparecen todos los objetos, otra cuestión `puede ser el tamaño aparente. Así, José Luis Comellas en el católogo Messier que editó describe cada objeto con una abertura de 102 y como se amplía con 200 mm. Pero, no es el único que lo dice:

http://gpd.sip.ucm.es/rafa/astro/messie ... essier.pdf

Y esto se ha convertido en una tradición en Estados Unidos:

https://unistellaroptics.com/messier/


¿Qué necesito para participar en el maratón Messier?
Incluso si no tienes ningún equipo astronómico ni experiencia, puedes participar en el maratón porque algunos de los objetos Messier se pueden ver a simple vista. Por ejemplo, puedes observar la Nebulosa de Orión (M42), el cúmulo estelar abierto de las Pléyades (M45), el Gran Cúmulo Globular de Hércules (M13) y la Galaxia de Andrómeda (M31).


https://starwalk.space/es/news/join-the ... athon-2021


Incluso este otro con un TELE-VUE de 76 mm.

Hice un "mini-maratón" Messier con mi TV-76 hace varios días el 13 de febrero en un sitio al norte de San Francisco. Después del atardecer, la luz zodiacal se extendió al menos a través de Aries, la transparencia fue muy buena con buena visibilidad, sin rocío ni viento y un SQM que llegó a 21.5 a la medianoche.

Comencé con M77, una galaxia Seyfert en Cetus que formó el vértice de un triángulo de isoceles con Delta Ceti y una estrella de 6 magnitudes. Incluso a 20x era obvio un centro brillante. M74 emergió fantasmal sobre Eta Piscis, un resplandor redondeado y más grande de lo que esperaba. M103 OC en Cassiopeia tenía una forma de punta de flecha con 7 mag Struve 131 como la "punta de la lanza". Crucé M52, M31, 32, 110, M33. Me preguntaba si podría encontrar M76 PN Little Dumbbell dado su pequeño tamaño, pero se veía fácilmente a 20x, a 69x mostrando una forma alargada. El traslado a M79 en Lepus fue el único globular de la noche, que se cree que quizás sea intergaláctico. A 69x pude resolver solo un par de estrellas, pero es posible que hayan estado en primer plano.

Supongo que en cualquier apertura después de observar otros objetos, pasar a M42 es un placer, y así fue en este alcance de 3 ". A 37x y con M43 en el campo de 2,7 grados, la nebulosidad en forma de capa contrastaba marcadamente en el" pez boca "y el trapecio brillaba con contraste de color (a 69x sin signos de e o f). La nebulosa de reflexión M78 tenía una calidad diferente a su brillo, aunque no detecté ningún color azul.

Después de M1, hubo más OC de los que podrías imaginar, cada uno con su propia personalidad. M's 41, 46, 47, 48, 93, 50, 45, 38, 36, 37, 35, 34, 44, 67. Me sorprendió un poco poder ver el PN 2438 dentro de M46, a 69x un brillo claramente redondeado con textura en el borde N del racimo.

Luego llegó el momento de algunas galaxias, con el par M81-82, el triplete de Leo que incluye M65 y M66 al sur de Theta Leonis y luego al NE de Rho encontrando M95, M96 y M105 en el mismo campo. Si bien, naturalmente, me faltaron muchos detalles con esta apertura, disfruté de la fácil adquisición de objetivos durante toda la noche, con una estrella a simple vista a menudo cerca como guía y un campo amplio que brinda un contexto maravilloso.

Me giré hacia M51 donde dos parches cercanos, uno más grande y otro más pequeño, marcaban el Remolino. Con el Coma Berenices en ascenso, sabía que había muchas más galaxias a la vista, pero lo empaqué y me fui alrededor de la 1:30 am. En total, logré 36 objetos Messier, no un maratón, ¿tal vez un 10K?

Los cielos oscuros y transparentes y la calidad óptica fueron una gran combinación incluso en esta apertura.



https://www.cloudynights.com/topic/6080 ... try8404501

En fin, :thumbright:


No voy a entrar en discusiones Valakirka, me remito a tu aportacion:


http://gpd.sip.ucm.es/rafa/astro/messie ... essier.pdf

todos los cumulos abiertos y cerrados que tienes en estas fotografias que aportas , se ven mejor en directo, visual, tanto en un 16" como en un 20" de largo.

1 - ¿se ven los cumulos como en esas fotografias con un refractor de 4"?¿de 6"? ¿de 8"?

¿se pueden ver nebulosas planetarias con el de 4"? La mayoria como no le meta mas de 200 aumentos no salen. Pero supongo que un refractor de 40.000 euros , sera capaz de resolver magnitudes de 14 para arriba ¿es asi? ¿podemos ver objetos de magnitud superior a 12 con un refractor de 4"?
Las dobles que requieren desdoblarse a mas de 200x ......se pueden desdoblar con un refractor de 4" como el que nos proponen?

el resto de objetos que aportas en estas fotografias , se ven asi en visual salvo alguna por exceso de luz. m108, m105 m101 m99 m98 etc etc.

¿se ven como en esas fotos con un refractor de 4"? ¿de 8"?

Como le he dicho, la abertura manda. Si quieres ver un objeto de magnitud 16 o superior , caballo grande ande o no ande, no hay mas . Hay objetos que requieren poco aumento y donde el refractor de calidad destacara por encima de cualquier otro modelo de telescopio. Pero siempre estaran limitados a su abertura.

Pero si usted me dice que con un refractor de 4-8" se ven los objetos como en esas fotografias que usted aporta, vendo el dobson y me compro uno.

saludos

Davidzgz
Mensajes: 108
Registrado: 04 Ago 2018, 17:27

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor Davidzgz » 17 Dic 2021, 11:15

Valakirka escribió:Lo cierto es que resulta un tanto cansado tener que estar discutiendo a estas alturas sobre diferentes diseños. Sólo en este sitio habrá trescientos temas con ese fondo de discusión que, por otra parte, ya se está volviendo viejo de tanto repetir. De manera que prefiero que otros hablen por mi.



Si que resulta cansino la verdad. Un telescopio que matematicamente no puede pasar de una resolucion y una magnitud determinada, jamas podra pasar de ahi. valga 100 o 1.000.000 euros.

con el taka de 76 nunca podras resolver objetos que requieran mas aumento. Imposible.




PD: alffff la doble de la polar, la desdoblo solo con el buscador de 60 a pelo. Y ya si le meto el ocular al telescopio a 150-200x caben dos dedos de separacion entre una estrella y la otra. No parece ni doble. PLanetas que has nombrado, como jupiter, a 150x, se ve la mancha roja, una docena o mas de bandas, color y estructuras de las nubes, mas grande que un garbanzo . A marte se le ve el casquete y su brillo. A saturno se le ve la division de cassini y se intuyen otras sin problemas y a parte la estructura del planeta como algodonada. urano, neptuno con su color caracteristico casi como una lenteja. Esto me consta que se puede ver con refractores de 150 incluso con mejor calidad. Pero dudo que se vea con tu 76. POr que al final, la abertura manda, incluso entre refractores

saludos

alffff
Mensajes: 399
Registrado: 09 Mar 2007, 00:00

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor alffff » 18 Dic 2021, 11:08

David, me alegro que tengas los 2 ojos biónicos, todos no podemos presumir como tú. Que le vamos a hacer. Podrías probar a simple vista, igual los telescopios que te has comprado te resulta inútil. Yo hablo de mi experiencia, y baja un poco la prepotencia, te metiste en la conversación sin permiso solo para aportar negacionismo. Relajate y cumple tu palabra de no comentar nada más. Si no tienes experiencia con el SW refractor 150/750, mejor utiliza el silencio, quedarás como un señor.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor Valakirka » 18 Dic 2021, 16:40

Davidzgz escribió:con el taka de 76 nunca podras resolver objetos que requieran mas aumento. Imposible.



Incluso este otro con un TELE-VUE de 76 mm.

Hice un "mini-maratón" Messier con mi TV-76 hace varios días el 13 de febrero en un sitio al norte de San Francisco. Después del atardecer, la luz zodiacal se extendió al menos a través de Aries, la transparencia fue muy buena con buena visibilidad, sin rocío ni viento y un SQM que llegó a 21.5 a la medianoche.

Comencé con M77, una galaxia Seyfert en Cetus que formó el vértice de un triángulo de isoceles con Delta Ceti y una estrella de 6 magnitudes. Incluso a 20x era obvio un centro brillante. M74 emergió fantasmal sobre Eta Piscis, un resplandor redondeado y más grande de lo que esperaba. M103 OC en Cassiopeia tenía una forma de punta de flecha con 7 mag Struve 131 como la "punta de la lanza". Crucé M52, M31, 32, 110, M33. Me preguntaba si podría encontrar M76 PN Little Dumbbell dado su pequeño tamaño, pero se veía fácilmente a 20x, a 69x mostrando una forma alargada. El traslado a M79 en Lepus fue el único globular de la noche, que se cree que quizás sea intergaláctico. A 69x pude resolver solo un par de estrellas, pero es posible que hayan estado en primer plano.

Supongo que en cualquier apertura después de observar otros objetos, pasar a M42 es un placer, y así fue en este alcance de 3 ". A 37x y con M43 en el campo de 2,7 grados, la nebulosidad en forma de capa contrastaba marcadamente en el" pez boca "y el trapecio brillaba con contraste de color (a 69x sin signos de e o f). La nebulosa de reflexión M78 tenía una calidad diferente a su brillo, aunque no detecté ningún color azul.

Después de M1, hubo más OC de los que podrías imaginar, cada uno con su propia personalidad. M's 41, 46, 47, 48, 93, 50, 45, 38, 36, 37, 35, 34, 44, 67. Me sorprendió un poco poder ver el PN 2438 dentro de M46, a 69x un brillo claramente redondeado con textura en el borde N del racimo.

Luego llegó el momento de algunas galaxias, con el par M81-82, el triplete de Leo que incluye M65 y M66 al sur de Theta Leonis y luego al NE de Rho encontrando M95, M96 y M105 en el mismo campo. Si bien, naturalmente, me faltaron muchos detalles con esta apertura, disfruté de la fácil adquisición de objetivos durante toda la noche, con una estrella a simple vista a menudo cerca como guía y un campo amplio que brinda un contexto maravilloso.

Me giré hacia M51 donde dos parches cercanos, uno más grande y otro más pequeño, marcaban el Remolino. Con el Coma Berenices en ascenso, sabía que había muchas más galaxias a la vista, pero lo empaqué y me fui alrededor de la 1:30 am. En total, logré 36 objetos Messier, no un maratón, ¿tal vez un 10K?

Los cielos oscuros y transparentes y la calidad óptica fueron una gran combinación incluso en esta apertura.



https://www.cloudynights.com/topic/6080 ... try8404501


Lo cierto es que no has de discutirme a mi sobre este caso. Te registras en CLOUDY NIGHTS, porque se puede, y le planteas a él lo que dices, ya que tendrás que demostrar que no lo ha podido hacer :twisted: :twisted: :twisted: . Y si yo te he expuesto este caso, que por cierto es muy común y lo sabe cualquiera que teniendo instrumentos pequeños y medianos hacen el maratón todos lo años, allí, aquí y en otros países. En cambio, lo que no es de recibo es afirmar que para ver el Catálogo MESSIER, hacen falta esos espejos de gama baja, pero enormes,que dices manejar. Por cierto ¿desde dónde, cuándo y cómo?

Saludos, ¡eh!
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor Valakirka » 18 Dic 2021, 17:01

Davidzgz escribió:
No voy a entrar en discusiones Valakirka, me remito a tu aportacion:
http://gpd.sip.ucm.es/rafa/astro/messie ... essier.pdf


De mi aportación:


Localización
La Nebulosa del Cangrejo puede encontrarse con bastante facilidad a partir de Zeta Tauri (o 123 Tauri),
el 'Cuerno Sur' del Toro, una estrella de tercera magnitud que puede encontrarse fácilmente al Este-Noreste de
Aldebarán (Alfa Tauri). M 1 se encuentra más o menos a 1 grado Norte y 1 grado Oeste de Zeta, ligeramente al
sur y aproximadamente medio grado al Oeste de la estrella de magnitud 6, Struve 742.


Descripción
La nebulosa puede verse bien bajo un cielo oscuro y despejado, pero puede ser igualmente fácil perderla
con el fondo de contaminación lumínica en condiciones menos favorables. M 1 es visible como una mancha tenue
con unos binoculares 7x50 o 10x50. Con un poco más de aumento, puede verse como una mancha nebulosa
ovalada, rodeada por un halo. En telescopios de a partir de 10 centímetros de apertura, comienzan a aparecer
algunos detalles de su forma,


Ya desde el primer objeto.

En segundo lugar, cuando he mencionado 4" u 8" que es lo que está escrito en el libro de José Luis COMELLAS del Catálogo MESSIER

Resumen de CATALOGO MESSIER (5ª ED.)
La obra definitiva sobre el famoso Catálogo Messier. La buena acogida de este libro, nos hace llegar a la 5ª edición. Cabe destacar que por primera vez se ha traducido directamente del francés la obra de Messier. José Luis Comellas, reconocido astrónomo amateur, nos introduce paso a paso en esta obra fundamental de la Astronomía. Además de la traducción del original, el autor nos invita a recorrer, uno a uno, todos los objetos Messier del firmamento. Este recorrido está basado en las propias observaciones del autor y se acompañan de un mapa de localización y fotografía de cada objeto.


https://www.casadellibro.com/libro-cata ... 17/2011167

Libro que tengo desde hace muchos años, tantos que toda la fotografía es en blanco y negro, al igual que otros muchos también lo tienen. Y en el textro correspondiente a cada objeto MESSIER se especifican las aberturas necesarias, convenientes o recomendadas. Y las 8" valen para refractor, newton, SC, o lo que se quiera.

También podrías haber citado algunas de mis "aportaciones" como la que indican a quienes quieran participar en el maratón que "NO NECESITAN APORTAR NINGÚN INSTRUMENTO"

¿Qué necesito para participar en el maratón Messier?

Incluso si no tienes ningún equipo astronómico ni experiencia, puedes participar en el maratón porque algunos de los objetos Messier se pueden ver a simple vista. Por ejemplo, puedes observar la Nebulosa de Orión (M42), el cúmulo estelar abierto de las Pléyades (M45), el Gran Cúmulo Globular de Hércules (M13) y la Galaxia de Andrómeda (M31). Para encontrar estos objetos en el cielo, usa la aplicación Star Walk 2. Toca el icono de la lupa en la esquina inferior izquierda de la pantalla y escribe el nombre de un objeto o simplemente su designación del catálogo Messier (por ejemplo, “M42”). Luego, toca el resultado de la búsqueda y verás la ubicación exacta del objeto en el cielo.

Si realmente quieres ver tantos objetos del cielo profundo como sea posible durante una sola noche, necesitarás algo de preparación. Primero, necesitarás una herramienta de observación: serán suficientes binoculares con aumento de 20x o un telescopio de aficionado.


https://starwalk.space/es/news/join-the ... athon-2021

Segunda vez que hago esta cita en este mismo tema.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor Valakirka » 18 Dic 2021, 17:39

Davidzgz escribió:A partir de 450-500 es cuando se empiezan a ver casi todos los objetos messier y otros muchos como en las fotos y muchos con color.


Y esta es tu aportación, esto es lo que tú has dicho personalmente.

Y ahora unos comentarios al respecto acerca de tanta teoría. Por ejemplo, en el siguiente enlace a un dobson de 500 mm o 20" podemos ver qué:

Pesa 65 kilos y cuesta 7.000 euros.

https://www.optical-systems.es/es/Astro ... ON-II.html

Nada, una bagatela al alcance de todos, una bicoca que podemos meter en el Seat 600 para ir a la "kedada" del próximo "finde". Es decir, sí de teoría se trata podemos empezar aquí y ahora mismo y así hasta dentro de un año. Sin embargo, yo sí te creo, sí que creo que has puesto el ojo en algún ocular de algún bicho de éstos y has dicho "todo lo demás no vale para nada", porque no eres el primero así con el que me encuentro. Pero te diré esto: para gastarme esa cantidad y tener un trasto así metido en casa usándolo tres o cuatro veces al año, a no ser que disponga de un observatorio propio, es decir, otros 30 o 40 mil euros más, y ya se vería, porque a diferencia de tí te garantizo que QUIEN MANDA ES LA ATMÓSFERA, y después YO como observador, te pongas como te pongas, igual LO PUEDO utilizar una docena de veces al año, lo que NO ME INTERESA NI IMPORTA, ¿queda claro?. Mientras que por mis circunstancias y donde vivo, puedo observar 200 noches al año, pero con aberturas más pequeñas, y no me digas CÓMO VEO YO, o CÓMO FUNCIONA MI INSTRUMENTAL. De modo que deja las teorías para ir a lo práctico. Pues bien, te decía que para eso, me voy al Observatorio de LA HITA en Toledo que es el que me viene a mano, pago, y me hago el Maratón MESSIER con un Dobson de 30 pulgadas, y es que ya puestos... :-" =D>

https://fundacionastrohita.org/instrumental/

https://fundacionastrohita.org/

Luego, cuando quieras discutir sobre un refractor OFFINA STELLARE de 8" del que no has visto ni las fotos, hazlo con alguno que sí lo tenga y déjale que te lo cuente. Yo no he tenido tanta suerte como para poer usarlo un rato, pero sí `pude hace años pasearme por el cielo en cinco ocasiones durante unos meses con un TMB de 203 mm, también refractor, acromático aunque FMC, hecho en USA, y te podías caer de "c...o" con él. Me lo ofrecieron, pero no podía pagarlo. Y no llega a un año que me ofrecieron otro, un ISTAR 204 y más de lo mismo.

https://www.istar-optical.com/index.html

Y es que igual para tener que ir al banco a pedir un crédito, prefiero comprar este otro que lo tengo mucho más cerca, ahí en Italia a la vuelta de la esquina:

https://www.tecnosky.eu/index.php/acrom ... -1825.html
Última edición por Valakirka el 18 Dic 2021, 18:38, editado 1 vez en total.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor Valakirka » 18 Dic 2021, 18:19

alffff escribió:David, me alegro que tengas los 2 ojos biónicos, todos no podemos presumir como tú. Que le vamos a hacer. Podrías probar a simple vista, igual los telescopios que te has comprado te resulta inútil. Yo hablo de mi experiencia, y baja un poco la prepotencia, te metiste en la conversación sin permiso solo para aportar negacionismo. Relajate y cumple tu palabra de no comentar nada más. Si no tienes experiencia con el SW refractor 150/750, mejor utiliza el silencio, quedarás como un señor.


Y ahora, sí es que se puede, me gustaría seguir charlando contigo sobre esos cacharros SW de gama baja, que mucha gente compra pero que, sorprendentemente a pesar de sus deficiencias, nadie o casi nadie vende :eeeek: :eeeek: . Y lo que para mi podría ser una incógnita, sin embargo, tiene una explicación muy clara: BONITOS, BARATOS y casi BUENOS.

Como son "casi", permiten muchas opciones a las iniciativas personales. Los he visto de múltiples colores (envuetos con vinilos autoadhesivos) que gente manitas es capaz de dar una apariencia nueva, sin una arruga, nada. A los que se les suele mejorar el enfocador poniendo algún Crayford de doble velocidad, y al decir de sus dueños, mejoran mucho en el enfoque. Yo no lo sé, quizás porque tengo un ojo bastante bueno que sin ser biónico :twisted: me permite lograr un foco muy decente. También los he visto subidos en monturas que multiplican su precio unas cuantas veces, y no desdicen nada, hasta parecen otra cosa. :hotsun: En fin, que estas cuestiones se pueden alargar todo lo que se quieran.

Para mi, entendidos y aceptados cuales son tus intereses, lo suyo es ir al tema concretando. Sí se quiere hablar de Dobsonianos, se abre otro hilo y ya está, y sí hacerlo de fotografía se trata pues más de lo mismo, o al propio foro destinado a ello. Obviamente, y poco a poco, irás viéndole las opciones que te ofrece. En tu caso, al abrir la tapa pequeña para observar Luna y planetaria, reduces mucho la entrada de luz y modificas su trayectoria. Pienso que la principal ventaja de eso radica en que cuando quieres vistas estelares generales, cúmulos abiertos, también una parte de los globulares, algunos objetos de cielo profundo, etc., a bajo aumento o a medio, por ejemplo, la ventaja es que tendrás unas magníficas imágenes con todo el objetivo abierto.

Como te comenté, al mío le hice un diafragma a la entrada del enfocador, y la abertura real se correspondería aproximadamente a un 80 mm, aunque con todo el objetivo abierto. Funciona igual de bien que haciendo lo de la tapa pequeña, pero como lo dejé fijo, tiene el inconveniente de que para cielo profundo se ha vuelto más oscuro. En conjunto me proporciona cuatro variables que son las que realmente me interesan: CAMPO PLANO, ESTRELLAS PUNTIFORMES; AUSENCIA CASI TOTAL DE CROMATISMO Y DE ASTIGMATISMO (por ciderto, no uso mayúsculas para gritar, sino para destacar) Sólo le falta, según, mi propia exigencia, un punto un poco más alto de CONTRASTE.

Ya hemos hablado del cromatismo y cómo hay muchos observadores que no lo soportan. Para mi son ABSOLUTAMENTE INSOPORTABLES el astigmatimo y el coma. Y son estas dos aberraciones las responsables de que me fuese inclinando desde hace ya unos cuantos años hacia los refractores y los MAK. Tengo un C8 con el que siempre me estoy peleando a causa de su astigmatismo. Y tengo también un SN pequeño (114/1000, compacto) que me resulta muy simpáticoy divertido, pero que no tiene nada que hacer con ninguno de mis varios refractores de 80 mm, pues todos se lo comen. Y es que sí hay algo con lo que no puedo es con ese espectáculo propio de los espejos y que cuanto mayores son, más se nota, de tener un objeto perfectamente enfocado en el eje óptico y ver que a medio camino de los bordes todo se va volviendo una especie de sopa de fideos. No puedo con ello, prefiero no observar, pero como pasa con el cromatismo, hay a quienes no les importa. Me parece muy bien, pues que disfruten de lo que prefieren.

Pero a estas alturas ya se está de vuelta que toda esta afición se compone no sólo de objetos observables y aberturas, sino de otros muchos factores dándose el caso de que parece que a veces lo que menos importa es lo que hay en el cielo. Sea cual sea la preferencia de cada cual, y en numerosas ocasiones la disponibilidad, lo que se ha de hacer es disfrutar de lo que a cada cual le gusta. Por algunos rincones de este sitio, tienen que estar unas palabras que yo le leí al compañero ARBACIA, que tanto y tan bien aconsejaba a quienes acudían a su buen hacer, cuando se le planteaba la pregunta acerca de cual era el mejor telescopio, y solía responder "aquél con el que más se disfruta"

Si teniendo dos magníficos instrumentos de gama alta, eres capaz de disfrutar sin minusvalorarlo de un gama baja como el SW que has comprado, y si es el que más llegas a usar, será el mejor para tí.

:D :D
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

alffff
Mensajes: 399
Registrado: 09 Mar 2007, 00:00

Re: Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

Mensajepor alffff » 19 Dic 2021, 10:34

Valakirka escribió: , tienen que estar unas palabras que yo le leí al compañero ARBACIA, que tanto y tan bien aconsejaba a quienes acudían a su buen hacer, cuando se le planteaba la pregunta acerca de cual era el mejor telescopio, y solía responder "aquél con el que más se disfruta"
:D :D


:hello1: :hello1: :hello1: :wink:

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”