Ver estructuras de galaxias.

[Oberon]

Como norma general, la abertura manda, y la transparencia del cielo también. Sin embargo, los detalles estructurales de las galaxias más cercanas pueden ser vistos sin demasiada dificultad. Eso sí, hay que emplear aumentos, pues con ellos oscurecemos el fondo del campo que observamos y además permitimos al ojo resolver todos los detalles que la abertura del telescopio nos permite. Muchos creen que para obsevar galaxias, sólo hay que captar luz, y deducen que un ocular de bajo aumento es el más adecuado, ya que presenta los objetos( y el fondo) más brillantes, y por tanto se ven mejor. Pero claro, los detalles se ven tan pequeños que no son discernibles por el ojo, y sólo tenemos una visión de conjunto.
Yo creo que el procedimiento a seguir sería mas o menos así: Ante todo acostumbrar el ojo a la oscuridad. Hay quien observa galaxias con la cabeza tapada con una prenda, paño, etc. de modo que no se cuela "luz ambiente" del exterior. Empezar con oculares de bajo aumento para disfrutar del panorama y luego, "atacar" con un aumento medio, para ver mejor los detalles. Y puedo asegurar que funciona. Con un reflector de 11 cm, a 100X se ve la franja oscura de polvo y gas de los brazos espirales de M31. Cuanto más grande sea el diámetro del teles, mejor, pero para empezar no hay nada mejor que probar con las grandes y cercanas. Ya llegaremos a los quásares

Saludos

[Arbacia]

Totalmente d eacuerdo, Oberon.

Has tocado muchos puntos importantes:

oscuridad: no solo aclimatación a la oscuridad, sino oscuridad total y para ello hay que cubrirse la cabeza. Normalmente de noche hay demasiada luz, y por supuesto, hasta prohibidas la linternas rojas. Si de noche intuyes la cara de tu compañero, entonces hay demasiada luz ambiente.

Aumentos: efectivamente los bajos aumentos "iluminan mas", pero también hacen ridiculamente pequeñas las imágenes, sin resolución ni contrasteobjeto-fondo. En prismáticos suelen recomendarse los 7x50... eso son 7mm de pupila de salida, mejor unos 10x50 y si el pulso aguanta 12x50, mas de eso trípode.

Para observación se recomiendan pupilas de salida en torno a:
2-3mm para galaxias
1-2mm para cúmulos globulares y
4-5mm para condiciones medias de contaminación luminosa.

Os recuerdo que Pupila de salida x número f = focal ocular

De las medidas anteriores hay un dato curioso: si quieres resolver un cúmulo globular, mete aumentos.



Por cierto, ¿ha probado alguien los filtros para galaxias de Omega Optical?
Son los GCE (Galaxy Contrast Enhancement) de DGM, aunque los fabrica Omega Optical y ahora tambien los distribuye. El espectrograma es "secreto" aunque comentan que mantiene niveles altos de transmisión para todas las frecuencias excepto para las bandas empleadas en alumbrado público.

http://www.omegafiltersebuyer.com/servl ... Categories

http://www.omegafiltersebuyer.com/servl ... ast/Detail

[Chuso]

En la próxima salida pruebo sin falta las recomendaciones de Oberon. Ese tipo de trucos era lo que buscaba al colgar este post. Posiblemente el mayor defecto que he tenido hasta ahora es no querer meter aumentos para no perder luminosidad, pero esta claro que con aberturas de 200 y superiores muchas galaxias admiten aumentos sin resentirse notablemente, y en consecuencia se verán más detalles internos. Lo dicho, he de probarlo.

[buitrictor]

Lo cierto es que tiene mucha lógica todo lo que ha dicho Oberon. Siempre hay "truquillos" y a mi me parecía muy raro no poder llegar a distinguir la estructura de una galaxia con telescopios de tales diámetros.

En mi caso, con el dobson sw 8" si le meto los suficientes aumentos para observar una galaxia tal y como comenta Oberon....tendré mucha deriva?

[Arbacia]

buitrictor, Seguro que puedes observar con esas pupilas de salida sin seguimiento. 2-3mm de pupila de salida en tu teles requieren de un ocular de 12-18mm. Seguro que has usado medidas similares.

En el LB12" con una focal de 1500, para galaxias le pongo normalmente un 13mm y con mucha frecuencia un 8mm que dan pupilas de salida de 2,6mm y 1,6mm. Eso sería equivalente a meter en tu dobson oculares de 15 y 10mm.

No se trata de meter el mismo número de aumentos en cualquier telescopio, sino de mantener unas pupilas de salida similares. A más caño, mas aumentos podrás meter. A pupilas de salida similares, la relación de contraste objeto-fondo se mantiene. Si hay más diámetro, además podrás resolver mejor los detalles.

[balin_sofi]

Os recomiendo el siguiente enlace, para que podáis "visualizar" cómo aumentan la cantidad de detalles en función del diámetro:
http://www.clarkvision.com/visastro/m51 ... index.html
Y cómo aumentan la cantidad de detalles en función de los aumentos:
http://www.clarkvision.com/visastro/m51-mag/index.html

En observación de objetos de cielo profundo muy débiles (la mayoría de las galaxias lo son) observamos con unas células de la retina (bastones) que tienen gran capacidad de excitación a bajos niveles de luz, pero en su contra ofrecen muy poca resolución. Para compensar esta falta de resolución, necesitamos aumentar más la imagen, para separar los detalles, pero teniendo en cuenta que demasiado aumento difuminará la luz en un área tan grande que hará imposible la detección. En galaxias las mejores imágenes suelen darse a pupilas de salida de 1,5mm.

Para visualizar este efecto, echar un vistazo a este gráfico. Os recomiendo mirarlo a oscuras.
http://www.clarkvision.com/visastro/omv ... ts-1-c.gif
Hasta la columna de 130 es fácil. La cosa se complica con las de 127 y 126. Podremos detectar primero las más grandes ¿verdad?

Tener presente también que para que se pueda observar eficientemente a niveles de luminosidad muy bajos, el cuerpo produce rodoshina, una sustancia que favorece la detección de niveles bajos de brillo, pero la exposición a la luz, hace que esta sustancia se destruya. De ahí la importancia de no perder la adaptación a la oscuridad una vez alcanzada.
Por regla general, una adaptación de 30' a la oscuridad ya ofrece imágenes muy interesantes. Aunque mejora levemente hasta llegar a los 60'.
Lo que indican del trapo en la cabeza, es un truco de lo más efectivo. Lamentablemente, incluso los cielos que creemos oscuros, tienen bastante luminosidad, comparada con una habitación a oscuras completamente. Hacer la prueba.

La observación de cielo profundo es un mundo inagotable de conocimiento y experiencias.

Saludos,

Roberto

[plutarko]

Reafirmo lo dicho. Yo no he visto demasiadas galaxias por el SC 20cm, pero en m51 se aprecia la estructura espiral, eso si, hay que estar un buen rato al ocular. M82 es una de las galaxias en las que es mas facil ver algo, con 20cm se ve facil.

Este fin de semana, observe con los prismaticos 25x100 m82 y aun con esa abertura y aumento se notaba que la galaxia no era solo una nube gris alargada, se veia algo de rugosidad en el medio, en ngc3628 tambien se apreciaba algo raro, sin llegar a ver claramente la franja negra central se apreciaba diferentes tonos de gris. Tambien apunte a la galaxia de sombrero, y ahi directamente no vi ningun detalle, aparte de la forma de la galaxia.

Supongo que depende mucho de la estructura de la galaxia y de su brillo superficial. Hay galaxias debiles que muestran detalles mucho mas facilmente que galaxias brillantes. Es cuestion de pillar el catalogo ngc e ir una a una

Como dice Arbacia, estar a oscuras es fundamental. Llevar un trozo grande de tela negra para taparse la cabeza es un accesorio muy bueno, yo siempre llevo una manta de viaje azul oscuro que me regalaron los de ALSA ideal para esos menesteres.

[nanitomio]

Arbacia,

supe del filtro de Omega Optical, especial para ver galaxias cuando vi el anuncio correspondiente en la pagina web de Sky&Telescope. La llegada de este filtro, anunciada a bombo y platillo, fue todo un acontecimiento. Los observadores de deep Sky estabamos absolutamente expectantes acerca de cual sería su rendimiento. Finalmente parece que este filtro no se diferencia gran cosa de un filtro de banda ancha. En la web de Amastro hay varios hilos al respecto donde varias observaciones no muestran ventajas evidentes de este filtro. Yo finalmente adquirí a Omega un filtro tipo UHC pero, desde luego, no estoy interesado en dicho filtro. Esto demuestra que hay que tener precaucion con todo lo que se vende y analizarlo con calma.

[Arbacia]

Gracias nanitomio

Me llamó la atención que desde que salió el GCE no dan sus curvas de trasnmisión, pero sin embargo comentan las bandas opacas y la trasnmisión en Rojo. Dibujando esos datos en las curvas de mis filtros, no le veo mucha diferencia con el CLS de Omega Optical (el Na-Hg Skylight reject), salvo en la transmisión entre 540 y 565 que tiene ese CLS y que dicen que baja a 0 en el GCE.

De todas maneras sigo interesado en ese filtro, pero no a 80 dolares...


Roberto, como para que te enciendan un portatil....

Otra cuestion es que además hay que aprender a ver con visión indirecta. Cada persona tiene una región de la retina algo más sensible y hay que encontrarla. En mi caso he de mirar ligeramente hacia arriba a la izquierda, pero siempre barro la imagen con la vista intentando captar detalles perdidos. Justo lo contrarió que hay que hacer en planetaria que hay que clavar la vista y no apartarla...

Como trapo negro suelo usar una camiseta negra en la que solo meto la cabeza, a modo de bufanda. En invierno duro, uso la capucha de mi chaqueta de esquimal...

[lodiom]

Yo con el 150 a f/5 la pupila que mejor me ha ido es 1,4 mm a 107x.
Lo primero que hago siempre des pues de encontrar la galaxia es sacarla de campo, y enfocar lo mejor posible con alguna estrella que no sea ni muy brillante ni muy debil. Siempre hay alguna en las cercanias de la galaxia. Cuando logro un enfoque perfecto meto la galaxia en el campo y empiezo a observarla. Normalmente miro en diferentes direcciones sin que dejar el ojo fijo(paque nos entendamos, hago esto: ) , eso me hace percibir mejor los detalles.

Un saludo