Ehnorabuena, parece comprado en tienda, con lo manazas que soy yo, no me saldria eso ni por asomo.
un saludo
Refractor hecho a mano
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor Titanio » 10 May 2010, 14:10
Hola,
Muchas gracias por vuestros comentarios.
Ya he pintado el tubo por dentro y la unión que daba el reflejo, he encontrado un un color negro mate y ahora al menos de día se ve mucho más nítido, sin ningun tipo de neblina. A ver si esta noche puedo probarlo.
En cuanto al apantallado del tubo, estoy pendiente de unos bafles internos que voy a preparar para que de más contraste, aunque si en principio funciona bien de momento se quedará así.
Saludos
Toni
Muchas gracias por vuestros comentarios.
Ya he pintado el tubo por dentro y la unión que daba el reflejo, he encontrado un un color negro mate y ahora al menos de día se ve mucho más nítido, sin ningun tipo de neblina. A ver si esta noche puedo probarlo.
En cuanto al apantallado del tubo, estoy pendiente de unos bafles internos que voy a preparar para que de más contraste, aunque si en principio funciona bien de momento se quedará así.
Saludos
Toni
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor Akfak » 11 May 2010, 18:26
Hola…
Veo que en la pieza que une la celda al tubo los agujeros que sustentan la celda y permiten su colimación son todos pasantes, al menos así lo parece. No acabo de entender el motivo por el cual los seis agujeros han de ser pasantes…
Sería interesante que comentaras el sistema de anclaje de estas celdas y sobre todo si la colimación es íntegra (todo el tren óptico) o si también dispone de la posibilidad de modificar la posición de las lentes de forma individual.
Saludos.
Veo que en la pieza que une la celda al tubo los agujeros que sustentan la celda y permiten su colimación son todos pasantes, al menos así lo parece. No acabo de entender el motivo por el cual los seis agujeros han de ser pasantes…
Sería interesante que comentaras el sistema de anclaje de estas celdas y sobre todo si la colimación es íntegra (todo el tren óptico) o si también dispone de la posibilidad de modificar la posición de las lentes de forma individual.
Saludos.
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor Titanio » 12 May 2010, 00:09
Hola,
El sistema de colimación se hace por medio de 6 tornillos, dos a dos. Cada par esta formado por un tornillo que pasa por el disco de aluminio y por el barrilete, es este tornillo el que sujeta el objetivo al tubo y es de acero inox, (quitando estos tornillos sacas el objetivo del tubo) los otros tornillos ("allen") pasan por el disco del tubo, pero no pasan por el barrilete sino que tocan en éste, y segun muevas el tornillo que pasa por el disco del tubo al barrilete asi pordras mover el objetivo para la colimación.
Las lentes no pueden moverse están dentro de su barrilete y estan cementadas.
Saludos
Toni
El sistema de colimación se hace por medio de 6 tornillos, dos a dos. Cada par esta formado por un tornillo que pasa por el disco de aluminio y por el barrilete, es este tornillo el que sujeta el objetivo al tubo y es de acero inox, (quitando estos tornillos sacas el objetivo del tubo) los otros tornillos ("allen") pasan por el disco del tubo, pero no pasan por el barrilete sino que tocan en éste, y segun muevas el tornillo que pasa por el disco del tubo al barrilete asi pordras mover el objetivo para la colimación.
Las lentes no pueden moverse están dentro de su barrilete y estan cementadas.
Saludos
Toni
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor edif300 » 12 May 2010, 11:19
Hola,
Te a quedado francamente un tubo muy bonito, atractivo, enhorabuena.
Podrías comentar algo sobre la calidad óptica? patrón difracción, colimación, aberraciones... por pura curiosidad.
El "abuelo" Rohr tiene probado tres Astreyas 130f7 (uno malísimo, otro decente y otro bueno):
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=11676
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=27505
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6056
Saludos,
Te a quedado francamente un tubo muy bonito, atractivo, enhorabuena.
Podrías comentar algo sobre la calidad óptica? patrón difracción, colimación, aberraciones... por pura curiosidad.
El "abuelo" Rohr tiene probado tres Astreyas 130f7 (uno malísimo, otro decente y otro bueno):
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=11676
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=27505
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6056
Saludos,
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor Akfak » 12 May 2010, 13:23
Gracias Titanio.
Lo que me extraña es que el par de agujeros se encuentre en el soporte. Lo habitual es que el par de agujeros se encuentre en la celda (uno roscado y otro pasante) y que en el soporte únicamente se encuentre un agujero roscado enfrentado al pasante de la celda. Lo cierto es que es la primera vez que veo un sistema de anclaje de estas características y por ello mi pregunta…Si no te he entendido mal, corrígeme si me equivoco, uno de los tornillos de cada par lo introduces en sentido contrario al habitual.
Ten paciencia a la hora de colimarlo, en si mismo no es tarea complicada pero lo mismo lleva cinco minutos que cuatro horas. Si las cuatro lentes están perfectamente alineadas (se supone ya que comentas que están cementadas) no debe de llevarte demasiado tiempo el proceso, en caso contrario, si algún elemento está desviado, será un querer y no poder.
Saludos.
PD: Me gusta como te he quedado.
Lo que me extraña es que el par de agujeros se encuentre en el soporte. Lo habitual es que el par de agujeros se encuentre en la celda (uno roscado y otro pasante) y que en el soporte únicamente se encuentre un agujero roscado enfrentado al pasante de la celda. Lo cierto es que es la primera vez que veo un sistema de anclaje de estas características y por ello mi pregunta…Si no te he entendido mal, corrígeme si me equivoco, uno de los tornillos de cada par lo introduces en sentido contrario al habitual.
Ten paciencia a la hora de colimarlo, en si mismo no es tarea complicada pero lo mismo lleva cinco minutos que cuatro horas. Si las cuatro lentes están perfectamente alineadas (se supone ya que comentas que están cementadas) no debe de llevarte demasiado tiempo el proceso, en caso contrario, si algún elemento está desviado, será un querer y no poder.
Saludos.
PD: Me gusta como te he quedado.
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor Titanio » 12 May 2010, 22:52
Hola, gracias por vuestros comentarios.
Esto esperando recibir el informe de la lente, pero te puedo decir que me hicieron dos lentes y en el informe de la primera, el mismo Andry director de astreya me comentó que no me podía enviarme la lente porque a la luz ultravioleta veían un pequeño error y no quería perder su reputación. por lo que he tenido que esperar casi tres meses más en recibir esta otra, cuando reciba ya os diré lo que dice. La lente mía es la número 45.
Saludos
edif300 escribió:Podrías comentar algo sobre la calidad óptica? patrón difracción, colimación, aberraciones... por pura curiosidad.
El "abuelo" Rohr tiene probado tres Astreyas 130f7 (uno malísimo, otro decente y otro bueno):
Saludos,
Esto esperando recibir el informe de la lente, pero te puedo decir que me hicieron dos lentes y en el informe de la primera, el mismo Andry director de astreya me comentó que no me podía enviarme la lente porque a la luz ultravioleta veían un pequeño error y no quería perder su reputación. por lo que he tenido que esperar casi tres meses más en recibir esta otra, cuando reciba ya os diré lo que dice. La lente mía es la número 45.
Saludos
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor edif300 » 13 May 2010, 10:06
Hola,
Es curioso que el papel no viaje junto a la celda.
No está de más que hagas una prueba de estrella (star test) y saques conclusiones tu mismo. Creo que esto es lo que deberíamos de hacer independientemente de la marca que se compre, a veces pruebas muy exigentes a los tubos (muchos aumentos) arrojan muchas sorpresas, incluído en fabricantes de prestigio.
Saludos,
Es curioso que el papel no viaje junto a la celda.
No está de más que hagas una prueba de estrella (star test) y saques conclusiones tu mismo. Creo que esto es lo que deberíamos de hacer independientemente de la marca que se compre, a veces pruebas muy exigentes a los tubos (muchos aumentos) arrojan muchas sorpresas, incluído en fabricantes de prestigio.
Saludos,
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor Titanio » 13 May 2010, 12:02
Hola
Si ha sido un despiste de los que pusieron la lente en la caja, estoy a la espera de recibirlo, de todas formas yo no me fio nunga de las marcas de prestigio ni de sus propias pruebas, una vez tienen la fama a dormir, ya le dije al fabricante que yo mismo haria mis propias pruebas, por ahora las conclusiones que he sacado han sido ´mas que buenas, estoy esperando a que el mejore el tiempo para seguir con las pruebas, a parte de lo que por ahora he visto estoy satisfecho, sin contar con el detalle que tuvo con migo Andrey. Quizás lo más complicado ha sido la colimación por mi falta de paciencia, pero nada fuera de lo normal.
saludos
Toni
Si ha sido un despiste de los que pusieron la lente en la caja, estoy a la espera de recibirlo, de todas formas yo no me fio nunga de las marcas de prestigio ni de sus propias pruebas, una vez tienen la fama a dormir, ya le dije al fabricante que yo mismo haria mis propias pruebas, por ahora las conclusiones que he sacado han sido ´mas que buenas, estoy esperando a que el mejore el tiempo para seguir con las pruebas, a parte de lo que por ahora he visto estoy satisfecho, sin contar con el detalle que tuvo con migo Andrey. Quizás lo más complicado ha sido la colimación por mi falta de paciencia, pero nada fuera de lo normal.
saludos
Toni
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Re: Refarctor hecho a mano
Mensajepor Titanio » 13 May 2010, 17:10
edif300 escribió:
El "abuelo" Rohr tiene probado tres Astreyas 130f7 (uno malísimo, otro decente y otro bueno):
Saludos,
Hola, he visto lo que comenta Rohr, y esto es lo que ha pasado: se trata de que alguien ha alterado los dos bloques de lentes y ha producido una alteración en la calidad de la lente
Aqui dejo los comentarios en Ingles, el pripero es de Andrey, director de Astreya y el segundo la respuesta de Rohr.
Saludos
Hello to all!
What is the problem?
The problem is that someone has done something with the lens and as the result of that vandalism spherical and coma appeared. So, the problem is not in the lens - it's perfect, but it is in that somebody, who shouldn't do this never if he was not an expert and even had not any info about the design. What for it should be done???
This lens was exelent as all others and it's very easy to return its quality even without disassembling and without any hard efforts. What has happened with the lens? Very simple thing: somebody just changed air space between two blocks of glasses and spherical has appeared. Look at the interferogramm and you can see that this sph is not polished on glass surfaces, but it's the result of not adjusted space. Of course, one should be an expert to see this, but it's so. All you need to be convinced in it is to adjust air space by means of small slices of foil which are incerted in 3x120 dots in the cell just between two blocks inside.
I remember this lens and I know its previous owner. I have perfect images taken with this lens, and there is no any doubt that after correction of air space everything will be like it was before that vandalism. High-class optics, needs in care. Don't let different "experts" without any education to deal with your optics and give you advices and everything will be OK.
Best regards,
Andrey Strakhov.
Dear Andrey Strakhov,
I agree fully your statement about that vandalism, therefore we should try to go back to the first quality situation as you told us.
May be Pal Gyulai will restore the optic or you. It's the decision of the customer. At last I would have a test again and then, this
lens should be as perfect as the first time. That's all I want for you and the name Astreya and the customer.
__________________
Herzlichen Gruß! Wolfgang Rohr
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Maksutovs Intes Micro MN86 Zen 240 OOUK OMC 140
Montura Rowan AZ100
Oberwek 120
Takahashi TOE 4 MC 25 18 7 Fujiyama 12,5 Carl Zeiss Jena 16
Televue 15 Zoon 3-6
Baader plössl 32
Binoviewers Carl Zeiss
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE