Dudas sobre NEQ6

[cometas]

Yo no poseo ninguna NEQ6 , ademas los que me conocen saben que tengo fobia a las monturas alemanas. Todas deberian arder en el infierno el dia del juicio final , incluida la paramount. De todas maneras olvidandome de mis fobias debo decir que de todas las monturas ecuatoriales , esta es una de las que mas me gustan, sobre por su relacion calidad precio. Insuperable, las hay mejor si , pero a un precio desde mi punto de vista desorbitado.

Ya hace mucho que me he peleado con estas monturas , aunque yo no tengo ninguna, me he peleado con algunas de las que tienen algunos colegas. Las primeras que llegaron a este pais necesitaban ser desmontadas y limpiadas, y ajustadas , luego solo hacia falta cambiarles la grasa y limpiarlas un poco por dentro . Pero ya hace bastante tiempo que las que llegan , lo hacen en perfectas condiciones , al menos la inmensa mayoria.

Yo por mi profesion podria decir que soy mecanico , y actualmente no tunearia una montura de estas, a no ser que tuviera un problema especifico. Una de sus virtudes es que si tienes un problema ni que sea fruto de un accidente es relativamente facil de desmontar y de reparar.

Varios de los colegas que las usan con exito, no las han tuneado no hecho nada. Yo desmonte en el pasado , algunas y realmente les hacia falta limpiarlas porque venian llenas de virutas metalicas, actualmente eso ya no pasa.

Puestos a comparar hace mucho años desmontamos unas G11 losmandy NUEVAS y nos quedamos a cuadros de lo mal acabadas que estaban por dentro .


Respecto al tema del guiado , estas monturas se dejan guiar bien , pero efectivamente Verio tiene razon en cuanto a los FWHM , solo un FWHM contenido es garantia de un buen guiado. Tampoco es lo mismo hace guair tomas trabajando a 3 segundos de arco por pixel que a 1 segundo de arco por pixel.


En cuanto al tiempo de exposicion largos , siempre he considerado que se suele abusar de este concepto. Ciertamente las camaras digitales son bastante cegatas y necesitan incrementar mas el tiempo que en las CCD .

Hay una regla que dice que cuando el ruido de fondo de tu imagen , es tres veces superior al ruido de lectura, no es imprescindible exponer mas tiempo . Esto depende mucho de cada camara y de cada cielo que tengas , pero por ejemplo en mi caso y con mi cielo , este valor es de unos 10-15 segundos . Esto no quiere decir que no sea mas rapido usar tiempos mas largos , si lo es , pero lo que esta formula nos dice es que en mi caso con muchas tomas de 15 segundos lograre al final el mismo resultado que usando tomas de por ejemplo 300 segundos . Quizas me costará un poco mas de tiempo , pero por contra puede que tenga que descartar menos tomas. OJo esto que he comentado de los 15 segundos , es solo un caso concreto , recuerdo un caso similar calculado para una camara digital y cielo muy oscuro y salia un valor proximo a los 15 minutos .

El resumen lo que quiero decir es que si tu equipo te proporciona imagenes perfectamente puntuales de 15 minutos, la mejor estrategia puede ser hacer multiples tomas de 15 minutos mas que un par de una hora.

Al final el resultado de acumular tres horas a base de tomas de 15 minutos , deberia ser superior al conseguido con dos horas de de dos unicas tomas de una hora.

Como yo suelo hacer cometas y asteroides , y estos se mueven me veo obligado a veces a usar tiempos muy cortos .

A veces con NEOS rapidos pero debiles de mag 20 me veo obligado a disparar tomas de solo 15 segundos , sumando centenares de tomas de solo 30s al final el asteoide acaba apareciendo .

[mbravo]

Buenas Norte

Supongo que te refieres a los tornillos de control de altitud, no?

Es un tema que se ha tratado bastante en otros hilos como el siguiente

http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=42&t=35366

De todos modos, no es muy recomendable tampoco que vaya muy flojo. Al final buscamos estabilidad del conjunto. Eso si, si te dejas las manos para moverlo, mejoralo un poco.

Un saludo

Mikel

[joperenclo]

Creo que el punto de cerio es muy claro, hay un problema de guiado, todas las estrella tienes el "halo" del mismo tamaño solo que en las estrechas grandes se nota menos por un tema de proporción.
El halo no es simétrico, es alargado izquierda derecha,arriba abajo.

Incluso es potable que el problema sea más notorio con una toma más corta que difunda menos la imagen.

Un Saludo
Pablo

todas tienen el mismo halo en ese cuadro de la imagen pero fijate en la imagen completa que puse yo y te daras cuenta de que el halo cambia de tamaño y de posicion dependiendo de la posicion de cada estrella en la imagen .


detodos modos al margen de todo esto , yo no pretendo convencer a nadie de que estas monturas son perfectas porque no lo son , eso esta claro .

la prueba que yo hice solo fue para probar si la montura me aguanta 1 hora , y desde luego que lo aguanta . esto no me lo puede discutir nadie .

ademas tambien decir , que el que el guiado funcione mejor o peor todos sabemos que depende de muchos mas factores aparte de la montura . por ejem . camara , seig etc .

yo uso para el guiado la qhy5 , lo que quiere decir que para el guiado se queda muy justita ( poco luminosa)

en un tiempo me planteare cambiar a otra mejor . entonces el guiado sera mucho mejor .

todos estos factores hay que tenerlos en cuenta , no todo es por culpa de la montura .

[struve1]

mbravo y cometas... chapeau! Claritas como el agua vuestras argumentaciones, gracias por ellas. Me habéis convencido. Si llega el momento de cambiar de montura... la NEQ6 será una alternativa a tener en cuenta.

Ramón... fíjate que he tenido en mente la Losmandy (todavía la tengo)...

Saludos y gracias.

[hidra]

Hola a todos.

Yo desde mi experiencia con la EQ6 puedo decir que funcina la mar de bien sin necesidad de tunearla.
Soy de aquellos a los que le gusta meterse en bricoberengenales, y con esta montura no he conseguido ver ningun defecto que justifique (aunque sea un poquito) meterme a tunearla.

Con el guiado supongo que si lo haces bien puedes estar todo el rato que quieras, mientras que la montura no tenga ningun error mecanico.
La prueba de fuego sería la de conseguir que el guiado de la montura no introduzca oscilaciones y rizados en sus correcciones que aumenten el FWHM de tu imagen.
En mi caso mi error tipico de guiado está en torno a +/- 1" o 2" de arco pp segun la noche y el cariño que emplee en ajustar los parametros de guiado (uso Maxim).

Saludos

[Verio]

la prueba que yo hice solo fue para probar si la montura me aguanta 1 hora , y desde luego que lo aguanta . esto no me lo puede discutir nadie .

Lo que has demostrado es que la montura aguanta siempre que te conformes con un FWHM de más de 5" (¿ha medido el FWHM de la imagen?). No digo que no pueda con más, solo que tu imagen no lo demuestra. Para considerar que el guiado es bueno hay que exigirle un poco más a la montura.

Tu imagen tiene una resolución de 1,1" pero el PSF de las estrellas es bastante superior a 5", por eso se ve tan borrosa en un zoom 1:1. Te pongo una comparación de tu imagen con una tomada por mi con un LX200R de 8". Es el resultado de apilar 4 imágenes de 15 minutos y con una resolución de 1.03". No lleva más procesamiento que el estirado.

El truco de la imagen es que aparte de tener un cielo estable, el tubo bien colimado y enfocado, utilicé una óptica activa que me afina el guiado y permite sacar el máximo del resto del equipo.

Por otro lado, como te ha dicho Cometas, no tiene mucho sentido abusar de la duración de las exposiciones.Yo, incluso con la óptica activa, no supero nunca los 15' y casi siempre hago tomas de 10'. ¿Por qué? Porque si una toma sale un poco mal (un golpe de viento, una nube alta, o lo que sea) la tiro y solo he perdido 10-15 minutos, no 60. También, teniendo muchas imágenes y haciendo dithering los algoritmos de rechazo en la integración funcionan mucho mejor.

[joperenclo]

verio , no te lo discuto lo que estas diciendo . mirate el hilo que puse de esta imagen y te daras cuenta que digo que tube problemas con el enfoque , pero que no me importaba porque solo se trataba de una prueba para ver hasta cuanto aguanta la montura .

la diferencia entre tu toma y la mia es evidente . la tuya un enfoque perfecto y la mia no .

si ademas usas una optica adaptativa pues aqui la montura es lo menos importante porque ya se encarga la optica de corregir al milimetro los errores y el mal seing .

en cuanto a lo que dice Ramon , estoy totalmente deacuerdo , pero en tomas de color . en tomas de banda estrecha es al contrario ,cuanto mayor sea el tiempo de exposicion mejores resultados tendras .

por lo menos asi es como lo hacen los astrofotografos con mucha mas experiencia que yo , como por ejemplo mi paisano Zonalunar .

[joperenclo]

-

[J30]

Esa es una sabia decisión por si lo que tu y yo sabemos se pone feo, compañero...

mbravo y cometas... chapeau! Claritas como el agua vuestras argumentaciones, gracias por ellas. Me habéis convencido. Si llega el momento de cambiar de montura... la NEQ6 será una alternativa a tener en cuenta.

Ramón... fíjate que he tenido en mente la Losmandy (todavía la tengo)...

Saludos y gracias.

Cometas, las monturas alemanas serán las primeras en el Reino de los Cielos.... o por lo menos pasarán por el Purgatorio

[cratos1]

Hola, norte la NEQ6 viene de fabrica de lujo, no hace falta modificar nada, mas que los tornillos ya comentados, puedes hacer fotos con un tubo majo sin problemas y la montura ni se deis peina,
Ahora, otra cosa es que tu para mejorar aun mas la montura quieras meterle mano,
en cuanto a desarrollo técnico no hay ninguna otra montura que se puedan modificar y que se presten a ello como lo es la NEQ6, en cuanto al precio, para lo que da la montura no esta mal no?
Muchos de nosotros la modificamos para mejorarla, otros solo por que se vea bonita y otros por cacharrear en tiempos de nubes, todo mi respeto para ellos....
http://3.bp.blogspot.com/-j7gLPCdVQDQ/U ... C01813.JPG
saludos
joakin