Diferencias en astrofotografia de un newton y un ED80

blindpilot · Mensajepor **blindpilot** » 17 Sep 2008, 13:51

No acabo de entender que para astrofotografia se usen pequeños refractores y dan unas fotos de una calidad increíble, como es el caso del ED80.

Que diferencias y/o beneficios hay entre un newton y un refractor ED?

Gracias!

mack · Mensajepor **mack** » 17 Sep 2008, 13:58

Normalmente el hecho de que se suelen obtener mejores fotografías con un apocromático que con un newton se resume a:

-Colimación siempre óptima

-Menor resolución por pixel

-A menudo mejor óptica

-Ausencia de obstrucción (aunque esto no influye tanto en astrofoto)

No hay más misterios. Por lo general, la clave está en el procesado

Saludos

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 17 Sep 2008, 14:18

Añadiría...
Menor focal, se traduce a un campo más amplio y mayores tolerancias en el guiado. Un newton suele tener unos 800 a 1200mm de focal, mientras un ED está entre los 400mm y 600mm.
Mayor campo abarcado... hay objetos extensos que con un newton sólo pillarías un cacho...
Bueno, todo está ligado y relacionado... y no hay un telescopio para todo...

Con un ED80 y una exposición de 30 minutos a iso 400 he conseguido obtener estrellas de magnitud 15... no más... en cambio con un newton 150mm en la mitad de tiempo he pillado hasta magnitud 19... Claro, los campos abarcados eran diferentes... uno era una foto de una nebulosa extensa y lo otro de un campo de estrellas alrededor de una doble.

Saludos.

pablox · Mensajepor **pablox** » 17 Sep 2008, 14:43

curisos, sin embargo, o se me hace a mí, veo mejor (mas clarito), con un newton que con un refractor ¿?

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 17 Sep 2008, 14:46

Normal... mayor resolución y mayor luminosidad características que dependen de la apertura.

Saludos.

blindpilot · Mensajepor **blindpilot** » 17 Sep 2008, 15:29

y que diferencia hay entre un refractor normal y un apocromático (ED80) ?

sevi92 · Mensajepor **sevi92** » 17 Sep 2008, 15:49

Hombre, los apocromaticos suelen tener mejor optica, mejor correcion de cromatismo, de campo, etc... que los acromaticos normales, y tambien, son mas caros

.

mewlon300 · Mensajepor **mewlon300** » 17 Sep 2008, 18:41

No olvidemos que para segun que tipos de fotos (que en este país por A o por B no estan de moda) el ED 80 no le llega a la suela a un buen newton.

Un saludo

Mensajepor **maritxu** » 19 Sep 2008, 18:20

mewlon300 escribió:No olvidemos que para segun que tipos de fotos (que en este país por A o por B no estan de moda) el ED 80 no le llega a la suela a un buen newton.

Un saludo

No empecemos la eterna pelea " refractor vs reflector" :lol:

El ED80 es lo que menos se despacha en refractores para hacer fotografía , es como el telescopio " de la señorita pepis", pero su pequeño tamaño , el no tener que colimarlo y su óptica relativamente buena lo hacen bastante ideal para iniciarse en el mundo de la astrofotografía .