Comparativa práctica: filtros CLS-CCD vs IDAS-LPS

[SERGIT]

Hola Xap.

Me sorprende que defiendas con tanto fervor a "Nadal" y sus opiniones, bueno en realidad no me sorprende demasiado, creo que ambos sabemos quien debe ser en realidad ¿no es cierto?. Para ser nuevo en el foro parece conocerlo muy bien, además sus opiniones y manera de expresarlas me resultan muy familiares.

Saludos.

Sergi.

[XAP]

Hola Xap.

Me sorprende que defiendas con tanto fervor las opiniones de "Nadal", bueno en realidad no me sorprende demasiado, ambos sabemos quien es en realidad ¿no es cierto?. Para ser nuevo en el foro parece conocerlo muy bien, además sus opiniones y manera de expresarlas me resultan muy familiares.

Saludos.

Sergi.

Jo...er esto se esta convirtiendo en un patio de colegio

[Bufot]

Entonces, ¿esto no vale?, veras es que yo estoy interesado en cambiar de filtro, el que tengo es de Baader y no me convence. A mi modesto entender si las imagenes no son lineales los resultados pueden estar desvirtuados ¿o no?. A mi tambien me gustaria ve la comparativa con las lineales, si puede ser.

Que valga o no valga depende de tu nivel de excelencia. Los raws están disponibles para que saques tus propias conclusiones.

Pero si vas a normalizar el color y darles un estirado para ver que hay detrás, que sepas que llegarás al mismo resultado

[Bufot]

Orden, por favor.

Estoy bajo un monitor calibrado, con Photoshop CS5 y camera raw 6,6 recién instalado y por defecto.

Y los RAW's de bufot son raros.

O bien los ha tocado en el revelador (lightroom o el que use), tiene aplicado un perfil sin darse cuenta.... o tiene activado algún tipo de postprocesado en la cámara.

¿ein?



EDITO: Ah vale! no te refieres a los RAWs propiamente sino a las imágenes que colgué en el foro
Como ya ha dicho "Nadalet" evidentemente están estiradas todas del mismo modo para que se aprecie el efecto, estando los RAWs a disposición de quien quiera descargarlos y valorar como dios manda no veo el motivo de llenar el hilo de jpgs oscuros y recortados

[RegMaster]

Orden, por favor.

Estoy bajo un monitor calibrado, con Photoshop CS5 y camera raw 6,6 recién instalado y por defecto.

Y los RAW's de bufot son raros.

O bien los ha tocado en el revelador (lightroom o el que use), tiene aplicado un perfil sin darse cuenta.... o tiene activado algún tipo de postprocesado en la cámara.

¿ein?



EDITO: Ah vale! no te refieres a los RAWs propiamente sino a las imágenes que colgué en el foro
Como ya ha dicho "Nadalet" evidentemente están estiradas todas del mismo modo para que se aprecie el efecto, estando los RAWs a disposición de quien quiera descargarlos y valorar como dios manda no veo el motivo de llenar el hilo de jpgs oscuros y recortados

La única explicación que queda es que tengas cientos de fluorescentes (lámparas de mercurio) delante de tu terraza...

[XAP]

...........................
................................
..................................
Las fotos son RAW pasados a JPG con el DPP de Canon y reducidos. Sin ningún ajuste ni procesado.
...................
............................

Como ya ha dicho "Nadalet" evidentemente están estiradas todas del mismo modo para que se aprecie el efecto

El que ha dicho que las imagenes publicadas estan sin ningun ajuste ni procesado has sido tu en el primer mensaje. Ahora, tres paginas despues dices lo contrario, que estan estiradas. Esto es credibilidad 100%, lo que exige SERGIT

Entre las imagenes verde chillon y esto ultimo, me da a mi que no te manejas muy bien con las tomas lineales y su uso con DPP. Aunque seguramente ya habras encontrado el boton buscando por internet, si no es asi, dilo y te podremos ayudar.

salut!!

[Bufot]

El que ha dicho que las imagenes publicadas estan sin ningun ajuste ni procesado has sido tu en el primer mensaje. Ahora, tres paginas despues dices lo contrario, que estan estiradas. Esto es credibilidad 100%, lo que exige SERGIT

salut!!

Lo dije para las imagenes que publiqué en un principio XAP, y creo que está bastante claro que las cambié

La comparativa carece del rigor que yo tampoco he pretendido darle
Los resultados son los que son para ese equipo y en esas condiciones, las conclusiones las he dejado para los demás y cada cual les dará la relevancia que quiera

Así que habiendo puesto los RAW, los datos y el equipo con el que están hechos, y no habiendo expresado mi opinión en todo el hilo pues entenderás que por más que te empeñes aquí mi credibilidad ni pincha ni corta, hice unas pruebas y las compartí, punto pelota

Igual repito la prueba a distinta f: (con el ED80), que es lo suyo en lugar de preocuparse tanto por un jpg de imageshack

[Nadal]

La madre del cordero! Como se ha enrevesado el tema.

Tendria tantas cosas que aclarar sobre lo que dije que no voy a decir nada, y mucho menos sobre las descalificaciones a titulo personal de alguno hacia mi persona.

Solo un breve resumen:
Aqui se estaban valorando contrastes y colores en unas imagenes totalmente manipuladas, simplemente queria que nadie se induciera al error por que lo estaban haciendo. Decir: "esta tiene mejor color que la otra", cuando estos han sido manipuladas.... y a saber como.

Y que se ve una forma muy maja de darle la vuelta a la tortilla.

Saludos, y a seguir asi

[XAP]

Que si hombre, que si Bufot, que la culpa no es tuya, es de los demas

Las fotos publicadas, y las verdes tambien , las han comentado compañeros en este tema y en otro antes de que subieras los lineales. Lo han hecho porque tu has dicho "Sin ningún ajuste ni procesado" Ya veo que te da igual que hayan perdido el tiempo. Me temo que si no te llegan a avisar, dos veces, estariamos ccomentando todavia las verdes.

Aqui el que busca credibilidad es otro, pidele a el.


salut!!