galaxy escribió:De dónde sacáis que los píxeles de la 400D son mayores que los de la 1000D???? , es que no encuentro esa información
Se habia dicho que los de la 450 eran mas grandes q los de la 400.... no que la 1000.
creo.
saludos.
Mensajepor fotonperezoso » 20 Sep 2008, 18:13
galaxy escribió:De dónde sacáis que los píxeles de la 400D son mayores que los de la 1000D???? , es que no encuentro esa información
Mensajepor Javi » 21 Sep 2008, 12:40
Mensajepor johnko » 21 Sep 2008, 15:29
uranometria2000 escribió:Los pixeles grandes son mas sensibles pero el Live View es un puntaso.
Enfoco a groso modo a ojo. Tambien puedo mirar la deriva en tiempo real.
No si si la 450D lo tendra pero mi 40D puedo hacer exposiciones bulb y varios disparos con temporizador con el mismo cable USB y el programa de Canon. Creo que la 400D no.
Mensajepor Tomaset » 18 Oct 2008, 19:47
çjose3f escribió:Resumiendo:
Que si encuentro una 400 mejor que una 1000?
Mensajepor marques » 19 Oct 2008, 01:37
Mensajepor SO4H2 » 19 Oct 2008, 07:30
marques escribió:Pues yo debo ser un poco ternasco, porque sigo sin ver claro el tema del tamaño de los pixeles. Si la superficie que recibe la luz es, pongamos, un cm cuadrado, y recibe 1000 fotones, entiendo que la sensibilidad individual de cada pixel será menor cuanto más pequeño, pero.... esque también hay más pixeles por unidad de superficie, por lo que ¿realmente es menos sensible una camara con pixeles más pequeños pero un 25% más de pixeles?
No se, pero tengo el pálpito de que es una aseveración que solo se cumple entre sensores de la misma resolución. Aunque lo digo sólo de una forma intuitiva, no porque sepa de qué estoy hablando, que conste
Volver a “Técnicas de Astrofotografía”
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados