Hola a todos y feliz 2009.
Parece muy evidente, que si hacemos, por ejemplo, 25 tomas de 30 segundos con una reflex a foco primario, los darks y bias correspondientes y despues tratamos todo con un programa adecuado, la imagen se ve muy resaltada como consecuencia del efecto integrador que no podemos conseguir con nuestros ojos. Cada imagen individual, muestra algo mucho más debil y peor definido que el resultado total...no es verdad?
Ahora supongamos que en lugar de tomar 25 tomas de 30 segundos y sus bias, flats y darks, simplemente hacemos una sola toma de 30 segundos y mediante el sistema operativo hacemos 24 copias idénticas, añadimso darks, flats y bias reales y volvemos a tratar todo ...¿que pasaría? ¿Que diferencia hay entre una de las copias y una de las tomas reales del primer procedimiento....???
Saludos.
Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Mensajepor ongdirect » 06 Ene 2009, 16:45
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=ongdirect"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Re: Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Mensajepor acafar » 06 Ene 2009, 16:54
Hola,
Al hacer 30 copias de lo mismo y luego integrarlas obtendrás lo mismo que tenías con la primera copia ajustado con darks, flats, etc.
Explicado de una forma poco científica pero espero que se entienda:
cada toma se ve afectada por diversos tipos de ruido (térmico, etc.). El ruido es de naturaleza aleatoria y por eso al hacer 30 tomas distintas el ruido afecta cada vez de distinta forma. Al integrar las 30 tomas lo que haces es sacar lo que tienen en común, que es, simplificando, todo menos el ruido, es decir la imagen que te interesa. Si las 30 tomas son copias todas se ven afectadas por el ruido de la misma forma y éste no se puede eliminar.
Espero que la explicación te sirva.
Saludos,
Rafa
Al hacer 30 copias de lo mismo y luego integrarlas obtendrás lo mismo que tenías con la primera copia ajustado con darks, flats, etc.
Explicado de una forma poco científica pero espero que se entienda:
cada toma se ve afectada por diversos tipos de ruido (térmico, etc.). El ruido es de naturaleza aleatoria y por eso al hacer 30 tomas distintas el ruido afecta cada vez de distinta forma. Al integrar las 30 tomas lo que haces es sacar lo que tienen en común, que es, simplificando, todo menos el ruido, es decir la imagen que te interesa. Si las 30 tomas son copias todas se ven afectadas por el ruido de la misma forma y éste no se puede eliminar.
Espero que la explicación te sirva.
Saludos,
Rafa
Re: Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Mensajepor Tomaset » 06 Ene 2009, 18:33
Bueno, este tema es uno de los pilares fundamentales del tratamiento digital y creo que merece la pena explicarlo, el p`restigioso astrofotografo español D. Antonio Fernandez tiene un excelente articulo es su web que pienso es indispensable leerse y releerse, son las bases tanto teoricas como practicas de la astrofotografia digital, he extraido el parrafo que contesta a tu pregunta e incluyo el link hacia el documento en cuestión. Sobre tu pregunta a porque no es lo mismo sumar la misma imagen cientos de veces que sumar cientos de imagenes identicas dice:
El documento en cuestión: http://astrosurf.com/afernandez/equipme ... 00_web.htm
Código: Seleccionar todo
determinados tipos de ruido son puramente aleatorios mientras que la señal no lo es. al combinar varias exposiciones la señal aumenta de forma proporcional al número de exposiciones mientras que el ruido lo hace de forma proporcional a la raíz cuadrada del número de exposiciones, lo que explica porqué la relación señal ruido aumenta.
El documento en cuestión: http://astrosurf.com/afernandez/equipme ... 00_web.htm
Re: Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Mensajepor ongdirect » 08 Ene 2009, 00:11
Esta claro, gracias a todos.
Saludos.
Saludos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=ongdirect"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Re: Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Mensajepor astrotere » 08 Ene 2009, 08:46
Hola, un apunte:
imaginate que en tu toma única hay por ejemplo un pixel caliente. Como sabes si es una fuente del cielo o por el contrario es un defecto del sensor?
En el momento que juntas 3 o mas tomas (eso si con una ligera desviación de cada toma con la siguiente usando la técnica del dithering) en la toma combinada, desaparecen:
- los pixeles calientes
- los pixeles muertos
- los trazos de satelites
- los rayos cosmicos
- ... el paso de una mosca iluminado por una farola.
Si combinas mas de 3, a cada imagen que añadas el resultado incrementara la señal y promediara el ruido. Descubriras que cosas que no tienen relacion señal/ruido suficiente para discernir si es un objeto celeste o es simplemente ruido se haran evidentes con un numero suficiente de imagenes.
Tere
imaginate que en tu toma única hay por ejemplo un pixel caliente. Como sabes si es una fuente del cielo o por el contrario es un defecto del sensor?
En el momento que juntas 3 o mas tomas (eso si con una ligera desviación de cada toma con la siguiente usando la técnica del dithering) en la toma combinada, desaparecen:
- los pixeles calientes
- los pixeles muertos
- los trazos de satelites
- los rayos cosmicos
- ... el paso de una mosca iluminado por una farola.
Si combinas mas de 3, a cada imagen que añadas el resultado incrementara la señal y promediara el ruido. Descubriras que cosas que no tienen relacion señal/ruido suficiente para discernir si es un objeto celeste o es simplemente ruido se haran evidentes con un numero suficiente de imagenes.
Tere
Re: Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Mensajepor marques » 08 Ene 2009, 08:55
Bueno, pues nada que añadir. Creo que queda claro que con muchas exposiciones lo que hacemos es quedarnos con la señal, que se repite, y quitar ruido.
Pero aprovecho para hacer un comentario/pregunta. Le leído muchas veces que se dice que el tiempo de exposición de 5 tomas de 10' (por ejemplo) son 50' de exposición. Sin embargo no lo entiendo. Hasta donde yo llego, los fotones que no estén en una toma de 10', por mucho que sumemos, seguirán sin estar allí, ¿no?
Pero aprovecho para hacer un comentario/pregunta. Le leído muchas veces que se dice que el tiempo de exposición de 5 tomas de 10' (por ejemplo) son 50' de exposición. Sin embargo no lo entiendo. Hasta donde yo llego, los fotones que no estén en una toma de 10', por mucho que sumemos, seguirán sin estar allí, ¿no?
Teeter Telescopes nº74 17.5" f4.3
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV
Re: Esta claro que no es así, pero alguien sabría decir porque?
Mensajepor astrotere » 08 Ene 2009, 09:08
marques escribió:Bueno, pues nada que añadir. Creo que queda claro que con muchas exposiciones lo que hacemos es quedarnos con la señal, que se repite, y quitar ruido.
Pero aprovecho para hacer un comentario/pregunta. Le leído muchas veces que se dice que el tiempo de exposición de 5 tomas de 10' (por ejemplo) son 50' de exposición. Sin embargo no lo entiendo. Hasta donde yo llego, los fotones que no estén en una toma de 10', por mucho que sumemos, seguirán sin estar allí, ¿no?
El flujo de fotones que viene de un objeto es constante. De las estrellas mas brillantes llegan muchos fotones por centimetro cuadrado/segundo y de los objetos mas debiles muy pocos.
Si por ejemplo de Vega(mag 0.0) llegan 2000000 de fotones por centimetro cuadrado/segundo, de una estrella de magnitud 5 llegaran 2000000/100=20000, de una de magnitud 10 20000/100=200, de una de magnitud 15 200/100=2 y si nos vamos a la magnitud 20 2/100=0.02.
En el ultimo caso, fijaros que necesitamos o mas de un segundo de tiempo, o mas de un centimetro cuadrado de diametro.
Puede darse el caso incluso (como bien indicas) que llegue un foton cada x segundos o un foton cada x centimetros cuadrados. Es por eso por lo que se hacen telescopios de gran diametro y se usan tiempos de exposicion suficientemente grandes.
Una toma de 50' siempre sera mejor que 5 tomas de 10'.
Tere
7 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Técnicas de Astrofotografía”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE